سؤال للاخوه السلفيين ؟؟
 

:سل:
:بس:
كنتم قبل الثوره من المؤيدين لمبارك وأفتيتم بعدم الخروج عليه , ثم عندما شعرتم بسقوطه إتجهتم الى ميدان التحرير وأعلنتم أنكم مع الثوار .
لماذا تحرمون شيئا اليوم ثم تحللونه فى يوم اخر ؟ لماذا خرجتم على الحاكم ؟
ألستم من حرتم الانتخابات والتحزب ؟ لماذا خضتم الانتخابات :(: حزب النور :):
ألستم تتاجرون بدين الله .... ؟
أرجوا الاجابه بوضوح "

أطرح نفس التساؤل .. ونتمنى ان لا يُحذف الموضوع فهو جدا مهم ..

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
أهلاً بالأخت الكريمة فى منتدى أنصار السنة
لعل سؤالك هذا يدور فى أذهان كثير من الناس. مثل الإخوان المسلمين. والأصوب أن نقول أن هذا السؤال قد نجح العلمانيون فى تمريره إلى ساحة الحوار السياسى المصرى!!!!
واسمى لى أن أخدثك الآن وأنا فى عجلة واستكمل معك غدا ان شاء الله رب العالمين.
ولابد من تقدمة للحدث نبين فيها أن السلفية ليست جماعة تنظيمية مغلقة جماعة الإخوان المسلمين!! بل هى منهج وعادة أى منهج أن يكون أكثر اتساعاً من الجماعة فالجماعة تكون اكثر تجانسا اما المنهج فيكون اكثر تنوعاً.
يعنى ستجدى من السلفيين من هو فى أقصى اليمين ومن هو فى اقصى اليسار ومن هو فى الوسط!!!
وردا على كلامك بأن السلفيين كانوا من المؤيدين لمبارك فهذا قول بعيد عن الصحة ولو قلت أن عدد من السلفيين كان ممن لا يرى بالخروج على ولى الأمر - وأنا منهم - تكونين قد أصبت وأنصفت. فالوصف الصحيح هو عد الخروج على ولى الأمرالمسلم وإن ظلم ما لم يكفر. وليس هذه القاعدة خاصة بحسنى مبارك ولا بالسادات ولا بعبد الناصر بل هى عاااامة لكل ولى أمر. وإن كان -بعض- السلفيين يرفضون إطلاق عبارة ولى أمر على هؤلاء الرؤساء!!!
على فكرة هذه القاعدة التى ذكرتها الآن تعد قاعدة ذهبية فى المستقبل القريب عندما يتولى رئيس إسلامى الحكم. حيث أنها تعنى عدم الخروج عليه. أما من كان يقول بأنه يجوز الخروج عليه فموقفهم سيكون لاحقا صعب جدا خيث أن فتاواهم توجب عليهم الخروج على أى حاكم ظالم. أنبه على أن القرآن قد أخبر أن الأصل فى الإنسان هو الظلم. معنى هذا أن أى رئيس قادم سوف يطارده فتاوى الخروج من كل حدب وصوب!!!!
وهذه كارثة ...
ولعل هذا هو السبب الذى يدفع بجماعة الإخوان المسلمين أن تعلن أنها لن ترشح رئيسا إسلاميا للجمهورية بل أنها أعلنت صراحة أنها لن تؤيد رئيسا إسلامياً. وإنى لأظن ظناً قريبا من التأكيدأن جماعة الإخوان لن ولن ولن ترشح رئيساً منها. لماذا؟
لأنه بناء على عقيدة الإخوان وعقيدة بعض السلفيين وعقيدة الجماعة الإسلامية .. سوف يكون هذا الرئيس فى مرمى نيران كل من يؤمن بجواز الخروج على الحاكم الظالم. والإخوان يريدون أن يبقوا فى الحكم ومن ثم فلن يرشحوا رئيساً منهم!!!!!
وغداً نكمل بقية الحديث إن شاء الله
السلام عليكم


فأما عن كلامك بأننا كنا

أهلاً بالأخت أم أحمد. ثقى أننى إن شاء الله سوف أجيبك بإجابات تشرح صدرك بإذن الله.
:سل:

اطرح سؤالي بطريقة أخرى ::
هل الرئيس _السابق_ حسني مبارك كُفر ؟ من الذي كفره ؟ أليس في منهجنا " كسلفيين " عدم الخروج على الحاكم وان ظلم وان فسق .. الا ان تروا كفرا بواااحااا عندكم فيه من الله برهاااان ؟ أليس من الخروج التحريض على الخروج بالقول؟ لماذا نرى من هم من اهل العلم باركوا الثورة وايدوا الشباب وشجعوهم .......الخ ؟
بارك الله فيكم

متابع بهتمام

[SIZE=5][COLOR=green]وكذلك السؤال عن الرئيس السوري بشار الأسد...أليس حاكم لماذا يجوز الخروج عليه؟[/COLOR][/SIZE]

[QUOTE=السلطان;207388] [SIZE=5][COLOR=green]وكذلك السؤال عن الرئيس السوري بشار الأسد...أليس حاكم لماذا يجوز الخروج عليه؟[/COLOR][/SIZE] [/QUOTE]

[SIZE=6]عندما يقتل من الشعب 10 الالف ويعتقل مثلهم فااعتقد انة يجوز دفنة وهو حي ..[/SIZE]
[SIZE=6]لكن ياسبحان الله كل ماكان ضد المسلمين سواء بالسر والعلن تكونون معة .. [/SIZE]

[QUOTE=الزهراء محمد;207356] :سل:
:بس:
كنتم قبل الثوره من المؤيدين لمبارك وأفتيتم بعدم الخروج عليه , ثم عندما شعرتم بسقوطه إتجهتم الى ميدان التحرير وأعلنتم أنكم مع الثوار .
لماذا تحرمون شيئا اليوم ثم تحللونه فى يوم اخر ؟ لماذا خرجتم على الحاكم ؟
ألستم من حرتم الانتخابات والتحزب ؟ لماذا خضتم الانتخابات :(: حزب النور :):
ألستم تتاجرون بدين الله .... ؟
أرجوا الاجابه بوضوح " [/QUOTE]
[SIZE=5]خير من يجيبك في هذا المسئلة الشيخ ابوجهاد رعاة الله ..[/SIZE]
[SIZE=5]لكن اتمنى ان لايكون سبب سؤالك تضايقك من مشاركة (حزب النور)[/SIZE] السلفيين في الانتخابات .

[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207375] اطرح سؤالي بطريقة أخرى ::
هل الرئيس _السابق_ حسني مبارك كُفر ؟ من الذي كفره ؟ أليس في منهجنا " كسلفيين " عدم الخروج على الحاكم وان ظلم وان فسق .. الا ان تروا كفرا بواااحااا عندكم فيه من الله برهاااان ؟ أليس من الخروج التحريض على الخروج بالقول؟ لماذا نرى من هم من اهل العلم باركوا الثورة وايدوا الشباب وشجعوهم .......الخ ؟
بارك الله فيكم [/QUOTE]
:سل:
الاخت أم أحمد
لايجوز الخروج على الحاكم المسلم حتى وإن ظلم وجلد ظهرك أما فى حالة حسنى مبارك أوبشار أوغيره من الحكام فهؤلاء الاسلام منهم براء لاسباب كثيره منها مثلا
أنهم لم يوحدوا الله من الاصل ولاتقولى لى أنهم يتلفظون بالشهادتين لان التلفظ بالشهادتين ليس فى أصل الاسلام وإنما التحول من الكفر الى الاسلام هو الاصل كالذين لم يحسنوا أن يقولوا أسلمنا أى ينطقوا الشهادتين فقالوا صبأنا وقبل رسول الله:ص: وقد دخلوا فى الاسلام :(: حديث خالد بن الوليد:): فهم قالوا مايفيد تحولهم من الجاهليه الى الاسلام
ثانيا : أليسوا هؤلا ء طواغيت محاربين لاهل الحق والدين
أليسوا مشرعين لقوانين وضعيه ما انزل الله بها من سلطان :(: أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون:):
فكل من لم يوحد الله ويطبق شريعته فهو مسلم وما دون ذلك فهو كافر فالله خلقنا فى هذه الارض لعبادته وخلقنا اما مؤمن واما كافر .
وقد سئل شيخ الاسلام بن تيميه عن قتال التتار :(: الذين يقدمون إلى الشام مرة بعد مرة وتكلموا بالشهادتين وانتسبوا إلى الإسلام ولم يبقوا على الكفر الذي كانوا عليه في أول الأمر :): فأجاب :(: كل طائفة ممتنعة عن التزام شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة من هؤلاء القوم و غيرهم فإنه يجب قتالهم حتى يلتزموا شرائعه، وإن كانوا مع ذلك ناطقين بالشهادتين، وملتزمين بعض شرائعه، كما قاتل أبو بكر الصديق والصحابة رضي الله عنهم مانعي الزكاة. وعلى ذلك اتفق الفقهاء بعدهم...
فأيما طائفة امتنعت عن بعض الصلوات المفروضات، أو الصيام، أو الحج، أو عن التزام تحريم الدماء، والأموال، والخمر، والزنا، و الميسر، أو عن نكاح ذوات المحارم، أو عن التزام جهاد الكفار، أو ضرب الجزية على أهل الكتاب، وغير ذلك من واجبات الدين - ومحرماته التي لا عذر لأحد في جحودها و تركها - التي يكفر الجاحد لوجوبها. فإن الطائفة الممتنعة تُقاتل عليها وإن كانت مقرة بها. وهذا مما لا أعلم فيه خلافا بين العلماء...
وبذلك أقول ان حكام اليوم كفروا بما أنزل الله وأعرضوا عن دين الله مهما تزينوا بالاسلام فهم مواليين لاعداء الله وينشرون الفساد فى الارض ويقتلون الذين يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر
فهل هناك كفر أكثر بواحا من هذا؟؟؟؟

[QUOTE=الدوسري الازدي;207393] [SIZE=5]خير من يجيبك في هذا المسئلة الشيخ ابوجهاد رعاة الله ..[/SIZE]
[SIZE=5]لكن اتمنى ان لايكون سبب سؤالك تضايقك من مشاركة (حزب النور)[/SIZE] السلفيين في الانتخابات . [/QUOTE]
:سل:
أنا لست متضايقه من مشاركة حزب النور فى الانتخابات ولكن لابد من اظهار الحق
فأنا لست مع أحزاب ولا أؤيد من يشاركون فى مثل هذه الانتحابات لانها تشرع قوانين وضعيه وليس لها علاقه بشرع الله ..
وكل ما أريد معرفته هو لماذا الانتخابات والتحزب حلال اليوم ؟؟؟؟؟؟
فالدوله كما هى:(: بالنسبه لتطبيق شرع الله :):
قبل الثوره كان القانون سواء يطبقونه ام لا
بعد الثوره تطبيق القانون
ولا أجد مكان لشرع الله ..

[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207375] اطرح سؤالي بطريقة أخرى ::
هل الرئيس _السابق_ حسني مبارك كُفر ؟ من الذي كفره ؟ أليس في منهجنا " كسلفيين " عدم الخروج على الحاكم وان ظلم وان فسق .. الا ان تروا كفرا بواااحااا عندكم فيه من الله برهاااان ؟ أليس من الخروج التحريض على الخروج بالقول؟ لماذا نرى من هم من اهل العلم باركوا الثورة وايدوا الشباب وشجعوهم .......الخ ؟
بارك الله فيكم [/QUOTE]
:جز:
وأطرح نفس سؤالك مع علمى بأن السلفيين لا يكفرون الحكام ...
فلماذا خرجوا على الحاكم ؟؟؟؟

الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد,,,
أولاً : لزاماً عليّ أن أبدى إعجابى بطرح هذا الموضوع منذ بدايته. ويعلم الله كم كنتأتمنىأن أتحدث فى هذاالأمر لإزالة اللبس فيه من عند الكثيرين.
وإن شاء الله تعالى لن تجدوا فى كلامى أى منطلق تبريرى أو التفاف أو خشية من أية سطوة تمنعنى أن أقول الحق.
ثانياً: أنا سعيد جداً بالمشاركات التى تفضل بوضعها جميع إخوانى وأخواتى الكرام. والتى تعبر عن علم فكر وحب لهذا المنهج ولهذا الدين.
ثالثاً: جميلة هى المحاور الفرعية التى أبداها إخوانى وإن شاء الله سوف أسهم بردود موضوعية على كل منها.
رابعاً: سوف أتناول ردودى تدريجيا بناء على ترتيب المشاركات.
خامساً: استسمحكم عذرا لضيق الوقت فى الرد أحياناً.
:جز:

متابعين _ بارك الله فيكم _
الاخت الزهراء ..لي عودة على تعقيبك على أسئلتي ..

قالت :وأطرح نفس سؤالك مع علمى بأن (((السلفيين لا يكفرون الحكام ...)))
:::::::::::::::
ومن أين لك هذا يا أختي ؟

:سل:
والآن آتى على هذه الوقفة:
[QUOTE=الزهراء محمد;207356]
كنتم قبل الثوره من المؤيدين لمبارك وأفتيتم بعدم الخروج عليه , [/QUOTE]
أولاً: أؤكد أن الفتوى بعد الخروج ليست متعلقة بشخص حسنى مبارك وإنما هى متعلقة بك من يعتبر ولياً لأمر المسلمين فى لد من البلاد!
ثانياً: أؤكد على أن السلفيين لم يكونوا يوماً ما من أتباع النظام ولا من بطانته ولا من المستفيدين منه بأى شكل من الأشكال. بل يعتبر السلفيون هو الوقود الحقيقى لمعتقلات مبارك ، وكان مضيق عليهم فى كل شئ حتى فى دروس المساجد!! بل إن الظلم الذى وقع على السلفيين يتجاوز بكثير ما كان يلاقيه الإخوان المسلمون والذى كان يقتصر أمرهم على مجرد القبض على بعض قياداتهم ومصادرة بعض أموالهم قبل فترة الانتخابات البرلمانية ثم إطلاق سراحهم لاحقاً. أما الاعتقال والتعذيب والإرهاب فكان من حظ السلفيين والتكفيريين!!
ثالثا: أذكر بأن السلفية منهج وليست جماعة ، والمنهج يتسع لكثير من الاجتهادات. وليس كل السلفيين كانوا يفتون بطاعة ولى الأمر وعدم الخروج عليه. وأؤكد على أننى ممن يعتقدون بطاعته وعدم الخروج عليه حتى هذه اللحظة ولله الحمد فإن موقفى لم يتغير قيد أنملة.
رابعاً: الدعوة السلفية فى مصر لها ثلاثة أجنحة الأول جماعة أنصار السنة المحمدية والثانى الدعوة السلفية بالإسكندرية والثالث بعض العلماء الذى يمكن وصفهم بأنهم مستقلون.
فأما جماعة أنصار السنة المحمدية فهى جماعة دعوية موقفها واضح ومعلن وثابت وهم عى مبدأ الطاعة وعدم الخروج ولم يتغير موقفهم ولم يشاركوا فى العمل السياسى بل استمروا على نفس موقفهم من نشر العلم وتقديم المساعدات الاجتماعية.
أما الدعوة السلفية فهم جناح تم انفصاله من عباءة أنصار السنة والسبب يعود إلى هذه القضية بالذات ألا وهى عدم جواز الخروج على الحاكم المسلم طالما لم يصدر منه كفراً بواحاً معنا عليه من الله برهان. أما الدعوة السلفية فقد اتخذوا موقفاً مغايراً وأفتوا بجواز الخروج على الحاكم واعتبروه أمراً بالمعروف ونهياً عن المنكر. وهؤلاء هم من قاموا بعبء تأسيس حزب النور ذى المرجعية الإسلامية.
أما العلماء المستقلون فهؤلاء اختلفت مواقفهم منهم من مال إلى هؤلاء ومنهم من مال إلى أولئك بل منهم من شذ فى فتواه يميناً ويساراً. وليس هذا موضع بسطه.
خامساً: يجب أن أؤكد على أن جماعة أنصار السنة المحمدية رغم أنها تفتى بعدم جواز الخروج على الحاكم إلا أن لها فتاوى سابقة بجواز المشاركة فى الانتخابات واختيار الأصلح. وهناك فتاوى قديمة على هذا وأنا تأكدت من هذا بنفسى من شيخى الفاضل فضيلة الدكتور جمال المراكبى رئيس هيئة علماء الجماعة حاليا والرئيس العام السابق لها.
يتبع ..

بناء على ما سبق يمكن تفنيد مشارب السلفيين فى مصر - قبل الثورة - بالتالى:
1- قسم لا يرى بالخروج على الحاكم مع جواز المشاركة فى الانتخابات لاختيار الأصلح وليس بينه وبين النظام القائم أية مصالح خفية أومعلنة. >> [ جماعة أنصار السنة ]
2- قسم يرى بجواز الخروج على الحاكم الطاغية وهم كان بينهم وبين النظام خصومة شبه كااااااااملة >>> [ مدرسة الإسكندرية ]
3- قسم يتفاوت جيئة وذهاباً ومنهم من كان يعادى النظام ومنهم من كان يتعاون معه تعاون كبير ليس من قبيل المنفعة ولامقابل مصالح ولكن من قبيل أنهم أولى أمر ويجب التعاون معهم على مخالفيهم. وكان المنعة الوحيدة التى يجنيها هؤلاء من قبيل ذلك هو قديم الدروس فى المساجد بحرية ودون تضييق!!!

أذكر بأن السلفية منهج وليست جماعة ، (((والمنهج يتسع لكثير من الاجتهادات.)))
مزيدا من التوضيح لهذه النقطة .
_ _ _ _
وليس كل ((السلفيين)) كانوا يفتون(( بطاعة ولى الأمر وعدم الخروج عليه))
اليس لهذه الدعوة السلفية أصول ؟
اليس هذا قول الامام احمد بن حنبل _ رحمه الله _أصول السنة عندنا ...... السمع والطاعة للأئمة وأمير المؤمنين البَـرّ والفاجر ، ومن ولي الخلافة ، واجتمع الناس عليه ، ورضوا به ، ومن عليهم بالسيف حتى صار خليفة ، وسمي أميرالمؤمنين .
واليس ايضا قال : ومن خرج على إمام من أئمة المسلمين – وقد كانوا اجتمعوا عليه وأقروا له بالخلافة ، بأي وجه كان ، بالرضا أو بالغلبة - فقد شق هذا الخارج عصا المسلمين ، وخالف الآثار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : فإن مات الخارج عليه مات ميتة جاهلية .
ولا يحل قتال السلطان ، ولا الخروج عليه لأحد من الناس ، فمن فعل ذلك فهو مبتدع على غير السنة والطريق .
_ _ _ _ _
فأي اي إجتهاد في مسألة الخروج على الحاكم وقد انعقد الاجماع على عدم الخروج الا ان تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهن وغيرها من الشروط الذي ذُكرت.
......
فكيف لنا الجمع بين هذا الاصل وبين من قلتم "(( سلفية)) الاسكندرية " في قولهم المخالف لهذا الاصل .

[QUOTE] ثم عندما شعرتم بسقوطه إتجهتم الى ميدان التحرير وأعلنتم أنكم مع الثوار [/QUOTE]
مجلس إدارة الثورة المصرية:
الخفى من ثورة مصر أكثر من المعلن ولا اريد أن أنحرف بالحوار عن مساره.
يكفى أن أقول أن مجلس إدارة الثورة والداعين إليها هم:
1- حركة 6 ابريل.
2- حركة كفاية.
3- الجمعية الوطنية للتغيير.
4- اليساريون.

وهم من بدأوها ودعوا إليها بمساندة أمريكا وخرج معهم من اليوم الأول أعداد قليلة من السلفيين الذين لاقوا القهر من نظام مبارك وبعض من شباب الإخوان المسلمين كحضور رمزى -على مسئوليتهم الخاصة - وبعض من ابناء الجماعة الإسلامية ذات الموقف المتشدد من النظام السابق.

فأما جماعة أنصار السنة المحمدية فما حدث من خروج للميدان يخالف نهجها علاوة على أنها ليس لها أى تحكم أو سيطرة أو توجيه للجماهير اللهم إلا فتاواها التى يلتزم بها من يلتزم ويرفضها من يرفضها.

أما الدعوة السلفية بالإسكندرية فقد اجتمعوا بشأن إصدار قرار للخروج يوم 25 يناير ورغم اتفاقهم على استحسان الخروج لكنهم وازنوا بين المصالح والمفاسد وخشوا من بطش النظام - المعتاد بهم - حتى لا يراق دم خيرة شباب مصر . والذى دفعهم لهذا - وهم معذورون فيه - أنهم استحضروا إحدى الوقائع التى وقعت فى أفغانستان عندما أعلنت الحكومة دعوتها للحوار والتعاون مع شباب المجاهدين فاجتمعوا للقاء فقامت الطائرات الأمريكية بحصد عرشات الآلاف منهم فى لحظة واحدة.
أما عندما تبين لهم أن النظام لن يجرؤ على المواجهة وأن شباب مجلس الإدارة محاطون بالعناية الأمريكية وكان مبارك ذيل من ذيول الإدارة الأمريكية خرجوا وبمنتهى القوة. وقد حكى لى من ذهب إلى الميدان فى تلك الأحداث أنه فى أحداث الكر والفر بين المتظاهرين وبين قوات الأمن كان شباب ( مجلس الإدارة ) يهرب بينما ثبت الله شباب التيار الإسلامى من السلفيين والإخوان وقد كان لهم الدور الأكبر فى حادثة الجمل!!

[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207464] أذكر بأن السلفية منهج وليست جماعة ، (((والمنهج يتسع لكثير من الاجتهادات.)))
مزيدا من التوضيح لهذه النقطة .
_ _ _ _
وليس كل ((السلفيين)) كانوا يفتون(( بطاعة ولى الأمر وعدم الخروج عليه))
اليس لهذه الدعوة السلفية أصول ؟
اليس هذا قول الامام احمد بن حنبل _ رحمه الله _أصول السنة عندنا ...... السمع والطاعة للأئمة وأمير المؤمنين البَـرّ والفاجر ، ومن ولي الخلافة ، واجتمع الناس عليه ، ورضوا به ، ومن عليهم بالسيف حتى صار خليفة ، وسمي أميرالمؤمنين .
واليس ايضا قال : ومن خرج على إمام من أئمة المسلمين – وقد كانوا اجتمعوا عليه وأقروا له بالخلافة ، بأي وجه كان ، بالرضا أو بالغلبة - فقد شق هذا الخارج عصا المسلمين ، وخالف الآثار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : فإن مات الخارج عليه مات ميتة جاهلية .
ولا يحل قتال السلطان ، ولا الخروج عليه لأحد من الناس ، فمن فعل ذلك فهو مبتدع على غير السنة والطريق .
_ _ _ _ _
فأي اي إجتهاد في مسألة الخروج على الحاكم وقد انعقد الاجماع على عدم الخروج الا ان تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهن وغيرها من الشروط الذي ذُكرت.
......
فكيف لنا الجمع بين هذا الاصل وبين من قلتم "(( سلفية)) الاسكندرية " في قولهم المخالف لهذا الاصل . [/QUOTE]
أختى الكريمة أم أحمد .. أثمّن كل كلمة قلتيها ، وأوافقك فيها. ويشهد الله أننى على هذا. كما يشهد الله أننى أتبع نهج جماعة أنصار السنة القائل بعدم الخروج ويشهد الله أننى أخطئ مدرسة الإسكندرية فى هذا الشأن. مع تقديرى لهم. ولكننى هنا لست بصدد التأصيل إنما بصدد سرد الوقائع.
أمر آخر :
أقر معك أن هناك بعض السلفيين - ممن يرون بعدم الخروج - انخدع بمقولة أن الخروج لا يكون إلا بالسيف وأن من خرج فى مظاهرة سلمية لا يعد خروجاً. هذه هى الحقيقة. ورغم هذا فأنا أقول أن هذا كلام خطأ. فالخرود لا يعنى مجرد الوسيلة ولكن يشمل الغاية أيضاً.
بمعنى أن أى عمل - ولو كلمة - تؤدى إلى الخروج على ولى الأمر أعتبره خروجاً أو معاونة أو درجة من درجات الخروج. أما من اغتر بالثورة ويريد أن يبرر موقفه الممالئ لها فيزعم أنه طالما لم يخرج بسلاح فهو ليس بخارجى.

الموقف بعد خلع مبارك:
فى البدء تم خداع الجماهير بمطالب عامة كان الكل يسعى إليها وينادى بها ويطمح لتحقيقها.. ( عيش .. حرية .. عدالة اجتماعية ) وبمجرد تنحى حسنى مبارك عن الحكم انكشف الوجه الحقيقى للثورة وأنها فى الأصل محاولة جديدة لعلمنة مصر وتحويلها إلى نموذج ( تركيا 1924 ) وكان أول ما ظهر من شعارات بعدها ( دولة مدنية ) وكان أول مطلب .. حذف المادة الثانية من الدستور المصرى. وتناسوا نطالب الجماهير التى تم تغريرهم بها.
فى ذلك الوقت عرف الجميع أن صاحب السلطة القادمة فى الدولة الجديدة هو صاحب الأكثرية البرلمانية. ومن ثم هب الجميع لحماية الشريعة والمطالبة بها ليس بالعمل الدعوى التقليدى وليس بالسلاح الذى رفعه البعض ردحاً من الزمن ولكن بالجهاد السياسى. ومن ثم اتجهت 90% من التيارات الإسلامية لخوض المعركة السياسية والتى تمثلت فى تكوين أحزاب سياسية ودخول العملية الانتخابية ليس على أساس أنها هدف أو شهوة سلطة وغنما على اعتبار أنها سياج لحماية الهوية الإسلامية للدولة.
ومن هنا اتجه سلفيوا الإسكندرية والجماعة الإسلامية بالصعيد والتى سبق وأشهرت السلاح فى وجه النظام. بل ومن أكث منهم تشدداً وهم قتلة الرئيس السادات .. وطبعاً على رأسهم الإخوان المسلمون .. اتجه كل هؤلاء للانتظام فى العمل السياسى لإثبات الوجود على أرض الواقع ، وبيان القوة العددية الحقيقية ومحاولة الدخول فى شرعية دستورية وقانونية فى الدولة. لمنع وصول العلمانيين والليبراليين واليساريين من الوصول غلى سدة الحكم وتغيير هوية الدولة والقضاء على كل مظاهر الإسلام فيها تدريجياً أو تعسفياً.
وهنا لابد أن أثمّن دور كل من اتجه هذا الاتجاه. وأشد على يد أعضاء وملس إدارة الدعوة السلفية بالإسكندرية وأيضاً سلفيوا القاهرة لقيامهم بهذه الخطوة. وهنا يطيب لى أن أعلن. أننى - رغم كونى ممن يرون بعدم الخروج على ولى الأمر لا بسلاح ولا بغيره بل أقولها وبكل جرؤة اننى كنت وما زلت أرى أن الثورة هذه غير شرعية وليست هى السلوب الأمثل للإصلاح - إلا أننى أصوب كل من سلك مسلك العمل السياسى. بل الأكثر من هذا أننى من أول من فكر فى تاسيس حزب سياسى ، وكنت أنسق مع بعض المسئولين وتحديداً مع رئيس جماعة أنصار السنة المحمدية بمحافظتى من أجل تأسيس حزب سياسى إسلامى وقد اهترنا له اسم ( حزب الشورى ) كما أعلن أنه قد وضع نموذجاً لدستور مصرى بمواصفات معتدلة جداً لا يخالف الشريعة ولا يماشى التيارات المخالفة.
وعندما خطى أهل الإسكندرية خطوات اسرع وأوثق وأثبت بتأسس حزب النور كنت أول من ساهم فى محافظتى وصرت من أول الأعضاء المؤسسين فيه. بل ولما اشترط القانون أن يكون هناك نصاب معلوم من النساء فقد حرصت أن تنال زوجتى هذا السبق ، فقط لتلاشى هذه العقبة القانونية!!
من هنا نستطيع أن نضرب مثالاً على مسألة الأحزاب بأنها أشبه بحكم أكل لحم الميتة للبقاء على الحياة!!
وجدير بالذكر أن هذا الأمر قد حصد الكثير من الفوائد - حتى الآن - ولله الحمد. حيث أبرز قوة التيار الإسلامى على الأرض ، وتصدى لمحاولات علمنة الدولة وتصدى لمحاولة القفز على دستور الدولة ومحاولة تغيير هويتها. والذى يجب أن نؤكد عليه أن الهدف من تأسيس الأحزاب هو المحافظة على الشريعة والسعى إلى التمكين لها .
ومن الأيادى البيضاء لهذا هو تقديم السلفية للشعب بوجهها الحقيقى .. المعتدل والوطنى والفعال والمتعاون. بعدما كانوا فئة مهمشة فى المجتمع رغم كثرتهم وقوة حضورهم.

لقد تمحورت الخطة العلمانية فى :
1- هدم النظام القديم. بمساعدة بعض التيارات الإسلامية.
2- إقصاء الإسلاميين.
3- تكوين مؤسسات جديدة للدولة وعمل دستور يؤصل للعلمانية وتدشين قوانين جديدة.
4- استخدم الدستور والقوانين فى تعقب ومطاردة ما تبقى من الإسلاميين.
5- تحويل مصر إلى الولاية 53 من ولايات أمريكا!!
6- زرع الفرقة بين أبناء الوطن الواحد.
7- تنفيذ مخطط التقسيم.
!!!!
وقد كان لشتى جماعات العمل الإسلامى ( الدعوى والسياسى ) الدور الأبرز فى إفشال هذا المخطط حتى الآن.
والحمد لله رب العالمين.

إذن نفهم أن حزب النور حزب سياسي ؟؟؟

نعم هو حزب سياسى على مرجعية إسلامية!!

[gdwl]فى ذلك الوقت عرف الجميع أن صاحب السلطة القادمة فى الدولة الجديدة هو صاحب الأكثرية البرلمانية. ومن ثم هب الجميع لحماية الشريعة والمطالبة بها ليس بالعمل الدعوى التقليدى وليس بالسلاح الذى رفعه البعض ردحاً من الزمن ولكن بالجهاد السياسى. ومن ثم اتجهت 90% من التيارات الإسلامية لخوض المعركة السياسية والتى تمثلت فى تكوين أحزاب سياسية ودخول العملية الانتخابية ليس على أساس أنها هدف أو شهوة سلطة وغنما على اعتبار أنها سياج لحماية الهوية الإسلامية للدولة.[/gdwl]
:بس:
فهمت من كلامك أن دخول الاحزاب الاسلاميه للبرلمان هدف لحماية الهويه الاسلاميه للدوله وأن العمل الحزبى جائز للمصلحه وهادم للمفسده .........
كيف ستحمون الهويه الاسلاميه للدوله وأنتم لستم تحكمون بشريعة الله ؟
ان دخول هذه المجالس التشريعيه من الشرك فالتشريع حق من حقوق الله قال تعالى :(: أم لهم شركاء شرعوا لهم من الدين مالم يأذن به الله :): فليس لأحد أن يشرع قوانين تدير حياة الناس ولا شك أن من الدين عقوبة الزنا وشارب الخمر والسارق وغير ذلك. فهذه المجالس تشرع قوانين فى مثل هذه الامور التى لايحق لأحد أن يشرع فيها فالمشرع هو الله ..
ولاشك أيضا اذا تنازع أحد أو اختلف اعضاء هذا المجلس ليس لهم أى وسيله الا الرجوع الى الدستور والقانون:(:الطاغوت:): وهو الذى سيحكم فيهم. وهذا من نواقض التوحيد .
قال تعالى :(:ألم تر إلى الذين يزعمون أنهم آمنوا بما أنزل إليك وما أنزل من قبلك يريدون أن يتحاكموا إلى الطاغوت وقد أمروا أن يكفروا به ويريد الشيطان أن يضلهم ضلالاً بعيداً:):
وقال تعالى :(: يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوا إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلاً:):
فلا شك أن الدساتير والقوانين كلها أشياء مخالفه لدين الله .
فهذا هو النظام القانونى الديمقراطى .
السلطة التشريعية وهم ممثلي الشعب بالانتخابات ومهتهم تشريع الأحكام والقوانين.
السلطة التنفيذية وهى الحكومة ومهمتها تنفيذ القانون العام المتفق عليه
السلطة القضائية وهو القاضي ومهمته القضاء في كل ما يعرض عليه وفقا للأحكام الصادرة عن السلطة التشريعية
أما فى النظام الاسلامى الذى يعلوه شريعة الله التى أمرنا رسول الله بإتباعها
السلطة التشريعية وهى الكتاب والسنه فقط
السلطة التنفيذية وهي الخليفة مع أهل الحل والعقد
السلطة القضائية سلطة مستقلة عن السلطة التنفيذية فهذا هو النظام الاسلامى
قال تعالى :(: ومن يبتغ غير الإسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الآخرة من الخاسرين:):
فلن يفلح قوم جعلوا المصلحه والمفسده فوق شرعهم واتخذوا من الشرك السياسى شعار لهم.
وإلى الله المشتكى وهو الحكم العدل وإلى الله ترجع الأمور


إن حقيقة الانتصار .. هي انتصار العقيدة الصحيحة ..

:سل:
إن شاء الله غداً ارد على تساؤلاتك

[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207375]
اطرح سؤالي بطريقة أخرى ::
هل الرئيس _السابق_ حسني مبارك كُفر ؟ [/QUOTE]
لا أعلم أحداً من علماء السلفية كفر حسنى مبارك!!
حتى أكثرهم تشدداً كان يطلق عليه إطلاقات متعددة مثل : طاغية ، ديكتاتور ... إلخ لكنهم لم يكفرونه ومنهج جماعة أنصار السنة المحمدية أنه لا يجوز تكفير معين إلا بغقامة الحجة عليه وكذا سمعت من بعض علماء الإسكندرية!!

[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207375]
من الذي كفره ؟ [/QUOTE]
الجماعات التكفيرية. مثل التكفير والهجرة وغيرهم.
[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207375]
أليس في منهجنا " كسلفيين " عدم الخروج على الحاكم وان ظلم وان فسق .. الا ان تروا كفرا بواااحااا عندكم فيه من الله برهاااان ؟ [/QUOTE]
نعم.

[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207375]
أليس من الخروج التحريض على الخروج بالقول؟
[/QUOTE]
أنا أقول بهذا. ولكن ليس كل السلفيين هكذا. ومن هنا لا أجيز التظاهر. وأعتبر أن من استهدف الخروج بأى وسيلة عسكرية أو سلمية يعتبر من الخروج بينما كثير من السلفيين وخاصة مدرسة الإسكندرية يرون أن الخروج ما قصد به العمل المسلح. ولا أوافقهم على هذا.

[QUOTE=أم أحمد(السلفية منهجي);207375]
لماذا نرى من هم من اهل العلم باركوا الثورة وايدوا الشباب وشجعوهم .......الخ ؟
[/QUOTE]
لو فتشت فى دقائق الأمور ستجدى أن من فعل هذا هو من يعتبر الخروج السلمى جائز وهذا منبنى على النقطة السابقة.
وإذا كان يقصد بهذا الكلام الشيخ محمد حسان فالشيخ حسان لا أعلم أنه يفتى بجواز الخروج ولكن اللقاء الذى سجله معه التليفزيون المصرى كان أثناء التظاهرات وفى خلال صميم حرقة الأحداث ووقتها أوشكت البلاد على الانهيار فناشد الشيخ الشباب أن يحافظوا على بلادهم وتحدث معهم بأسلوب سهل لين بل وصف الثورة بأنها مباركة فى محاولة تهدئة للأمور وترضية لهم حتى يسمعوا له.
وهذا يجب أن نتنبه له جيداً.

[QUOTE=الزهراء محمد;207410] :سل:
الاخت أم أحمد
لايجوز الخروج على الحاكم المسلم حتى وإن ظلم وجلد ظهرك أما فى حالة حسنى مبارك أوبشار أوغيره من الحكام فهؤلاء الاسلام منهم براء لاسباب كثيره منها مثلا
أنهم لم يوحدوا الله من الاصل ولاتقولى لى أنهم يتلفظون بالشهادتين لان التلفظ بالشهادتين ليس فى أصل الاسلام وإنما التحول من الكفر الى الاسلام هو الاصل كالذين لم يحسنوا أن يقولوا أسلمنا أى ينطقوا الشهادتين فقالوا صبأنا وقبل رسول الله:ص: وقد دخلوا فى الاسلام :(: حديث خالد بن الوليد:): فهم قالوا مايفيد تحولهم من الجاهليه الى الاسلام
ثانيا : أليسوا هؤلا ء طواغيت محاربين لاهل الحق والدين
أليسوا مشرعين لقوانين وضعيه ما انزل الله بها من سلطان :(: أفحكم الجاهلية يبغون ومن أحسن من الله حكما لقوم يوقنون:):
فكل من لم يوحد الله ويطبق شريعته فهو مسلم وما دون ذلك فهو كافر فالله خلقنا فى هذه الارض لعبادته وخلقنا اما مؤمن واما كافر .
وقد سئل شيخ الاسلام بن تيميه عن قتال التتار :(: الذين يقدمون إلى الشام مرة بعد مرة وتكلموا بالشهادتين وانتسبوا إلى الإسلام ولم يبقوا على الكفر الذي كانوا عليه في أول الأمر :): فأجاب :(: كل طائفة ممتنعة عن التزام شريعة من شرائع الإسلام الظاهرة المتواترة من هؤلاء القوم و غيرهم فإنه يجب قتالهم حتى يلتزموا شرائعه، وإن كانوا مع ذلك ناطقين بالشهادتين، وملتزمين بعض شرائعه، كما قاتل أبو بكر الصديق والصحابة رضي الله عنهم مانعي الزكاة. وعلى ذلك اتفق الفقهاء بعدهم...
فأيما طائفة امتنعت عن بعض الصلوات المفروضات، أو الصيام، أو الحج، أو عن التزام تحريم الدماء، والأموال، والخمر، والزنا، و الميسر، أو عن نكاح ذوات المحارم، أو عن التزام جهاد الكفار، أو ضرب الجزية على أهل الكتاب، وغير ذلك من واجبات الدين - ومحرماته التي لا عذر لأحد في جحودها و تركها - التي يكفر الجاحد لوجوبها. فإن الطائفة الممتنعة تُقاتل عليها وإن كانت مقرة بها. وهذا مما لا أعلم فيه خلافا بين العلماء...
وبذلك أقول ان حكام اليوم كفروا بما أنزل الله وأعرضوا عن دين الله مهما تزينوا بالاسلام فهم مواليين لاعداء الله وينشرون الفساد فى الارض ويقتلون الذين يأمرون بالمعروف وينهون عن المنكر
فهل هناك كفر أكثر بواحا من هذا؟؟؟؟ [/QUOTE]
هذا الكلام وكفى هو المنطلق الذى تنطلق منه الجماعات التكفيرية وهو يفتقد خطوة مهمة جداً تفصل هذا التيار عن منهج السلف ألا وهو إسقاط الحكم على معين وهنا لابد من إقامة الحجة وهذه تستلزم الحوار والمناقشة مع الشخص محل الحكم. وذلك لاستجلاء أمور كثيرة منها النية.
ورداً على هذا الكلام أذكر بموقف النبى :ص: يوم صلح الحديبية.

[QUOTE=الزهراء محمد;207413] :سل:
أنا لست متضايقه من مشاركة حزب النور فى الانتخابات ولكن لابد من اظهار الحق
فأنا لست مع أحزاب ولا أؤيد من يشاركون فى مثل هذه الانتحابات لانها تشرع قوانين وضعيه وليس لها علاقه بشرع الله ..
وكل ما أريد معرفته هو لماذا الانتخابات والتحزب حلال اليوم ؟؟؟؟؟؟
فالدوله كما هى:(: بالنسبه لتطبيق شرع الله :):
قبل الثوره كان القانون سواء يطبقونه ام لا
بعد الثوره تطبيق القانون
ولا أجد مكان لشرع الله .. [/QUOTE]
الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.
وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع.

إن الذى بدأ الثورة المصرية هم الليبراليون والاشتراكيون والشيوعيون واليساريون والعلمانيون وكل هؤلاء أذناب لأمريكا وأتباع للصهيونية منهم الخائن ومنهم العميل ومنهم المخدوع ومنهم المعادى لنظام مبارك وهؤلاء نجحوا نجاحا كبيرا فى حشد الشعب واستقطابه وكان نظام مبارك لا محالة سينهدم ولو لم يتدخل الإسلاميون فى الثورة فى الوقت لمناسب لسيطرت تلك الحركات المعادية للشريعة على الثورة وعلى الشارع ومن ثم على مصر كلها وكان لابد سيضعون دستوراً لادينياً وسيفصلون قانونا يصادم الشريعة وفى اليوم التالى كان سيكون العدو الوحيد للثورة هو الإسلام وأتباعه وكان سيتم الهجوم على كل رمز إسلامى.
هذا درس يجب أن نعيه جيداً.
إذا كان الإسلاميون سيوازنون بين إسقاط مبارك وإسقاط مصر فلاشك أن إسقاط مبارك أولى. ذلك أن مصر كانت ولا تزال قلعة الإسلام.

[QUOTE=أبو جهاد الأنصاري;207618] هذا الكلام وكفى هو المنطلق الذى تنطلق منه الجماعات التكفيرية وهو يفتقد خطوة مهمة جداً تفصل هذا التيار عن منهج السلف ألا وهو إسقاط الحكم على معين وهنا لابد من إقامة الحجة وهذه تستلزم الحوار والمناقشة مع الشخص محل الحكم. وذلك لاستجلاء أمور كثيرة منها النية.
ورداً على هذا الكلام أذكر بموقف النبى :ص: يوم صلح الحديبية. [/QUOTE]
:بس:
هذا الكلام نعم ينطبق على الجماعات التكفيريه ولكننى لست من الجماعات التكفيريه ولكننى من الجماعات الاسلاميه التى تدعوا الى التوحيد الخالص فإن كلامى ينطلق من أن الناس ليسوا على الاسلام إبتدائا :(: وهذا الكلام أدعوك الى مناقشته معى إن أردت ذلك :):
ولذا فإننى لست أكفر مسلما معين أو غير معين فإذا ثبت الاسلام لأحد من الناس فلا يجوز تكفيره إلا بثبوت شروط وإنتفاء موانع
وبالله التوفيق ......

[QUOTE=الزهراء محمد;207902]
هذا الكلام نعم ينطبق على الجماعات التكفيريه [/QUOTE]
حسناً اتفقنا.

[QUOTE=الزهراء محمد;207902]
ولكننى لست من الجماعات التكفيريه [/QUOTE]
الحمد لله. وكلامى السابق ليس اتهاماً لشخصك بقدر ما هو تقدير موقف ووصف عام.

[QUOTE=الزهراء محمد;207902]
ولكننى من الجماعات الاسلاميه التى تدعوا الى التوحيد الخالص [/QUOTE]
التقينا ولله الحمد

[QUOTE=الزهراء محمد;207902]
فإن كلامى ينطلق من أن الناس ليسوا على الاسلام إبتدائا :(: وهذا الكلام أدعوك الى مناقشته معى إن أردت ذلك :):
[/QUOTE]
على الرحب والسعة . والأمر إليك . إن شئت هنا وإن شئت افتحى موضوع آخر.
وطبعاً كلامك هذا مجمل ويحتاج لتبيين قبل أن أبدى رأيى بالاتفاق أو المعارضة.

[QUOTE=الزهراء محمد;207902]
ولذا فإننى لست أكفر مسلما معين أو غير معين فإذا ثبت الاسلام لأحد من الناس فلا يجوز تكفيره إلا بثبوت شروط وإنتفاء موانع
[/QUOTE]
اتفق تماماً.
تفضلى ..

يهمنى الآن أن أتعرف على رأيك فى ردى على تساؤلاتك. وهل فعلا السلفيون فى مصر تناقضوا مع أنفسهم فى هذا الشأن؟

[QUOTE=أبو جهاد الأنصاري;207620] الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.
وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع. [/QUOTE]
:بس:
إن هذا الكلام وما تقدم من ردود حول تساؤلى لا يعد ردا مقنعا عقلا وشرعا ..
فانتظر منى ردا شافيا إن شاء الله على هذا الكلام الذى أوغر صدرى لما فيه من تنقص للوجه الذى أراد الله تعالى أن يكون عليه
دينه العظيم والله والموفق

أنتظر ..

[gdwl] الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.[/gdwl]

كيف يمكن صياغة النصوص الشرعيه فى مواد قانونيه للتطبيق
أظن أن هذا ليس موجود فى شريعة الله ولا يجوز أبدا بل هذا أمر خطير لا يوجد عليه أدله من القران والسنه
ولماذا لا نحكم بالقران أليس القرآن هو دستور الامه الاسلاميه لماذا نجعل نصوص الشرع فى دستور
قال تعالى :(:"فاحكم بين الناس بالحق:): وقال تعالى :(: إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله:):
فالواجب هو الرجوع إلى حكم الله ورسوله

ومعلوم أن شريعة الله الهادية تدل على الأحكام بالنص ودلالاته من منطوق أو مفهوم، ومعقوله أيضا، وهو القياس الذي دلت الشريعة على اعتباره، ، وبهذا تكون الشريعة الإسلامية قادرة على استيعاب كل متغيرات الحياة، غير محتاجة إلى تكميل من غيرها، ومن زعم أنها لا تفي بحاجة العباد ولا بد من تكميل من غيرها من القوانين لتصلح أحوالهم، فقد طعن في حكم الله تعالى، وحكمته، وفي أعظم نعمه على هذه الأمة، لانه سبحانه بهذه الشريعة الكاملة، اكمل دينها، وأتم نعمته عليها، قال تعالى: :(:اليوم أكلمت لكم دينكم وأتممت عليكم نعمتي ورضيت لكم الإسلام دينا :):

[gdwl]وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع. [/gdwl]

كيف ذلك أرجوا التوضيح

[QUOTE=الزهراء محمد;208860]
[gdwl] الهدف من إنشاء الأحزاب السياسية وتحديداً أقول ( حزب النور ) هو التمكين للشريعة ، وصياغة النصوص الشرعية فى مواد دستورية وقانونية للتطبيق. القاضى لا يحكم بقواعد الفقه ولكن يحكم بنصوص مواد القانون وعند صياغة الأحكام الشرعية فى مواد قانونية فهذه هى أهم خطوة فى عملية تطبيق الشريعة فى دول ذات مؤسسات عملاقة وعدد سكانها بعشرات الملايين وهذا يختلف عن دولة المدينة المنورة التى عدد سكانها عدة آلاف.[/gdwl]

كيف يمكن صياغة النصوص الشرعيه فى مواد قانونيه للتطبيق
أظن أن هذا ليس موجود فى شريعة الله ولا يجوز أبدا بل هذا أمر خطير لا يوجد عليه أدله من القران والسنه
ولماذا لا نحكم بالقران أليس القرآن هو دستور الامه الاسلاميه لماذا نجعل نصوص الشرع فى دستور
قال تعالى :(:"فاحكم بين الناس بالحق:): وقال تعالى :(: إنا أنزلنا إليك الكتاب بالحق لتحكم بين الناس بما أراك الله:):
فالواجب هو الرجوع إلى حكم الله ورسوله
[/QUOTE]
يا أختى الكريمة ..
القرآن الكريم حمال وجوه. عندما أرسل سيدنا على سيدنا ابن عباس لحوار الخوارج قال له : ( حدثهم بالسنة ولا تحدثهم بالقرآن فإنه حمال ) .. هل معنى هذا أنه كان ينصحه بطرح القرآن الكريم؟
هل تظنين أن أغلب القضاة يجيدون قراءة القرآن الكريم أصلاً فضلاً عن فهمه وتدبره والحكم بمقتضاه؟!!
ألا تذكرين قديماً أيام سيادة المذاهب الفقهية : الحنفى والمالكى والشافعى والحنبلى أن كل قاض كان يقضى على أساس مذهبه!!! وكانت المادة آنذاك هى قواعد المذهب وأصوله. فهل يقال أن هؤلاء كانوا يحكمون بغير ما أنزل الله أو أنهم كانوا معرضون عن القرآن والسنة. صياغة الحكم الفقهى فى مادة قانونية هو أسلوب عصرى يتوافق مع ما درج عليه عرف الناس الآن. وتعطى للقاضى مادة واضحة يحكم على اساسها بعيدا عن الاجتهاد الشخصى الذى هم ليسوا أهل له اصلاً.
اذكرك بشئ:
فى عصر الخديو إسماعيل طالب الخديوى من علماء الأزهر وضع قانون للبلاد فقام رئيس كل مذهب فقهى من المذاهب الأربعة بعمل قانون كل يتوافق مع مذهبه ويرفض الثلاثة الآخرين. فعرض عليهم أمراً بأنه إن لم يتفقوا على أمر جامع فلسوف يأتى بقانون فرنسى بديلاً عن قوانينهم. فرفضوا أن يتفقوا. فطرح قوانينهم وجاء بالقانون الفرنسى الذى ظللنا نحكم به حتى الآن!!!!
وفى التاريخ عبرة يا أختاه.

[QUOTE=الزهراء محمد;208860]
[gdwl]وانتبهى فكلامك هذا - فى الواقع العملى - سيؤدى إلى شئ واحد ألا وهو تقوقع الإسلام داخل مجموعة بعيدة عن المجتمع. [/gdwl]

كيف ذلك أرجوا التوضيح [/QUOTE]

قال تعالى :
:(: خُذِ الْعَفْوَ وَأْمُرْ بِالْعُرْفِ وَأَعْرِضْ عَنِ الْجَاهِلِينَ :): [الأعراف:199]
يا أختى الكريمة نحن نعيش فى جاهلية هى أشد وأنكى من جاهلية ما قبل الإسلام. لو لم يلين الإسلاميون بعض الشئ للريح التغيير فى فترة ما بعد الثورة لكانوا فقدوا صلتهم بالناس. وكان الناس فقدت الثقة بهم. ألا ترين أن قوة الإسلاميين كانت تتأرجح صعوداً وهبوطاً حسب الحملات الشرسة التى كان يشنها العلمانيون والليبراليون عليهم؟؟!!
ولو وقفوا فى مهب الريح فلربما كانوا فقد ثقة الناس ولربما ارتمت الجماهير فى أحضان الليبراليين والملاحدة.
فصبر جميل والله المستعان.
ولننتظر أن نرى ونشاهد ونتابع نتيجة التجربة التى يخوضها الإسلاميون فى عصر تكالب فيه الناس على الدنيا ونسوا فيه الآخرة!!!

[gdwl]يا أختى الكريمة نحن نعيش فى جاهلية هى أشد وأنكى من جاهلية ما قبل الإسلام. [/gdwl]

:بس:
أنا أتفق معك تماما
ولكن ما قصدك بكلمة الجاهليه إذا أنت تحكم على أهل هذا العصر بالكفر
أم أنك تقول أن الناس جاهلين بدينهم
أرجوا توضيح هذه المسأله فهى فى غاية الاهميه بالنسبه لى .

[COLOR=Red]###################

لا يسمح للروافض المشاركه خارج قسم الحوار مع الشيعه

حرره الاشراف العام

[/COLOR]