إستفسارات
 

[I][SIZE="6"][COLOR="Blue"]السلام على كُل من تُشرق عليه الشمس وتغرُب

أنا مُلحدة وعندي بعض الأستفسارات والأسئلة أن كان لدى أحدكم وقت ليزودني بروابط لما يدور
في ذهني من اسئلة
وشكراً للجميع [/COLOR][/SIZE][/I]

مرحبا.....زميلتنا الملحدة ..{المهتدية قريبا [COLOR="DarkSlateGray"][COLOR="Red"]إن شاء الله[/COLOR][/COLOR]}
تـفضلي وثـقـي ان لكل سؤال لك جواب لدينا....
ننتظر أسئلتك بكل حماس.

ونتمنى ان يهديك الله لنورهـ......
قال جل جلاله...{اللَّهُ نُورُ السَّمَأوَاتِ وَالْأَرْضِ مَثَلُ نُورِهِ كَمِشْكَاةٍ فِيهَا مِصْبَاحٌ الْمِصْبَاحُ فِي زُجَاجَةٍ الزُّجَاجَةُ كَأَنَّهَا كَوْكَبٌ دُرِّيٌّ يُوقَدُ مِن شَجَرَةٍ مُّبَارَكَةٍ زَيْتُونِةٍ لَّا شَرْقِيَّةٍ وَلَا غَرْبِيَّةٍ يَكَادُ زَيْتُهَا يُضِيءُ وَلَوْ لَمْ تَمْسَسْهُ نَارٌ نُّورٌ عَلَى نُورٍ يَهْدِي اللَّهُ لِنُورِهِ مَن يَشَاءُ}سورة النور

في انتظار الأسئلة.

[SIZE="5"][I][COLOR="Blue"]مرحباً بكُم جميعاً

بما أنني هاوية للقراءة وألأطلاع اردتُ أن أعرف رأيكم وردكُم في (شُبهات)( أو حقائق ) عده ولنبدء بموضوع قديم جديد وهو موضوع (بني قريضة)

أحببت أن أقرء وجهة نظركم أو لنقل ألأتجاه المُخالف لما أؤمن به

تحياتي للجميع ....[/COLOR][/I][/SIZE]

[QUOTE=فينوس;169220][SIZE="5"][I][COLOR="Blue"]مرحباً بكُم جميعاً

بما أنني هاوية للقراءة وألأطلاع اردتُ أن أعرف رأيكم وردكُم في (شُبهات)( أو حقائق ) عده ولنبدء بموضوع قديم جديد وهو موضوع (بني قريضة)

أحببت أن أقرء وجهة نظركم أو لنقل ألأتجاه المُخالف لما أؤمن به

تحياتي للجميع ....[/COLOR][/I][/SIZE][/QUOTE]
أخبرينا ماتؤمنين به...لنخبرك بالاتجاه المخالف له .. ..فنحن لم نعرف وجهة نظرك بعد...

[SIZE="5"][I][COLOR="Blue"]طيب مادُمت تريد أن تسمع ما أعرفه وأؤمن به بالرغُم أنني طلبت (روابط ) لأقرءها فقط وبدون الدخول في حوارات
مممممم سأعطيك ما أعرفه.

قتل بني قريظة وهم اصحاب الارض في يثرب لأنهم نقضو العهد ولكن سؤالي في بالي ( لماذا لم يحاكم القادة فقط) ؟
بل اقدم على قتل كل من انبت له عانه .. قطع رؤوس الرجال والصبيان فوق سن 12 سنة امام أهلهم من الصباح حتى المساء
هذ ما أعرفه ....[/COLOR][/I][/SIZE]

على كل حال....
في أكثر الدول العالمية أحتراما لحقوق الانسان....يقابل العسكري الخائن في الميدان بالاعدام...
وبني قريضة...وضع الرسول بينه وبينهم اتفاقية مفادها....{المعايشة السلمية..وعدم الاعتداء بينهم..مع ان المسلمين وقتها..يستطيعون طرد وابادة بني قريضة....ومن الاتفاقية ايضا تعهد الطرفين بالاشتراك في الدفاع معا في الحروب..}
وعندما تكاتفت الاقوام والاحزاب..ضد المسلمين..وأبتداء الحصار...كان من المنتظر والمتوقع..انضمام بني قريضه لمساعدة المسلمين...ولكن حدث العكس وانضم بني قريضة للاحزاب..رغبتا منهم في التعجيل بالقضاء على المسلمين وابادتهم ابادة كاملة....فعندما وصل الخبر رسول الله : ارسل لهم ..سعد بن معاذ ليذكرهم بالاتفاق المبرم..فكان رد بني قريضة لاعهد بيننا وبينه...فعندما اوصل سعد كلامهم هذا لرسول الله ..قال الرسول:الله اكبر..ابشروا يامعاشر المسلمين...
وكان متوقعا بعد الخيانة العظمى التي ارتكبها الخونة بني قريضة...ان يتم هلاك المسلمين..بيد الاحزاب..كما ظنوا ذلك بني قريضة ....ولكن بنصرة الواحد القهار..خاب املهم كم تنبأ رسول الله....
وبعد انتصار المسلمين في الاحزاب..جاء الدور لمعاقبة الخونة...(مستحيل ان يتم التغاضي عن تلك الخيانة العظمة...الدالة على القذارة العظمى)...فحاصرهم المسلمين..وعندما استسلمو..طلب الرسول من سعد أن يحكم بينهم ((وسعد هو اكثر شخص تعايش معهم))..ففرح اليهود بذلك لعلاقتهم السابقة بسعد...فحكم سعد على مقاتليهم الرجال بالاعدام....وهو الحكم المناسب لهكذا خونة...

[QUOTE=فينوس;169222][SIZE="5"][I][COLOR="Blue"]طيب مادُمت تريد أن تسمع ما أعرفه وأؤمن به بالرغُم أنني طلبت (روابط ) لأقرءها فقط وبدون الدخول في حوارات
مممممم سأعطيك ما أعرفه.

قتل بني قريظة وهم اصحاب الارض في يثرب لأنهم نقضو العهد ولكن سؤالي في بالي ( لماذا لم يحاكم القادة فقط) ؟
بل اقدم على قتل كل من انبت له عانه .. قطع رؤوس الرجال والصبيان فوق سن 12 سنة امام أهلهم من الصباح حتى المساء
هذ ما أعرفه ....[/COLOR][/I][/SIZE][/QUOTE]
الروابط يمكنك الحصول عليها من قوقل...فنحن لا نوزع روابط هنا....ومحركات البحث تغني ....
(لماذا لم يحاكم القادة فقط) ؟
انا بدوري آسالك....
عندما تكون فرقة في جيش متكونة من 10 جنود..وقائد واحد...تعاهدت مع بقية الفرق ان تدافع عن قرية...فقررت الفرقة الخيانة...مساعدة الاعداء.والخيانة في اشد الاوقات...وتم القبض عليهم..بعد الحرب...فهل من العدل قتل القائد وترك الـ9 جنود يسرحون ويمرحون....؟؟؟
والموافقة على رائي القائد يعني التاييد الكامل له ودعمه..

لمعلوميتك...بني قريضه فكرت...في اقتراح آخر قبل الاستسلام...وهو ان يقتلو اطفالهم ونسائهم...والهجوم كهجوم انتحاري.....لكن الرسول منع قتل اطفالهم او نسائهم..بل آمر بقتل المقاتلين...(مع علمك بالتاكيد ان جميع الرجال ذلك الوقت مقاتلين.)..

[QUOTE=الفاروق السلفي;169223]على كل حال....
في أكثر الدول العالمية أحتراما لحقوق الانسان....يقابل العسكري الخائن في الميدان بالاعدام...
وبني قريضة...وضع الرسول بينه وبينهم اتفاقية مفادها....{المعايشة السلمية..وعدم الاعتداء بينهم..مع ان المسلمين وقتها..يستطيعون طرد وابادة بني قريضة....ومن الاتفاقية ايضا تعهد الطرفين بالاشتراك في الدفاع معا في الحروب..}
وعندما تكاتفت الاقوام والاحزاب..ضد المسلمين..وأبتداء الحصار...كان من المنتظر والمتوقع..انضمام بني قريضه لمساعدة المسلمين...ولكن حدث العكس وانضم بني قريضة للاحزاب..رغبتا منهم في التعجيل بالقضاء على المسلمين وابادتهم ابادة كاملة....فعندما وصل الخبر رسول الله : ارسل لهم ..سعد بن معاذ ليذكرهم بالاتفاق المبرم..فكان رد بني قريضة لاعهد بيننا وبينه...فعندما اوصل سعد كلامهم هذا لرسول الله ..قال الرسول:الله اكبر..ابشروا يامعاشر المسلمين...
وكان [COLOR="Red"]متوقع[/COLOR]ا بعد الخيانة العظمى التي ارتكبها الخونة بني قريضة...ان يتم هلاك المسلمين..بيد الاحزاب..كما ظنوا ذلك بني قريضة ....ولكن بنصرة الواحد القهار..خاب املهم كم تنبأ رسول الله....
وبعد انتصار المسلمين في الاحزاب..جاء الدور لمعاقبة الخونة...(مستحيل ان يتم التغاضي عن تلك الخيانة العظمة...الدالة على القذارة العظمى)...فحاصرهم المسلمين..وعندما [COLOR="Red"]استسلمو[/COLOR]..طلب الرسول من سعد أن يحكم بينهم ((وسعد هو اكثر شخص تعايش معهم))..ففرح اليهود بذلك لعلاقتهم السابقة بسعد...فحكم سعد على [COLOR="Red"][COLOR="Red"]مقاتليهم الرجال بالاعدام[/COLOR][/COLOR]....وهو الحكم المناسب لهكذا خونة...[/QUOTE]

[I][SIZE="5"][COLOR="Blue"]
جميل جداً عزيزي ومجهودك مُبارك
ولكن المُشكلة الحقيقية في تلك المعركة ألتي لم تحصل أصلاً أن عدد الكفار كان فوق العشرة ألاف مُقاتل لم يدخلو أصلا من جهة بني قريضة وأسوارهم !! وألا لكانت كارثة حقيقية
والأغرب لم تذكر لي قتل الأطفال فوق سن 12 سنه (من أنبت) ؟ وستباحة نسائهم أم ستقول لي تلك هي القوانين ألتي كانت سائدة في ذلك الزمن ؟؟[/COLOR][/SIZE][/I]

بالمناسبة...لن تكوني أرحم على بني قريضة.من ابنة كبيرهم.السيدة صفية بنت حيي بن الاخطل....رضي الله عنها. وزوجة رسول الله التي قال لها بعد فتح الحصار.:[COLOR="Red"] (اختاري، فإن اخترت الإسلام أمسكتك لنفسي – أي: تزوّجتك -، وإن اخترت اليهودية فعسى أن أعتقك فتلحقي بقومك)، فقالت: " يا رسول الله، لقد هويت الإسلام وصدقت بك قبل أن تدعوني، حيث صرت إلى رحلك وما لي في اليهودية أرب، وما لي فيها والد ولا أخ، وخيرتني الكفر والإسلام، فالله ورسوله أحب إليّ من العتق وأن أرجع إلى قومي ".)[/COLOR]
فهي لم تحقد على رسول الله ولا على الاسلام..لانها تعلم جيدا ان ماحدث لقومها هو ماتستحقه فعلتهم وأن ماوقع بهم بفعل انفسسهم...

[QUOTE=الفاروق السلفي;169224]الروابط يمكنك الحصول عليها من قوقل...فنحن لا نوزع روابط هنا....ومحركات البحث تغني ....
..[/QUOTE]

[COLOR="Blue"][SIZE="7"]طيب شكرا لك لما أرى ردك هذ ألى الأن
أنتهى ...........
[/SIZE][/COLOR]

[QUOTE=فينوس;169225][I][SIZE="5"][COLOR="Blue"]
جميل جداً عزيزي ومجهودك مُبارك
ولكن المُشكلة الحقيقية في تلك المعركة ألتي لم تحصل أصلاً أن عدد الكفار كان فوق العشرة ألاف مُقاتل لم يدخلو أصلا من جهة بني قريضة وأسوارهم !! وألا لكانت كارثة حقيقية
والأغرب لم تذكر لي قتل الأطفال فوق سن 12 سنه (من أنبت) ؟ وستباحة نسائهم أم ستقول لي تلك هي القوانين ألتي كانت سائدة في ذلك الزمن ؟؟[/COLOR][/SIZE][/I][/QUOTE]
رفع القلم عن ثلاث ...ومنهم الصبي حتى يبلغ.....والانبات يعني البلوغ...والبالغ..له ماعلى البالغين وعليه ماعليهم.....وتذكري اننا في هذه العالم نسمي الراشدين بالـ(البالغين)
واعيد واكرر..الحكم على المقاتلة....وضعي خطين تحت عبارة..من رفض ان يسلم..

اما استباحة النساء...من وجهة نظرك..هل الافضل آخذ النساء أم تركهم بدون عناية...؟؟؟
وبالمناسبة لو علمتي ..حقوق المسبي على المسلم...لتمنيتـي ان تسبي...

[QUOTE=فينوس;169227][COLOR="Blue"][SIZE="7"]طيب شكرا لك لما أرى ردك هذ ألى الأن
أنتهى ...........
[/SIZE][/COLOR][/QUOTE]
حياك الله....

نصيحة زميل....
هل تشعريـن..أن لا وجود لك بهذا الكون..هل تشعرين بنقص..؟..هل تشعرين بفراغ روحاني..؟..هل تشعرين بالخوف..؟
أعطي نفسك حقها..ولاترهقيها بالتعقيد..أحترمي ذاتك..سلميها لمن أبدع لك هذه النفس الرائعة..لتتمتع بالراحة والطمأنئنة .. :تح:
في داخلك...أمر لا يتقبل كونك بدون آله..ولهذا انتي هنا...وبما أن لكل نبي معجزة تثبت لقومه..نبوته..فلدينا معجزتنا التي تثبت نبوة نبينا ..هو قرآننا الذي وضع معجزة تتناسب لكل العصور القادمة باعتباره آخر الاديان...أنظري لمعجزاته..وسلمي روحك لخالقها...أتحبي أن اعرض لك اعجاز علمي في القرآن..؟
أعطي روحك إجازة من التعقيد الالحادي..وتمتعي بحلاوة الايمان
فروحك هكذا او هكذا ستعود لخالقها....ربما بعد فوات الاوآن..

بارك الله بك أخي الفاروق، واسمح لي أن أعلق على أمر دائماً ما يستوقفني عند الحديث عن الأعمار.
في قوانين العالم الحالية نجد أن بعض الدول تعتبر الإنسان مكلف عند 18 سنة، وبعضها يعتبره مكلفاً عند 21 سنة، والبعض الآخر جمع بين الإثنين، فهو في حالات يعتبره مكلفاً عند سن 18 سنة وفي حالات أخرى عند سن 21 سنة، في حين أن الإسلام ينظر إلى الأمر بشكل مختلف، إذ أنه اعتبر البلوغ هو الحد الفاصل بين التكليف وعدمه، ودعوني استطرد قليلاً وأطرح استفسارات على نفسي لأبين موطن العلة عند القوانين الغربية.
1- هل الأنثى حقاً لا تستطيع تحمل المسولية إلا عند سن 18 أو 21 سنة؟ بالتأكيد لا، فمثلاً جدتي عند سن 21 سنة كانت مسؤولة عن أسرة مكونة من زوج وأربعة أطفال، فهل يصح بعد ذلك القول بأن الأنثى لا تكون مسؤولة إلا عند سن 21 سنة؟ أو حتى 18 سنة؟!
2- أحد الزملاء في العمل وهو من الفلبين تزوج ورزقه الله طفلة وأصبح مسؤولاً عن أسرة وهو في سن 17 سنة، فهل يصح القول بأنه غير مسؤول عن نفسه فضلاً عن أسرة مكونة من زوجة وطفلة؟
3- لماذا تعتبر لعبة الطفلة المفضلة ذات السنين الخمس العروسة؟ أليس هذا شكل من أشكال المسؤولية التي تسعى بنت السنوات الخمس على تحملها؟ وبعد ذلك يعتبر القانون الوضعي الغربي أن الفتاة ليست مسؤولة عن أفعالها إلا إن بلغت سن 18 أو 21 سنة، فكيف هذا؟
4- هل يصح أن نساوي بين سن تكليف الذكر وسن تكليف الأنثى؟ فالذكر في سن العشر سنوات مثلاً ترى حياته في اللعب (كرة القدم في أيامي أنا، وألعاب الحاسوب في هذه الأيام)، في حين ترى أن الأنثى في نفس السن تفكر في مساعدة أمها في الاعتناء بإخوتها الصغار وشؤون المنزل، أليس من الظلم أن تعتبر الأنثى غير مسؤولة عن تصرفاتها طوال هذه المدة؟
ملاحظة: الأمثلة التي ذكرتها هي أمثلة من الواقع الحالي الذي خربه التلفاز في كثير من الأمور، وأقدم مثال عرضه عليكم عمره 80 أو 85 سنة، وهذا ليس بكثير.
خلاصة القول:
علينا ألا نحكم في مسألة الأعمار على الإسلام من وجهة نظرنا نحن، بل علينا النظر إليها بنظرة صحيحة سليمة، وبما أن الملحدين يدعون حبهم للعلوم البشرية، فلننظر إلى الأعمار من وجهة نظر علم الاجتماع، الذي لن يفسر نموذج ألعاب الأطفال إلا بما قلته لكم سابقاً.

[QUOTE=غريب مسلم;169230]بارك الله بك أخي الفاروق، واسمح لي أن أعلق على أمر دائماً ما يستوقفني عند الحديث عن الأعمار.
في قوانين العالم الحالية نجد أن بعض الدول تعتبر الإنسان مكلف عند 18 سنة، وبعضها يعتبره مكلفاً عند 21 سنة، والبعض الآخر جمع بين الإثنين، فهو في حالات يعتبره مكلفاً عند سن 18 سنة وفي حالات أخرى عند سن 21 سنة، في حين أن الإسلام ينظر إلى الأمر بشكل مختلف، إذ أنه اعتبر البلوغ هو الحد الفاصل بين التكليف وعدمه، ودعوني استطرد قليلاً وأطرح استفسارات على نفسي لأبين موطن العلة عند القوانين الغربية.
1- هل الأنثى حقاً لا تستطيع تحمل المسولية إلا عند سن 18 أو 21 سنة؟ بالتأكيد لا، فمثلاً جدتي عند سن 21 سنة كانت مسؤولة عن أسرة مكونة من زوج وأربعة أطفال، فهل يصح بعد ذلك القول بأن الأنثى لا تكون مسؤولة إلا عند سن 21 سنة؟ أو حتى 18 سنة؟!
2- أحد الزملاء في العمل وهو من الفلبين تزوج ورزقه الله طفلة وأصبح مسؤولاً عن أسرة وهو في سن 17 سنة، فهل يصح القول بأنه غير مسؤول عن نفسه فضلاً عن أسرة مكونة من زوجة وطفلة؟
3- لماذا تعتبر لعبة الطفلة المفضلة ذات السنين الخمس العروسة؟ أليس هذا شكل من أشكال المسؤولية التي تسعى بنت السنوات الخمس على تحملها؟ وبعد ذلك يعتبر القانون الوضعي الغربي أن الفتاة ليست مسؤولة عن أفعالها إلا إن بلغت سن 18 أو 21 سنة، فكيف هذا؟
4- هل يصح أن نساوي بين سن تكليف الذكر وسن تكليف الأنثى؟ فالذكر في سن العشر سنوات مثلاً ترى حياته في اللعب (كرة القدم في أيامي أنا، وألعاب الحاسوب في هذه الأيام)، في حين ترى أن الأنثى في نفس السن تفكر في مساعدة أمها في الاعتناء بإخوتها الصغار وشؤون المنزل، أليس من الظلم أن تعتبر الأنثى غير مسؤولة عن تصرفاتها طوال هذه المدة؟
ملاحظة: الأمثلة التي ذكرتها هي أمثلة من الواقع الحالي الذي خربه التلفاز في كثير من الأمور، وأقدم مثال عرضه عليكم عمره 80 أو 85 سنة، وهذا ليس بكثير.
خلاصة القول:
علينا ألا نحكم في مسألة الأعمار على الإسلام من وجهة نظرنا نحن، بل علينا النظر إليها بنظرة صحيحة سليمة، وبما أن الملحدين يدعون حبهم للعلوم البشرية، فلننظر إلى الأعمار من وجهة نظر علم الاجتماع، الذي لن يفسر نموذج ألعاب الأطفال إلا بما قلته لكم سابقاً.[/QUOTE]
وأزيد على كلامك أخي...
ان الانسان بطبيعته..عندما يبلغ..يصبح مسؤولنا..فهو قد يصبح أبا لو زنا...وهذا مايجعل البالغ..مسؤولا..عند بلوغه...
واما ســن الـ18...فنحن من ابتدعه...فما فرق 18 عن 17وعشر شهور..؟ لايحدث فارق ..ابدا
لكن عند البلوع يتغير الانسان كليا...فمثلا الذكر ينجذب للاناث..والاناث العكس...فيقع على عاتقهم تحمل مسؤولية الزنا لو وقع...ويقع على عاتقهم ايضا ما على عاتق المحاربين.عندما يشاركون بحرب..

تحياتي

[CENTER][SIZE="7"][COLOR="DarkOrange"]اه من التلفاز والاعلام كم خرب حياتنا وعقولنا ومفاهيمنا لامور كثيره جزاكم الله خيرا[/COLOR][/SIZE][/CENTER]

السلام على من اتبع الهدى

شكرا لك على مشاركتنا مايدور في ذهنك من اسئلة وتفضلي ولكي كل الاحترام والتحية


[QUOTE]أنا مُلحدة [/QUOTE]

اولا : اسئل الله لك ولي الهداية ولجميع خلقه

ثانيا : [COLOR="Red"][SIZE="5"]تقولي ملحدة واسمك فينوس !!![/SIZE][/COLOR]

والملحد : هو من لا يومن بالله ويومن بان الطبيعه خلقت كل شئ
[COLOR="red"][SIZE="5"]فينوس [/SIZE][/COLOR]: [COLOR="DarkRed"][SIZE="6"]هي الهة الجمال عند الرومان [/SIZE][/COLOR]

من يعتقد بشئ لابد ان يؤمن فيه لا ان يتقلب بين هذا وهذا على هواه





ثالثا : ذكرتي

[QUOTE]قتل بني قريظة وهم اصحاب الارض في يثرب[/QUOTE]

اصحاب الارض في يثرب هم قبائل العرب وليست اليهود وجميع المصادر التاريخية لا تنكر هذا بل ان اليهود انفسهم لا ينكرون هذا فمن اين جئتي بهذه المقولة !!!
كتاب التوارة المقدس عند اليهود الى الان يذكر حروبهم مع الجبارين
العرب هم سكان يثرب الاصليين وهم عبيل والعماليق وقبائل اخرى من العرب البائدة

حتى لا نخرج عن الموضوع الاصلي احب ان اضيف الرابط ولكن احببت ان اعلق على هذه النقطة لأنها مهمة بالنسبة لي ولتاريخنا

[url]http://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%8A%D8%AB%D8%B1%D8%A8[/url]



رابعا : ذكرتي

[QUOTE] لأنهم نقضو العهد [/QUOTE]

لابد قبل الاجابه عن هذا السؤال باكمله التطرق الى شيء مهم جدا ويساعد على فهم هذا الاشكال عندك

انتي انسانة لا تقدري ان تعيشي في مجتمع ليس فيه قانون ولا نظام وهذا مسلم فيه ومفروغ منه وجميع الدول حاليا لها قانون وتشرعيات لتحمي المواطنين من المجرمين
لنفترض ان شخص ارتكب جريمة من الطبيعي ان يحاسبه القانون وفق نضام محدد سلفا والا اصبح قانون الغاب يحكم والقوي ياكل الضعيف

نعمل مقارنة الأن بين النظام في السعودية والنظام في امريكيا في حق القاتل

القاتل في السعودية : حكمه ان يتم قتله لجريمته او ان يتم العفو عنه من قبل اهل القتيل جميعا
القاتل في امريكيا : حكمه ان يتم سجنه لسنوات معينه ومن ثم يخرج من السجن ولا يتم القصاص منه لازهاق الأرواح

في عقلك الأن واعتذر عن خروجي عن سؤالك الرئيسي من على حق ومن على صواب ولنفترض ان القتيل هو ابوك او اخوك او ابنك او امك ؟
اعتقد ان الأجابة ان تقولي النظام في المملكة على حق لأنه اعطى الحق حقة وعاقب المجرم على جرمه بناء على احكام سابقة يعلم فيها القاتل والمجتمع ما لهم وماعليهم


وكذلك في سؤالك المطروح علينا ان نرجع للوراء قليلا قبل هذه الحادثة ولنرى ماذا صنع الرسول صلى الله عليه وسلم وماهي التشريعات وماهي الجرائم وماهي الأحكام

وضع محمد صلى الله عليه وسلم أول دستور في تاريخ البشرية منذ قدومه الى المدينة لجميع سكانها من المسلمين واليهود والوثنين
وما يهمنا في هذا الجانب اليهود لكن نتطرق الى هذه الوثيقة او الصحيفة او الدستور تختلف المسميات والمعنى واحد لكي تعرفي وتحكمي من نفسك لعظمة هذا الدين وتسامحه .

الوثيقة ( الدستور ) تتحدث عن [COLOR="Red"][SIZE="5"]اربع مجموعات [/SIZE][/COLOR]:

[COLOR="Navy"][SIZE="5"]1- بين المسلمين أنفسهم .[/SIZE][/COLOR]

[COLOR="navy"][SIZE="5"]2- بين المسلمين واليهود[/SIZE][/COLOR]

[COLOR="navy"][SIZE="5"]3-بين المسلمين والوثنين[/SIZE][/COLOR]

[COLOR="navy"][SIZE="5"]4- أنضمة عامة[/SIZE][/COLOR]

[COLOR="red"][SIZE="5"]المجموعة الأولى : بين المسلمين انفسهم[/SIZE][/COLOR]


1- تَقرر أن (المؤمنين والمسلمين من قريش ويثرب ومن تبعهم فلحق بهم وجاهد معهم هم أمة واحدة من دون الناس)، وبهذه المادة تم إلغاء رباط العصبية القبلية تماما، وأقيم بدلا عنها رباط العقيدة.
2- وبتثبيت أن (قريش على ربْعَتهم يتعاقلون بينهم، وهم يَفْدون عانيَهم بالمعروف والقسط بين المؤمنين) وبأن كل قبيلة (يتعاقلون معاقلهم الأولى، وكل طائفة منهم تفدي عانيها بالمعروف والقسط بين المؤمنين) ثبَّتَ مبادئ ما يمكن أن يطلق عليه بلغة اليوم "اللامركزية" من حيث أن كل "رَبْعة" تنظم أمورها بطريقتها التي كانت عليها بطريقة لا تتعارض مع تعاليمه.
3- وبتثبيت (أن ذمة المؤمنين واحدة يجير عاليهم أدناهم وأن المؤمنين بعضهم موالي بعض دون الناس... وأن سلم المؤمنين واحد... وأن المؤمنين يبـيء (تتكافأ دماؤهم) بعضهم على بعض).
4- وبتثبيت (أنه لا يحل لمؤمن أقر ما في الصحيفة وآمن بالله واليوم الآخر أن ينصر مُحْدثا ولا يُؤْويه، وأنه من نصره أو آواه فإن عليه لعنة الله وغضبه يوم القيامة ولا يؤخذ منه صرف ولا عدل) تضع الوثيقة سلامة المجتمع من الفساد والإفساد.

[COLOR="red"][SIZE="5"]المجموعة الثانية : بين المسلمين واليهود [/SIZE][/COLOR]

1- أعطت الصحيفة لليهود أنهم مع المسلمين (أمة من دون الناس) وبهذه المادة تقررت المواطنة المتساوية.
2- وتثبيت حق اليهود على دينهم وأموالهم (لليهود دينهم وللمسلمين دينهم) تَمَّ التوقيع على حرية الأديان وحماية الأقليات.
3- وبتوقيع اليهود على أنه (ما كان بين أهل هذه الصحيفة من حدث أو اشتجار يخاف فساده فإن مرده إلى الله عز وجل وإلى محمد رسول الله) تَم الاعتراف بقيام الأمة الإسلامية من قبل الأقلية التي مُنحت بدورها حقوقا معروفة، وحُددت عليها واجبات واضحة.
4- وكما نصت الصحيفة على اعتبار المسلمين كتلة واحدة على أساس لا مركزي أعطت نفس الحق لليهود (على اليهود نفقتهم وعلى المسلمين نفقتهم).
5- ونصت الصحيفة على التزام المسلمين واليهود بموقف الدفاع عن بعضهم البعض (وأن بينهم النصر على من حارب أهل هذه الصحيفة وأن بينهم النصح والنصيحة والبر دون الإثم وأنه لا يأثم امرؤ بحليفه، وأن النصر للمظلوم) وبهذا تساوى المواطنون في الحقوق والواجبات (الغُنْم والغُرْم).
6- وبالتزام اليهود أنهم (ينفقون مع المؤمنين ماداموا محاربين)(...) وبهذه المادة توضح معنى "الجزية" وأنها فقط على الذين لا يحبون أن يقاتلوا مع المسلمين، فإن فعلوا تسقط عنهم الجزية ولهم نفقة من بيت مال المسلمين، أما إذا لم يشاركوا في الحرب فعليهم الجزية، وبين (لهم) و(عليهم) تحددت طبيعة الجزية. ثم إن كلمة الجزية مشتقة من المجازاة، فجزاء عدم الحرب دفع ضريبة، فهي ليست إذلالا كما يصورها خصوم الإسلام، ولكنها رعاية في مقابل ألا يرغم مواطن على قتال أبناء معتقده.(...) وإذا ما حاربوا سقطت عنهم ضريبة الحماية: الجزية.
وظل الحال بين المسلمين واليهود على خير ما يرام إلى أن اشتركوا مع قريش ضده فنقضوا مادة دستورية من دستور الصحيفة التي تلزم الجميع ألا يجير أحد مالا من قريش ولا نفسا إلخ، فأخرجهم من المدينة بعد أن نقضوا عهد الصحيفة.
7- وبإقرار (أنه من تبعنا من يهود فإن له النصرة والأسوة غير مظلومين ولا متناصَر عليهم) تمت المساواة السياسية، إذ أن على المسلمين أن ينصروا اليهود الذين دخلوا في الأمة كما ينصرون أنفسهم.

[COLOR="red"][SIZE="5"] المجموعة الثالثة : بين المسلمين والوثنين[/SIZE][/COLOR]

1- ضمنت الصحيفة لبني أوس مناة أنهم أمة من دون الناس، ومن ثَم كل الحقوق التي لغيرهم. وكان "بنو أوس مناة" غير مسلمين وقد تأخر إسلامهم إلى ما بعد الخندق، أي أنهم دخلوا في الأمة دون أن يسلموا. وممن اشترك في معركة "أحد" أحد رعايا الدولة الإسلامية من الوثنيين "قزمان بن الحارث".

[COLOR="Red"][SIZE="5"]المجموعة الرابعة : أنضمة عامة[/SIZE][/COLOR]

1- بإقرار أنه (لا يقتل مؤمن مؤمنا في كافر)، حافظ الإسلام على حياة مواطني الأمة الإسلامية بأقلياتها -اليهودية والنصرانية والوثنية الذين تبعوا النبي بدون إسلام- عن الكفار الذين يحاربون الله ورسوله. فتوضح بهذه القاعدة معنى الكفر، ولو كان الكفر بالمعنى المتداول اليوم، لما كانت لهم كافة الحقوق والواجبات، ولما قتل مسلم بكتابي أو غيره. وقد قتل أمير المؤمنين علي بن أبي طالب -وهو مثال العدل الإسلامي- مسلما بذمي، وساوى بين ديتيهما معلنا بأنه أولى بالوفاء بذمة الله وذمة رسوله(...) وجيء إليه برجل من المسلمين قتل ذميا فأمر بقتله، لكن اليهودي عفا عنه فلم يقبل الإمام إلا بعد أن تأكد من اليهودي نفسه أنه لم يُهدَّدْ أو يُخَوَّف".



[COLOR="Navy"][SIZE="6"]نص الوثيقة: [/SIZE][/COLOR]


بسم الله الرحمن الرحيم:
1- هذا كتاب من محمد النبي، بين المؤمنين من قريش ويثرب، ومن تبعهم فلحق بهم وجاهد معهم.
2- انهم أمة واحدة من دون الناس.
3- المهاجرون من قريش على ربعتهم، يتعاقلون بينهم وهم يفدون عانيهم بالمعروف والقسط بين المؤمنين.
4- وبنو عوف على ربعتهم، يتعاقلون معاقلهم الألى، وكل طائفة تفدي عانيها بالقسط والمعروف بين المؤمنين.
5- وبنو الحارث على ربعتهم، يتعاقلون معاقلهم الاولى، وكل طائفة تفدي عانيها بالقسط والمعروف بين المؤمنين.
6- وبنو جُشَم على ربعتهم، يتعاقلون معاقلهم الاولى، وكل طائفة تفدي عانيها بالمعروف والقسط بين المؤمنين.
7- وبنو النجار على ربعتهم، يتعاقلون معاقلهم الاولى، وكل طائفة تفدي عانيها بالمعروف والقسط بين المؤمنين.
8- وبنو عمرو بن عوف على ربعتهم، يتعاقلون معاقلهم الاولى، وكل طائفة تفدي عانيها بالمعروف والقسط بين المؤمنين.
9- وبنو النبَّيت على ربعتهم، يتعاقلون معاقلهم الاولى، وكل طائفة تفدي عانيها بالمعروف والقسط بين المؤمنين.
10- وبنو الأوس على ربعتهم، يتعاقلون معاقلهم الاولى، وكل طائفة تفدي عانيها بالمعروف والقسط بين المؤمنين.
11- وإن المؤمنين لا يتركون مفرحاً بينهم ان يعطوه بالمعروف في فداء أو عقل.
12- وان لا يحالف مؤمن مولى مؤمن دونه.
13- وان المؤمنين المتقين على من بغي منهم او ابتغى دسيعة ظلم أو اثم او عدوان او فساد بين المؤمنين وإن أيديهم عليه جميعاً ولو كان ولد احدهم.
14- ولا يقتل مؤمن مؤمناً في كافر ولا يَنصُر كافراً على مؤمن.
15- وان ذمة الله واحدة، يجير عليهم ادناهم، وان المؤمنين بعضهم موالي بعض، دون الناس.
16- وانه من تبعنا من يهود، فإن له النصرة والاسوة، غير مظلومين ولا متناصرين عليهم.
17- وإن سِلءم المؤمنين واحدة لا يسالم مؤمن دون مؤمن في قتال في سبيل الله إلا على سواء وعدل بينهم.
18- وان كل غازية غزت معنا يعقب بعضها بعضاً.
19- وان المؤمنين يبيء بعضهم عن بعض بما نال دماءهم في سبيل الله.
20- وإن المؤمنين المتقين على أحسن هدى وأقومه.
21- وإنه لا يجير مشرك مالاً لقريش ولا نفساً، ولا يحول دونه على مؤمن.
22- وإنه من اعتبط مؤمناً قتلا عن بينة، فإنه قود به، إلا أن يرضى ولي المقتول، وإن المؤمنين عليه كافة، ولا يحل لهم إلا قيام عليه.
23- وإنه لا يحل لمؤمن أقر بما في هذه الصحيفة، وآمن بالله واليوم الآخر أن ينصر محدثاً، أو يؤويه، وأن من نصره فإن عليه لعنة الله وغضبه يوم القيامة ولا يؤخذ منه عدل ولا صرف.
24- وإنكم مهما اختلفتم فيه من شيء فإن مرده الى الله عز وجل والى محمد صلى الله عليه وسلم.
25- وإن اليهود ينفقون مع المؤمنين ماداموا محاربين.
26- وإن يهود بني عوف أمة مع المؤمنين، لليهود دينهم، وللمسلمين دينهم مواليهم وأنفسهم، إلا من ظلم وأثم، فإنه لا يوتغ، إلا نفسه وأهل بيته.
27- وإن ليهود بني النجار مثل ماليهود بني عوف.
28- وإن ليهود بني الحارث مثل ماليهود بني عوف.
29- وإن ليهود بني ساعدة مثل ماليهود بني عوف.
30- وإن ليهود بني جشم مثل ماليهود بني عوف.
31- وإن ليهود بني الأوس مثل ماليهود بني عوف.
32- وإن ليهود بني ثعلبة مثل ماليهود بني عوف، إلا من ظلم وأثم، فإنه لا يوتغ إلا نفسه وأهل بيته.
33- وإن جفنة بطن من ثعلبة كأنفسهم.
34- وإن لبني الشطبية مثل ماليهود بني عوف.
35- وإن البر دون الإثم.
36- وإن موالي ثعلبة كأنفسهم.
37- وإن بطانة يهود كأنفسهم.
38- وإنه لا يخرج منهم أحد إلا بإذن محمد صلى الله عليه وسلم.
39- وإنه لا ينحجز على ثار جرح.
40- وإنه من فتك فبنفسه فتك، وأهل بيته، إلا من ظلم.
41- وإن الله على أبر هذا.
42- وإن على اليهود نفقتهم، وعلى المسلمين نفقتهم.
43- وإن بينهم النصر على من حارب أهل هذه الصحيفة.
44- وإن بينهم النصح والنصيحة والبر دون الإثم.
45- وإنه لا يأثم امرؤ بحليفه، وإن النصر للمظلوم.
46- وإن يثرب حرام جوفها لأهل هذه الصحيفة.
47- وإن الجار كالنفس غير مضار ولا آثم.
48- وإنه لا تجار حرمة إلا بإذن أهلها.
49- وإنه ماكان بين أهل هذه الصحيفة من حدث او اشتجار يخاف فساده، فإن مرده الى الله عز وجل، والى محمد رسول الله صلى الله عليه وسلم.
51- وإن الله على أتقى ما في هذه الصحيفة وأبره.
52- وإنه لا تجار قريش ولا من نصرها.
53- وإن بينهم النصر على من دهم يثرب وإذا دعوا الى صلح يصالحونه ويلبسونه، فإنهم يصالحونه ويلبسونه.
54- وإنهم اذا دعوا الى مثل ذلك فإن لهم على المؤمنين - إلا من حارب في الدين - على كل إناس حصتهم من جانبهم الذي قبلهم.
55- وإن يهود الأوس، مواليهم وأنفسهم على مثل ما لأهل هذه الصحيفة مع البر المحض من أهل هذه الصحيفة.
56- وإن البرد دون الإثم، لا يكسب كاسب إلا على نفسه.
57- وإن الله على أصدق ما في هذه الصحيفة وأبره.
58- وأنه لا يحول هذا الكتاب دون ظالم وآثم وأنه من خرج آمن ومن قعد آمن بالمدينة، إلا من ظلم او أثم.
59- وإن الله جار لمن بر واتقى، ومحمد رسول الله صلى الله عليه وسلم. انتهى نص الوثيقة.


[COLOR="Navy"][SIZE="6"]مدلولات الوثيقة:[/SIZE][/COLOR]


وقد احتوت هذه الوثيقة على عدة أحكام دستورية إلا أنها كذلك لها مدلولات مهمة في موضوع الحوار أهمها مايلي:

1- تعتبر الوثيقة أنموذجاً لثقافة التسامح والعيش بسلام وهي خير مثال للواقع العملي للحوار بتأكيدها على المصالح المشتركة بين كل الأطراف.
2- الإعلان عن قيام الدولة الإسلامية، وأن شعبها يتكون من: مهاجري مكة وأنصار المدينة، مضافاً إليهم كل من أبدى استعداداً للتبعية لهذه الوحدة، وخضع لقيادة دولتنا من الأقليات الأخرى القاطنة المدينة كما في الفقرة (1)، والفقرة (2)، وفي هذا ترسيخ لمبدأ الحوار الداخلي بين أبناء الوطن الواحد بمختلف طوائفه.
3- نصت الوثيقة على مبدأ الانضمام الى المعاهدة بعد توقيعها، وهو مبدأ دستوري مهم، ومازال العمل يجري به إلى يومنا هذا، ولعلها أول وثيقة في التاريخ تقر هذا المبدأ كما في الفقرة (1) والفقرة (17).
4- نصت الوثيقة على مواد في التكافل الاجتماعي بين أفراد الدولة، كما في الفقرات من (3) الى (13).
5- نصت الوثيقة على إقامة العدل وتنظيم القضاء، ونقله من الأفراد والعشيرة الى الدولة دون محاباة، ودون السماح لأحد بالتدخل وتعطيل القانون كما في الفقرة (14).
6- قررت الوثيقة مبدأ شخصية العقاب كما في الفقرة (46) والفقرة (56).
7- أوردت الوثيقة نصوصاً في بيان مركز الأقليات الدينية، كما في الفقرات (17)، (26)، (27)، (43)، (44)، (53)، وفي هذا تأصيل لمبدأ الحوار بين طوائف المجتمع المختلفة بحفظ حقوقهم ومعرفة واجباتهم وهذا أمر مهم لينطلق الحوار على أساس التكافؤ والاحترام.
8- أوردت الوثيقة نصوصاً في بيان الحقوق، كحق الحياة، كما في الفقرة (23)، وحق الملكية، كما في الفقرة (58)، وحق الأمن والمسكن، والتنقل، كما في الفقرتين (47)، (58).
9- أوردت الوثيقة نصوصاً في بيان الحريات والحقوق كحق احترام عقيدة الآخرين، وعدم الإكراه في الدين، كما في الفقرة (27)، وبالتناصح والأمر بالمعروف والنهي عن المنكر، كما في الفقرة (45).
10- حددت الوثيقة أساس المواطنة في الدولة الناشئة، وهو الإسلام، فأحلت الرابطة الدينية بدلاً من الرابطة القبلية، حيث نصت الفقرة (2) من الوثيقة على أن المسلمين أمة من دون الناس، وليس معنى ذلك حصر المواطنة في المسلمين وحدهم، بل نصت الوثيقة على اعتبار اليهود المقيمين في المدينة من مواطني الدولة، وأوضحت حقوقهم وواجباتهم، كما في الفقرات من (27) الى (41).
11- عينت الوثيقة أن المرجع عند الاختلاف رئيس الدولة، كما في الفقرة (25) والفقرة (39) والفقرة (50) بمعنى أن الوثيقة حددت سلطة تفسير النصوص.
12- قررت الوثيقة مبدأ المساواة كما في الفقرات (16)، (18)، (20)، (53)، (54)، فالناس سواء في الحقوق والواجبات.
13- نصت الوثيقة على عدم جواز إبرام الصلح المنفرد مع أعداء الأمة، كما في الفقرة رقم (18).
14- نصت الوثيقة على مبادئ غير سياسية أو غير دستورية، أصلاً، وذلك لإعطائها أهمية ومكانة، ولإلزام أطراف هذه الوثيقة بالنزول على حكمها، وذلك لإعطائها سمواً ومكانة ليست لأحكام القانون العادي، ولمنحها شيئاً من الثبات، وذلك لأهميتها حين وضع الوثيقة كما في الفقرات (23)، (24)، (46)، (26) فهذا أمر متعارف عليه حالياً في الدساتير الحديثة.
15- أبقت الوثيقة على بعض الأعراف القديمة، التي كان العرب متعارفين عليها قبل الإسلام كما في الفقرات (3) وما بعدها، فنشوء الدولة الإسلامية لم يؤد إلى الإلغاء لوظائف القبيلة الاجتماعية، ذلك أنها لم تكن شراً كلها.
والحقيقة أن هذه الوثيقة جاءت واضحة في نصوصها على غير مثال سبقها، وشملت نصوصها أغلب ما احتاجته الدولة الناشئة في تنظيم شؤونها السياسية، وتتضح دقة صياغة هذه الوثيقة، من خلال النظر في نصوص المعاهدات الدولية، والدساتير في العصر الحديث، وما تثيره نصوصها من خلاف في المعنى والتطبيق.


من هنا نعرف ان الرسول كفل لليهود حقوقهم جميعا حتى ان الدولة اليهودية الحديثة لم تعطيهم حقوق مثل مافعل الرسول صلى الله عليه وسلم والاسلام لهم.




يتبع

[COLOR=red]##########[/COLOR]
[COLOR=red][/COLOR]
[COLOR=red]لا علاقة لنا بقصة حياتك حتى تسردها علينا[/COLOR]
[COLOR=red]حرره غريب مسلم[/COLOR]

صديقي المسلم ,


تحية طيبة :

أولا أنا استنكر مافعله المسلمون لليهود في تلك الغزوة , (قتل الرجال و الاطفال بين 13 و 16 سنة , و سبي النساء و استغلالهن الجنسي, و سرقة الاموال)... ولكن مهلا فليس هذا كل ما أريد قوله ...


عندما نقوم نحن اللادينيون بنقد القصة التي قام فيها الرسول محمد بقتل كل اليهود من بني قريظة , حسب المقياس و المعيار الذي ذكرته الصديقة فينوس, إننا لا ننتقد شخصية محمد الحقيقية في التاريخ الحقيقي, ولكننا نقوم بنقد شخصية الخيالية المتمثلة في الروايات الدينية... و من منطلق علمي تجريبي أو نظري, فإن الروايات الاسلامية كغيرها من الروايات الاخرى المسيحية و اليهودية و روايات الديانات الاخرى, لا تشكل بالنسبة لنا أي مصدر علمي تأريخي موثوق, لأنها اعتمدت بالاساس على التواتر, و التواتر كمبدا علمي لا يعطينا الحق اطلاقا في الحكم على رواية بالصحة أو الخطأ (والقرآن أيضا لا يخرج من هذا القانون)... وهكذا فإننا لا ننتقد محمدا , فلا أعرف حقيقة شخصية ذلك الرجل الذي تفصلني عنه قرون طويلة, ومن منطلق علمي تجريبي بحث (ليس له هدف في اكتشافاته , يعني أنه لا يهدف للوصول الى حقيقة معينة, ولكن كل حقيقة واردة) أقول أن مانعرفه عن حمورابي , أكثر بكثير مما نعرفه عن محمد "الحقيقي الواقعي" البعيد عن هذه القصص التي تزخر بها كتب السيرة.

فمثلا : لماذا نجد أن سيرة محمد لم يذكر فيها سوى ما يصب في صحة رسالته , اذ عمد مؤلفوا السيرة الى ذكر المرحلة من طفولته (التي تميزت بإرهاصات عديدة على النبوة), ثم زواجه من خديجة التي كان ابن عمها ورقة بن نوفل نصرانيا أو مانويا, ... ثم تتوقف الرواية عند هذا الزواج, حتى سن الاربعين حيث زعم أن الوحي نزل عليه, و أعود فأتساءل : ماذا حدث في السنين بين 25 و أربعين سنة؟ لماذا سكت الرواة و كتاب السيرة عن هذه المرحلة التي كان فيها محمد قريبا لورقة؟

الحقيقة أنني لا أريد التشكيك هنا أن ورقة بن نوفل هو من علمه قصص الانبياء القديمة, وعلمه الكتب القديمة, و بحكم كون ورقة ابن نوفل نصرانيا وحنيفيا ... فإنه كان يتوق لظهور نبي (حتى ولو بتحقيق النبوة عمدا)..لكن ليس هذا ما أقصده,

ما أقصده هو أن المتأمل للسيرة يجد أن السيرة كلها قد كتبت لمصلحة شخصية أو سياسية , اذ يسكت الراوي عن مرحلة معينة , فيما يذكر أبسط الاشياء في مراحل أخرى, وهذا ليس علميا في حد ذاته.

عموما.. هناك دليل على وجود محمد كشخصية تاريخية , من خلال الرسائل التي بعث بها الى ملوك العالم القديم... لكن ليس هناك دلائل على كل التفاصيل و الشخصيات التي ذكرت في السيرة, و هذا يوضح لنا لماذا لا ترخص السعودية للبحث و التنقيب في مكة للعثور على أدلة تثبت ما تحكيه الروايات. (لأنهم يخافون ظهور السيرة الحقيقة عكس السيرة المتخيلة)

تحياتي :)

[quote=baphomet;169399]أولا أنا استنكر مافعله المسلمون لليهود في تلك الغزوة , (قتل الرجال و الاطفال بين 13 و 16 سنة , و سبي النساء و استغلالهن الجنسي, و سرقة الاموال)... ولكن مهلا فليس هذا كل ما أريد قوله ...[/quote]
أولاً هؤلاء ليسوا أطفال، وقد بينا لك ذلك، فلا تتعامى عما رد عليه.
ثانياً هذا ليس استغلالاً جنسياً، وإنما اسمه سبي، وبين هذا وذاك فرق.
ثالثاً لم يكن هنالك سرقات كما يفعل الملاحدة اليوم في العالم.
رابعاً استنكرت ما فعله المسلمون، وهذا يعني أنك قد اعتبرت أن هذا الأمر قد حصل فعلاً، ثم بعد قليل قلت أن لا أدلة موثوقة على التاريخ، فهلا بينت لنا لم أخذت ببعض الحقائق التاريخية وكذبت بعضها الآخر؟ أليس هذا التخبط والهوى؟

[quote=baphomet;169399]عندما نقوم نحن اللادينيون بنقد القصة التي قام فيها الرسول محمد بقتل كل اليهود من بني قريظة , حسب المقياس و المعيار الذي ذكرته الصديقة فينوس, إننا لا ننتقد شخصية محمد الحقيقية في التاريخ الحقيقي, ولكننا نقوم بنقد شخصية الخيالية المتمثلة في الروايات الدينية...[/quote]
أثبت وجود فرق بين الرواية الدينية والرواية الحقيقة، فهل تستطيع.

[quote=baphomet;169399]و من منطلق علمي تجريبي أو نظري,[/quote]
وهل التاريخ يؤخذ بعلم تجريبي أو نظري؟ أم أنه روايات يدقق في صحتها؟
هل نأخذ الرواية (الرواية وليست الورقة التي كتبت عليها) إلى المختبر ونقيس صلابتها فيزيائياً؟
رجاء لا تحاول ادعاء العلم.

[quote=baphomet;169399]فإن الروايات الاسلامية كغيرها من الروايات الاخرى المسيحية و اليهودية و روايات الديانات الاخرى,[/quote]
كلامك مردود جملة وتفصيلاً، وبما أنك تدعي العلمية، فاذكر لي كيفية نقل الرواية في الإسلام، وقارنها بكيفية نقلها في الديانات الأخرى، ثم قارن بين القرآن الموجود اليوم بالقرآن الذي جمعه قبل 1400 سنة عثمان رضي الله عنه (موجود في استانبول)، وقارن بين الإنجيل الموجود اليوم والإنجيل الذي طبعه الملك جيمس منذ حوالي 500 سنة فقط، وعليه فلا تقارن ما عند المسلمين بغيرهم.

[quote=baphomet;169399]لا تشكل بالنسبة لنا أي مصدر علمي تأريخي موثوق, لأنها اعتمدت بالاساس على التواتر, و التواتر كمبدا علمي لا يعطينا الحق اطلاقا في الحكم على رواية بالصحة أو الخطأ (والقرآن أيضا لا يخرج من هذا القانون)...[/quote]
سأقبل منك هذا الكلام بشرط واحد فقط، وهو أن تذكر لي ما هي الطريقة العلمية التاريخية الموثوقة؟

[quote=baphomet;169399]وهكذا فإننا لا ننتقد محمدا , فلا أعرف حقيقة شخصية ذلك الرجل الذي تفصلني عنه قرون طويلة,[/quote]
من أراد أن يعرف محمد صلى الله عليه وسلم عرفه.

[quote=baphomet;169399] ومن منطلق علمي تجريبي بحث (ليس له هدف في اكتشافاته , يعني أنه لا يهدف للوصول الى حقيقة معينة, ولكن كل حقيقة واردة)[/quote]
بحث ليس له هدف، فهل سينجح؟
خلال دراستي للماجستير وخلال عملي في نظام إدارة الجودة، تعلمت أن علي قبل البدء بأي أمر أن أحدد أهدافي، وهو ما يمسى بـ Objectives and Targets، وهذه الأهداف يجب أن تكون SMART، والتي تعني محددة Specific وقابلة للقياس Measurable وقابلة للتحقق Achievable وواقعية وليس خيالية Realistic ومحدودة بزمن لإنجازهاTime-oriented، ثم تأتي أنت وتطالب بتجارب لا هدف منها، فأي علم هذا الذي تدعي؟ هل International Organization for Standardization كانت واهمة حينما كتبت المواصفات القياسية؟ أم أن فريق العمل لم يتبع طرق علمية صحيحة ووجدت تلك الطرق عند فتى مثلك عمره 22 سنة (كما ادعيت سابقاً)؟

[quote=baphomet;169399]أقول أن مانعرفه عن حمورابي , أكثر بكثير مما نعرفه عن محمد "الحقيقي الواقعي" البعيد عن هذه القصص التي تزخر بها كتب السيرة.[/quote]
طلبتها منك سابقاً وأعيد طلبها ثانية.
ما دمت عرفت حمورابي أكثر بكثير من محمد صلى الله عليه وسلم، فدلني كيف عرفت حمورابي؟ ما هي الأسس العلمية التي تعرفت بها عليه؟ وهل ستذكر لنا طرق "تجريبية" تعرفت فيها على حمورابي؟

[quote=baphomet;169399]فمثلا : لماذا نجد أن سيرة محمد لم يذكر فيها سوى ما يصب في صحة رسالته ,[/quote]
كون رسالته صلى الله عليه وسلم صحيحة فلن تجد شيئاً صحيحاً يصب في خلاف صحتها.

[quote=baphomet;169399]اذ عمد مؤلفوا السيرة الى ذكر المرحلة من طفولته (التي تميزت بإرهاصات عديدة على النبوة), ثم زواجه من خديجة التي كان ابن عمها ورقة بن نوفل نصرانيا أو مانويا, ... ثم تتوقف الرواية عند هذا الزواج, حتى سن الاربعين حيث زعم أن الوحي نزل عليه, و أعود فأتساءل : ماذا حدث في السنين بين 25 و أربعين سنة؟ لماذا سكت الرواة و كتاب السيرة عن هذه المرحلة التي كان فيها محمد قريبا لورقة؟[/quote]
ومن كان يعرف أن محمداً سيكون رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ ستقول لي وما بال طفولته، وأسألك أن تذكر لي كل الأحداث التي كانت قبل الرسالة مع تواريخها، لترى أن تلك الفترة ذكرت فيها أحداث متقطعة وليست كالأحداث التي كانت بعد البعثة، فمثلاً هلا ذكرت لي ما الذي حصل معه صلى الله عليه وسلم في سن السادسة عشرة؟

[quote=baphomet;169399]الحقيقة أنني لا أريد التشكيك هنا أن ورقة بن نوفل هو من علمه قصص الانبياء القديمة, وعلمه الكتب القديمة,[/quote]
ما لي أراك تستعمل أسلوب زكريا بطرس؟ أم أن أهل الباطل يتعاونون مع بعضهم ضد أهل الحق؟
هذا الكلام مردود، فانظر إلى قصص الأنبياء كلها، وسترى أن كل القصص مختلفة في كثير من التفاصيل، فانظر إلى قصة موسى عليه السلام في القرآن والتوراة، فهل تجد توافقاً بينهما؟ وانظر إلى قصة يوسف عليه السلام، فهل وجد في القرآن الكريم ذكر السنابل في وقت الحصاد؟ وهل وجد ذكر لزواج يوسف عليه السلام؟

[quote=baphomet;169399]و بحكم كون ورقة ابن نوفل نصرانيا وحنيفيا ... فإنه كان يتوق لظهور نبي (حتى ولو بتحقيق النبوة عمدا)..لكن ليس هذا ما أقصده,[/quote]
ومات ورقة بن نوفل، واستمر محمد صلى الله عليه وسلم بعده 23 عاماً.
محمد صلى الله عليه وسلم شهد له أعداءه بأنه كان صادقاً لا يكذب، فإن كان عندك اعتراض فاذكر لنا قصة صحيحة (خاضعة لـ "الاختبارات التجريبية") بخلاف ذلك، فهل تستطيع؟

[quote=baphomet;169399]ما أقصده هو أن المتأمل للسيرة يجد أن السيرة كلها قد كتبت لمصلحة شخصية أو سياسية , اذ يسكت الراوي عن مرحلة معينة , فيما يذكر أبسط الاشياء في مراحل أخرى, وهذا ليس علميا في حد ذاته.[/quote]
تم بيان الأمر فيما سبق بأن السيرة قبل البعثة لم تكن الأمور فيها مضبوطة إذ لم يكن أحد يعلم أنه صلى الله عليه وسلم سيكون نبي الله ورسوله.
هلا ذكرت لنا قصة حياة أحد الملاحدة؟ ماذا يعرف عن ستالين أو لينين قبل وصولهما إلى سدة الحكم وبدء أعمالهم الإجرامية؟

[quote=baphomet;169399]عموما.. هناك دليل على وجود محمد كشخصية تاريخية , من خلال الرسائل التي بعث بها الى ملوك العالم القديم... لكن ليس هناك دلائل على كل التفاصيل و الشخصيات التي ذكرت في السيرة,[/quote]
القرآن الذي جمعه عثمان رضي الله عنه وهو موجود في استانبول ليس بدليل.
القرآن وما فيه من حقائق علمية لم تكتشف إلا منذ سنوات قليلة ليس بدليل.
قبور الصحابة ومواقع الغزوات ليست بديل.
إذن ما هو مفهوم الدليل عندك؟

[quote=baphomet;169399]عموما.. هناك دليل على وجود محمد كشخصية تاريخية , من خلال الرسائل التي بعث بها الى ملوك العالم القديم... لكن ليس هناك دلائل على كل التفاصيل و الشخصيات التي ذكرت في السيرة, و هذا يوضح لنا لماذا لا ترخص السعودية للبحث و التنقيب في مكة للعثور على أدلة تثبت ما تحكيه الروايات. (لأنهم يخافون ظهور السيرة الحقيقة عكس السيرة المتخيلة)[/quote]
هل أنت في كامل قواك العقلية؟
لنفترض أننا قمنا بالحفريات، فماذا سنجد؟ هل سنجد أسماء الصحابة؟
ثم لماذا الحفريات؟ ألا تعلم أن الحفريات تأتي نتيجة تغطية الأمر المدروس بالصخور والأتربة (أياً كان نشأتها) خلال ملايين السنين؟ فهل تريدنا أن نقوم بحفريات للبحث عن دلائل غطيت قبل 1400 سنة؟