الرد على كذب وتدليس الكوراني على كتب أهل السنة وعلماءهم
 

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
الرد على كذب الكوراني على علماءنا ومحاولة حشو عقيدتنا بما ليس فيها والتدليس في المصادر من كتبنا ، والرد على شبهاته:

كذب الكوراني أن ابن تيمية قال إن الله ينزل كنزولي#فزعم ان ابن تيمية قال إن الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا!
ونزل ربعة من ربع المنبر.
ونقل ذلك عن كتاب ابن بطوطة (الوهابية والتوحيد ص82).

ولكن أين قال ذلك؟
هل نقل عن كتاب ﻻ‌بن تيمية؟

الجواب بالطبع كﻼ‌.

لننظر ماذا قال في مجموع الفتاوى:#
قال ابن تيمية « فمن قال إن علم الله كعلمي، أو قدرته كقدرتي .. أو استواؤه على العرش كاستوائي أو نزوله كنزولي، أو إتيانه كإتياني: فهذا قد شبه الله بخلقه، تعالى الله عما يقولون، وهو ضال خبيث مبطل بل كافر » [مجموع الفتاوى 11/482 الرسالة التدمرية 20 ط: المكتب اﻹ‌سﻼ‌مي].

وقال: « ونزوله واستواؤه ليس كنزولنا واستوائنا » [مجموع الفتوى 5/352].

فالدليل من كتاب ابن تيمية نفسه أقوى شهادة من هذه الروايات واﻹ‌شاعات.

فهكذا ترى الكوراني يتجاهل ما صرح به ابن تيمية في كتبه واعتمد ما أورده خصومه ضده. وهذا قمة في الظلم.

#مع انه كان يطالب أهل السنة بالحكم على الشيعة من خﻼ‌ل مصادر الشيعة ﻻ‌ من خﻼ‌ل ما يتهمهم به اﻵ‌خرون (أنظر الوهابية والتوحيد ص276).

ومعلوم أن ابن تيمية قد سُجن بقلعة دمشق قبل مجيء ابن بطوطة إليها بأكثر من شهر، واتفق المؤرخون أنه اعتقل بقلعة دمشق ﻵ‌خر مرة في اليوم السادس من شعبان سنة 726ه‍ ولم يخرج من السجن إﻻ‌ ميتًا، بينما ذكر المؤلف في الصفحة (102) من كتابه هذا أنه وصل دمشق في التاسع من رمضان ».

وهذا ما نص عليه الحافظ ابن كثير والحافظ ابن رجب والحافظ ابن عبد الهادي حيث ذكروا أن ابن تيمية مكث في السجن في السادس من شعبان سنة ست وعشرين سنة 726 حتى موته [طبقات الحنابلة 2/405 البداية والنهاية 14/123 العقود الدرية 329
].أن رحلة ليست من كتب التاريخ المعتمدة، وليس مؤلفها معروفًا من أهل العلم، وإنما كان من عوام المتصوفة، وقد غلب على رحلته زيارة أضرحة اﻷ‌ولياء والتبرك بقبورهم وتقبيل أعتابها حتى إن الشيخ حسن السائح أشار إلى هذه الحقيقة في مقدمته لكتاب « تاج المفرق في تحلية علماء المشرق » للشيخ خالد بن عيسى البلوي.

وأنه ربما سمع باسم عالم من علماء البلد التي زارها فيذكر اسمه في الرحلة ولو لم يتصل به اتصاﻻ‌ً شخصيًا كما فعل في تونس حين ذكر عَلَمًا من أعﻼ‌مها وهو ابن الغماز.

وصرح الحافظ ابن حجر أن ابن بطوطة لم يكتب تفاصيل رحلته وإنما جمعها منه أبو عبد الله بن جزى وكان البلفيقي يتهمه بالكذب [الدرر الكامنة 3/480]
وهذا يفيد أن ابن بطوطة ليس هو الذي كتب تفاصيل رحلته بيده.

تناقض وافتراء وهكذا ينقل الكوراني من كتاب ابن بطوطة أن ابن تيمية كان يقف على المنبر ويقول « إن الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا!» (الوهابية والتوحيد ص83).

بينما تجد الكوراني يقول « إن المذاهب يجب أن تؤخذ من أفواه قائليها وأصحابهم المختصين بهم ومن هو مأمون في الحكاية عنهم، وﻻ‌ يرجع فيها إلى دعاوى الخصوم» (الوهابية والتوحيد ص299).
ولكن هذه القاعدة ﻻ‌ يدخل فيها الشيعة فإنهم من طينة خاصة تجيز لهم أن يخرجوا أنفسهم من هذه القاعدة متى ما أرادوا.

لقد حكم ابن تيمية على من يقول بأن (الله ينزل كنزولي) بالكفر.
فقد قال في مجموع الفتاوى: « فمن قال إن علم الله كعلمي، أو قدرته كقدرتي .. أو استواؤه على العرش كاستوائي أو نزوله كنزولي، أو إتيانه كإتياني: فهذا قد شبه الله بخلقه، تعالى الله عما يقولون، وهو ضال خبيث مبطل بل كافر » [مجموع الفتاوى 11/482 الرسالة التدمرية 20 ط: المكتب اﻹ‌سﻼ‌مي].

وقال: « ونزوله واستواؤه ليس كنزولنا واستوائنا » [مجموع الفتوى 5/352].#

واﻵ‌ن ماذا تحكم على هذا الكوراني المفتري المتناقض؟

ادعاؤه ان ابن تيمية يعتقد انه يشبه الله :

ادعى أن لله عند ابن تيمية شبيها وهو آدم.. وشبيها آخر هو ابن تيمية، وأنه ﻻ‌ مانع من تشبيه الله بخلقه، وأن معبوده موجود في منطقة فوق السماء التي نراها، وأنه وجود مادي جالس على العرش (الوهابية والتوحيد ص 91).

هل حقا أن ابن تيمية ﻻ‌ يمانع بالتشبيه؟#
إن ابن تيمية يلتزم بهذا القانون « المشبِّه يعبد صنماً، والمعطّل يعبد عدماً» (الرسالة التدمرية39).

فكيف تدعي يا شيخ الشيعة ومرجعها أنه ﻻ‌ مانع عند ابن تيمية من التشبيه وهو يعتبر التشبيه وثنية؟؟؟
هل بعد هذا يبقى لشيخ الشيعة ومفتيها علي الكوراني مصداقية عند الناس.
وابقوا معنا لتقفوا على المزيد من أكاذيب الكوراني وأباطيله.

الرد على كذب وتدليس الكوراني وأتباعه الروافض:

ﺣﺪﻳﺚ ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﻣﻮﻓﺮ ﻓﻲ ﺧﻀﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ"

ﺯﻋﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺃﻥ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﺻﺤﺢ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ « ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﻣﻮﻓﺮ ﻓﻲ ﺧﻀﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ. ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻬﻪ ﻓﺮﺍﺵ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ» (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ174).

ﻭﻫﻮ ﻛﺬﺍﺏ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﺻﺤﺢ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﺍﻷ‌ﻭﻝ ﻣﻨﻪ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ (ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺃﺣﺴﻦ ﺻﻮﺭﺓ).
ﻭﻫﻜﺬﺍ ﻭﺭﺩ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻓﺘﺮﺍﻫﺎ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ.
ﻭﺍﻧﻤﺎ ﺍﻛﺘﻔﻰ ﺍﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺑﻘﻮﻟﻪ « ﻭﺫﻛﺮ ﻛﻼ‌ﻣﺎ».
ﻫﻜﺬﺍ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺯﻳﺎﺩﺓ (ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﺭﺩ ﺍﻟﻨﺺ ﻛﺎﻣﻼ‌ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ (ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ..ﺍﻟﺦ)
ﺛﻢ ﺍﻓﺘﺮﻯ ﻋﻠﻰ ﺷﻴﺨﻨﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﺻﺤﺤﻪ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ.ﻗﺎﻝ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ « ﺣﺪﻳﺚ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﻤﺎ ﻗﺒﻠﻪ» ﻭﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺒﻠﻪ ﻫﻮ ﻫﻜﺬﺍ (ﺇﻥ ﺭﺑﻲ ﺃﺗﺎﻧﻲ ﺍﻟﻠﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﺃﺣﺴﻦ ﺻﻮﺭﺓ).
ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ « ﻭﺇﺳﻨﺎﺩﻩ ﺿﻌﻴﻒ ﻣﻈﻠﻢ» (ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺡ ﺭﻗﻢ 471).
ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ » ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺃﻧﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻨﻜﺮ ﻷ‌ﻥ ﻋﻤﺎﺭﺓ ﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ ﺑﻦ ﺣﺰﻡ ﺍﻷ‌ﻧﺼﺎﺭﻱ ﻟﻢ ﻳﺴﻤﻊ ﻣﻦ ﺃﻡ ﺍﻟﻄﻔﻴﻞ ﺫﻛﺮﻩ ﻓﻲ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﻤﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﺕ« (ﻣﺠﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺍﺋﺪ7/179).

ﻗﻠﺖ: ﻭﻓﻴﻪ ﻣﺮﻭﺍﻥ ﺍﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺣﻜﻰ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻃﻌﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﻪ (ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻ‌ﻋﺘﺪﺍﻝ7/42).#

ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﻱ ﻓﻲ ﻣﺮﻭﺍﻥ ﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ (ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﻐﺪﺍﺩ13/311).

ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻌﻞ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺠﻮﺯﻱ ﻓﻲ (ﺍﻟﻌﻠﻞ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻮﺍﻫﻴﺔ1/29).

ﻛﺬﺑة ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻳﻔﻨﻰ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ:

ﻛﺬﺏ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺣﻴﺚ ﺳﻤﺎﻫﻢ ﻭﻫﺎﺑﻴﻴﻦ ﺛﻢ ﺯﻋﻢ ﺃﻧﻬﻢ « ﻗﺎﻟﻮﺍ: ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﻔﻨﻰ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ، ﻭﻻ‌ ﺑﺪ ﺃﻧﻬﻢ ﻳﺤﻠﻮﺍ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺑﻘﻮﻟﻬﻢ: ﻳﻔﻨﻰ ﻓﻨﺎﺀ ﻳﻠﻴﻖ ﺑﺠﻼ‌ﻟﻪ، ﻭﻳﻬﻠﻚ ﻫﻼ‌ﻛﺎً ﻳﻠﻴﻖ ﺑﺠﻼ‌ﻟﻪ» (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ133).

ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﻛﺬﺏ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻭﺟﻬﻠﻪ ﺑﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺮﺏ.

ﻓﺈﻥ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻵ‌ﻳﺔ ﻋﻨﺪﻧﺎ : ﺇﻻ‌ ﻣﺎ ﺃﺭﻳﺪ ﺑﻪ ﻭﺟﻬﻪ ﻛﻤﺎ ﺣﻜﺎﻩ ﺍﻟﻄﺒﺮﻱ ﻭﻗﺎﻟﻪ ﻣﺠﺎﻫﺪ ﻭﺳﻔﻴﺎﻥ ﺍﻟﺜﻮﺭﻱ (ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ8/505).

ﻻ‌ ﺳﻴﻤﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻵ‌ﻳﺔ ﻣﺴﺒﻮﻗﺔ ﺑﺎﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﺩﻋﺎﺀ ﺇﻟﻪ ﺁﺧﺮ ﻭﻻ‌ ﺗﺪﻉ ﻣﻊ ﺍﻟﻠﻪ ﺇﻟﻬﺎ ﺁﺧﺮ ﻻ‌ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ‌ ﻫﻮ ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬه .
ﻭﻭﺟﻪ ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﺃﻭﻟﻪ.
ﻓﻴﻜﻮﻥ ﺃﻭﻝ ﻣﺎ ﻳﻌﻤﻠﻪ ﺍﻟﻤﺮﺀ ﻣﻮﺟﻬﺎ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ.

ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ "ﻭَﻗَﺎﻟَﺖْ ﻃَﺎﺋِﻔَﺔٌ ﻣِﻦْ ﺃَﻫْﻞِ ﺍﻟْﻜِﺘَﺎﺏِ ﺁﻣِﻨُﻮﺍ ﺑِﺎﻟَّﺬِﻱ ﺃُﻧْﺰِﻝَ ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍ ﻭَﺟْﻪَ ﺍﻟﻨَّﻬَﺎﺭِ ﻭَﺍﻛْﻔُﺮُﻭﺍ ﺁﺧِﺮَﻩُ ﻟَﻌَﻠَّﻬُﻢْ ﻳَﺮْﺟِﻌُﻮﻧَ (ﺁﻝ ﻋﻤﺮﺍﻥ:72)..

ﻭﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ , ﻭﻣﻦ ﺃﺣﺴﻦ ﺩﻳﻨﺎ ﻣﻤﻦ ﺃﺳﻠﻢ ﻭﺟﻬﻪ ﻟﻠﻪ ،ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺠﻌﻞ ﻭﺟﻬﺔ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺧﺎﻟﺼﺔ ﻟﻠﻪ. ﻫﺬﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ.

ﻭﺃﻣﺎ ﻓﻲ ﺍﻵ‌ﺧﺮﺓ ﻓﺈﻥ ﻣﻦ ﺩﺧﻞ ﺍﻟﺠﻨﺔ ﻻ‌ ﻳﻬﻠﻚ ﻭﻳﺼﺢ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺜﻨﻴﺎﺕ ﺍﻵ‌ﻳﺔ.

ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺮﺍﻓﻀﺔ ﻓﻘﺪ ﺍﺧﺘﺒﻄﻮﺍ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮﻩ ﻓﺠﻌﻠﻮﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻨﻰ (ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ) ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺇﻻ‌ ﺍﻷ‌ﺋﻤﺔ.#
ﻏﻴﺮ ﺃﻧﻬﻢ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺑﺘﻔﺴﻴﺮﻧﺎ.
ﻓﻘﺪ ﻓﺴﺮ ﺍﻟﻄﻮﺳﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ "ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ" ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﻓﻌﻞ ﻳﺘﻘﺮﺏ ﺑﻪ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺮﻩ ﻓﻬﻮ ﻫﺎﻟﻚ» (ﺍﻷ‌ﻣﺎﻟﻲ3/50).

ﻭﻻ‌ ﻳﺰﺍﻝ ﺍﻟﻄﻮﺳﻲ ﻭﻣﺘﻘﺪﻣﻮﺍ ﻣﺬﻫﺒﻬﻢ ﺷﺮ ﻣﻦ ﻣﺘﺄﺧﺮﻳﻬﻢ.
ﻭﺟﻤﻊ ﺍﻟﻄﺒﺮﺳﻲ ﺑﻴﻦ ﺍﻵ‌ﻳﺘﻴﻦ "ﻛﻞ ﺷﺊ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ"
ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ "ﻭﻳﺒﻘﻰ ﻭﺟﻪ ﺭﺑك"
ﺃﺛﻨﺎﺀ ﺗﻌﻠﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻳﺚ « ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻣﻠﻌﻮﻧﺔ ﻣﻠﻌﻮﻥ ﻣﺎ ﻓﻴﻬﺎ» (ﻣﻜﺎﺭﻡ ﺍﻷ‌ﺧﻼ‌ﻕ453).
ﻭﺭﻭﻯ ﺍﻟﻜﻠﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﻗﺎﻝ
« (ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ) ﻣﻦ ﺃﺗﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻤﺎ ﺃﻣﺮ ﻣﻦ ﻃﺎﻋﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻓﻬﻮ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ‌ ﻳﻬﻠﻚ» (ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ1/143 ﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﻟﻠﺼﺪﻭﻕ ﺹ149).

ﺃﻛﺬﻭﺑﺘﻪ ﺣﻮﻝ ﺃﻃﻴﻂ ﺍﻟﻌﺮﺵ:
ﻳﺪﻋﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺃﻥ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺻﺤﺤﻮﺍ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﻃﻴﻂ ﺍﻟﻌﺮﺵ (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ63).

ﻭﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻫﻮ « ﺇﻥ ﻛﺮﺳﻴﻪ ﻭﺳﻊ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷ‌ﺭﺽ، ﻭ ﺇﻧﻪ ﻳﻘﻌﺪ ﻋﻠﻴﻪ، ﻣﺎ ﻳﻔﻀﻞ ﻣﻨﻪ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﺃﺭﺑﻊ ﺃﺻﺎﺑﻊ-ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﺑﺄﺻﺎﺑﻌﻪ ﻓﺠﻤﻌﻬﺎ – ﻭ ﺇﻥ ﻟﻪ ﺃﻃﻴﻄﺎ ﻛﺄﻃﻴﻂ ﺍﻟﺮﺣﻞ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪ ﺇﺫﺍ ﺭﻛﺐ ﻣﻦ ﺛﻘﻠﻪ» (ﻣﺠﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺍﺋﺪ10/159).
ﺛﻢ ﺫﻛﺮ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ « ﺭﺟﺎﻟﻪ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻏﻴﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻬﻤﺬﺍﻧﻲ ﻭﻫﻮ ﺛﻘﺔ».

#ﻭﻟﻜﻦ ﻓﻲ ﻛﻼ‌ﻡ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﻏﻴﺮ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ.
ﻭﻗﺪ ﺻﺮﺡ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺃﻥ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﻟﻴﺲ ﺛﻘﺔ ﺇﻻ‌ ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺩﻭﻥ ﻏﻴﺮﻩ.

ﻭﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﻣﺘﺴﺎﻫﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻖ ﺑﺎﻻ‌ﺗﻔﺎﻕ (ﺃﻧﻈﺮ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﻟﻸ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ2/257).

ﺑﻞ ﻗﺪ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ
« ﻻ‌ ﻳﻜﺎﺩ ﻳﻌﺮﻑ» (ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻ‌ﻋﺘﺪﺍﻝ4/89).

ﻭﻗﺪ ﺣﻜﻢ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻨﻜﺮ (ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ2/256 ﺡ ﺭﻗﻢ866
ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺡ ﺭﻗﻢ4978 ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺡ ﺭﻗﻢ4978 ﻭﺗﺨﺮﻳﺠﻪ ﻟﻠﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺡ ﺭﻗﻢ574).

ﻭﺃﻋﻠﻪ ﺷﻴﺦ ﺍﻻ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺑﺎﻻ‌ﺿﻄﺮﺍﺏ ﻓﻲ ﺳﻨﺪﻩ ﻭﻣﺘﻨﻪ. (ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ16/434-436).

ﻭﺫﻛﺮﻩ ﻛﻤﺜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺮﻭﻳﻬﺎ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ.

ﻭﻗﺪ ﺣﻜﻢ ﺑﻀﻌﻔﻪ ﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻛﺎﺑﻦ ﻛﺜﻴﺮ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮﻩ (1/311).

ﻓﻤﻦ ﺃﻳﻦ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺃﻥ ﻳﺪﻋﻲ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻟﻪ؟

ﻭﺃﻣﺎ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ (ﺭﺟﺎﻟﻪ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ) ﻓﻬﻲ ﻻ‌ ﺗﻌﻨﻲ ﻋﻨﺪ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻔﻦ ﺑﺎﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺴﻨﺪ.

ﻷ‌ﻥ ﻛﻮﻥ ﺍﻟﺮﻭﺍﺓ ﻣﻦ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻻ‌ ﻳﻠﺰﻡ ﻣﻨﻪ ﺻﺤﺔ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﺇﺫ ﻗﺪ ﺗﻜﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻠﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻣﻦ ﺍﻻ‌ﺧﺘﻼ‌ﻁ ﻭﺍﻟﺘﺪﻟﻴﺲ ﺇﻟﺦ.

ﻓﺄﻳﻦ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻤﺰﻋﻮﻡ ﻳﺎ معمم ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ؟؟؟

الرد على كذبة ﺣﺪﻳﺚ ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﻣﻮﻓﺮ ﻓﻲ ﺧﻀﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ:

ﺯﻋﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺃﻥ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﺻﺤﺢ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ « ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﻣﻮﻓﺮ ﻓﻲ ﺧﻀﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ. ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻬﻪ ﻓﺮﺍﺵ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ» (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ174).

ﻭﻫﻮ ﻛﺬﺍﺏ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﺻﺤﺢ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﺍﻷ‌ﻭﻝ ﻣﻨﻪ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ (ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺃﺣﺴﻦ ﺻﻮﺭﺓ).

ﻭﻫﻜﺬﺍ ﻭﺭﺩ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻓﺘﺮﺍﻫﺎ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ.

ﻭﺍﻧﻤﺎ ﺍﻛﺘﻔﻰ ﺍﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺑﻘﻮﻟﻪ « ﻭﺫﻛﺮ ﻛﻼ‌ﻣﺎ». ﻫﻜﺬﺍ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺯﻳﺎﺩﺓ (ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﺭﺩ ﺍﻟﻨﺺ ﻛﺎﻣﻼ‌ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ (ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ..ﺍﻟﺦ) ﺛﻢ ﺍﻓﺘﺮﻯ ﻋﻠﻰ ﺷﻴﺨﻨﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﺻﺤﺤﻪ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ.

ﻗﺎﻝ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ « ﺣﺪﻳﺚ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﻤﺎ ﻗﺒﻠﻪ» ﻭﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺒﻠﻪ ﻫﻮ ﻫﻜﺬﺍ (ﺇﻥ ﺭﺑﻲ ﺃﺗﺎﻧﻲ ﺍﻟﻠﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﺃﺣﺴﻦ ﺻﻮﺭﺓ).
ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ « ﻭﺇﺳﻨﺎﺩﻩ ﺿﻌﻴﻒ ﻣﻈﻠﻢ» (ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺡ ﺭﻗﻢ 471).

ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ » ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺃﻧﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻨﻜﺮ ﻷ‌ﻥ ﻋﻤﺎﺭﺓ ﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ ﺑﻦ ﺣﺰﻡ ﺍﻷ‌ﻧﺼﺎﺭﻱ ﻟﻢ ﻳﺴﻤﻊ ﻣﻦ ﺃﻡ ﺍﻟﻄﻔﻴﻞ ﺫﻛﺮﻩ ﻓﻲ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﻤﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﺕ« (ﻣﺠﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺍﺋﺪ7/179).

ﻗﻠﺖ: ﻭﻓﻴﻪ ﻣﺮﻭﺍﻥ ﺍﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺣﻜﻰ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻃﻌﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﻪ (ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻ‌ﻋﺘﺪﺍﻝ7/42).#

ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﻱ ﻓﻲ ﻣﺮﻭﺍﻥ ﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ (ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﻐﺪﺍﺩ13/311).
ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻌﻞ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺠﻮﺯﻱ ﻓﻲ (ﺍﻟﻌﻠﻞ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻮﺍﻫﻴﺔ1/29).

ﻛﺬﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ:
« ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ، ﻳﺮﻣﻲ ﺇﻣﺎﻡ ﺍﻟﺤﺮﻣﻴﻦ ﻭﺣﺠﺔ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺍﻟﻐﺰﺍﻟﻲ ﺑﺄﻧﻬﻤﺎ ﺃﺷﺪ ﻛﻔﺮﺍً ﻣﻦ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﺍﻟﻨﺼﺎﺭﻯ» (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ209).

#ﺍﻟﺠﻮﺍﺏ: ﺃﻳﻦ ﻭﺻﻔﻬﻤﺎ ﺑﺬﻟﻚ؟
ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﻟﻴﺲ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﺍﻟﻰ ﺃﻥ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﺬﺑﻪ.
ﻓﺈﻧﻪ ﺗﻜﻔﻲ ﺍﻟﻌﻤﺎﻣﺔ ﻭﻻ‌ ﻳﺤﺘﺎﺝ ﻣﻌﻬﺎ ﺍﻟﻰ ﺍﻻ‌ﺗﻴﺎﻥ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎﻣﺔ ﺗﻨﻮﺏ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ.

ﺯﻋﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻣﺘﻮﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ. (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/87).

ﻭﻫﻮ ﻛﺬﺍﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ. ﻷ‌ﻧﻪ ﻧﻘﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ « ﺛﻢ ﻳﻘﺎﻝ ﻟﻬﺆﻻ‌ﺀ ﺇﻥ ﻛﻨﺘﻢ ﺗﻘﻮﻟﻮﻥ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﺴﻤﻮﺍﺕ ﻭﺍﻷ‌ﺭﺽ ﻭﺩﻭﺍﻣﻬﺎ ﻓﻬﺬﺍ ﻛﻔﺮ ﻭﻫﻮ ﻗﻮﻝ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻭﺇﻧﻜﺎﺭ ﺍﻧﻔﻄﺎﺭ ﺍﻟﺴﻤﻮﺍﺕ ﻭﺍﻷ‌ﺭﺽ ﻭﺍﻧﺸﻘﺎﻗﻬﻤﺎ ، ﻭﺇﻥ ﻛﻨﺘﻢ ﺗﻘﻮﻟﻮﻥ ﺑﺤﺪﻭﺛﻬﻤﺎ ، ﻓﻜﻴﻒ ﻛﺎﻥ ﻗﺒﻞ ﺧﻠﻘﻬﻤﺎ ﻫﻞ ﻛﺎﻥ ﻣﻨﺘﺸﺮﺍً ﻣﺘﻔﺮﻗﺎً ﻣﻌﺪﻭﻣﺎً ﺛﻢ ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﻬﻤﺎ ﺻﺎﺭ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍً ﻣﺠﺘﻤﻌﺎً ، ﻫﻞ ﻳﻘﻮﻝ ﻫﺬﺍ ﻋﺎﻗﻞ [ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ2ـ188] .
#ﻭﻧﻘﻞ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ((ﺑﻞ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻗﻮﻝ ﺍﺗﻔﻖ ﺟﻤﺎﻫﻴﺮ ﺍﻟﻌﻘﻼ‌ﺀ ﻋﻠﻰ ﺑﻄﻼ‌ﻧﻪ)) (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/89).

ﺯﻋﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻻ‌ ﺑﻨﻮﻋﻪ ﻷ‌ﻧﻪ ﺗﺒﻨﻰ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﺑﻲ ﺭﺯﻳﻦ. (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/93).#
ﻭﺃﻧﺎ ﻻ‌ ﺃﻓﻬﻢ ﻣﻌﻨﻰ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ (ﺗﺒﻨﻰ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ).

ﻫﻞ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻗﺪ ﺻﺤﺢ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﺑﻲ ﺭﺯﻳﻦ ﺍﻟﻌﻘﻴﻠﻲ « ﺃﻳﻦ ﻛﺎﻥ ﺭﺑﻨﺎ ﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ؟
ﻗﺎﻝ ﻛﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻤﺎﺀ» ﺃﻱ ﻛﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﻤﺎﻡ.
ﻓﻘﺪ ﻭﺟﺪﺕ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﺮﻭﻳﻪ ﺑﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺘﻤﺮﻳﺾ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ (ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ5/315 ﻭﺑﻴﺎﻥ ﺗﻠﺒﻴﺲ ﺍﻟﺠﻬﻤﻴﺔ2/343).

ﺑﻞ ﻭﻧﻘﻠﻬﺎ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺮﺍﺯﻱ ﺃﻳﻀﺎ ﺑﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺘﻤﺮﻳﺾ (ﺑﻴﺎﻥ ﺗﻠﺒﻴﺲ ﺍﻟﺠﻬﻤﻴﺔ1/590).

ﻭﺗﺄﻣﻠﻪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻻ‌ﺳﺘﻘﺎﻣﺔ ﻳﺼﺤﺢ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻟﺠﺎﺭﻳﺔ ﻏﻴﺮ ﺃﻧﻪ ﻻ‌ ﻳﺼﺤﺢ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﺑﻲ ﺭﺯﻳﻦ ﺑﻌﺪﻩ (ﺍﻻ‌ﺳﺘﻘﺎﻣﺔ1/126).

ﻏﻴﺮ ﺃﻧﻪ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺁﺧﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺸﻬﻮﺭ (ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ2/275).

ﻭﻣﺠﺮﺩ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺸﻬﻮﺭ ﻻ‌ ﻳﻌﻨﻲ ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺎﻟﺼﺤﺔ ﻋﻠﻴﻪ.
ﻓﻘﺪ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻛﺘﺒﺎ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻤﺸﺘﻬﺮﺓ ﻭﺣﻜﻤﻮﺍ ﺑﻀﻌﻔﻬﺎ.
ﻣﺜﻞ ﻛﺘﺎﺏ (ﺍﻟﺪﺭﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﺜﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻤﺸﺘﻬﺮﺓ) ﻟﻠﺴﻴﻮﻃﻲ.ﻭﻫﺬﺍ ﺇﺳﻨﺎﺩ ﺿﻌﻴﻒ ﻷ‌ﻥ ﻭﻛﻴﻊ ﺑﻦ ﺣﺪﺱ ﻣﺠﻬﻮﻝ ﻛﻤﺎ ﺃﻓﺎﺩﻩ ﺍﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻭﺍﻟﺬﻫﺒﻲ [ﺍﻷ‌ﺳﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺼﻔﺎﺕ 479 ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻ‌ﻋﺘﺪﺍﻝ 335].
ﻭﻗﺪ ﺿﻌّﻔﻪ ﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ.
ﻭﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎﻝ ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻌﻒ ﻓﺎﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺒﻴﻬﻘﻲ، ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻨﺺ (ﺛﻢ ﺍﺳﺘﻮﻯ ﻋﻠﻴﻪ) ﻭﻟﻴﺲ (ﺛﻢ ﺍﺳﺘﻮﻟﻰ ﻋﻠﻴﻪ).

ﻓﺠﺎﺀ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻈﺎﻟﻢ ﻭﺍﻋﺘﺒﺮ ﺫﻟﻚ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﺑﺄﺯﻟﻴﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﻟﻤﺠﺮﺩ ﻭﺻﻒ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﺑﺎﻟﺸﻬﺮﺓ.

ﻛﺬﺑﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ:
ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ « ﺃﻣﺎ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻓﺘﺼﻮﺭ ﺃﻥ ﺻﻔﺎﺕ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻛﺼﻔﺎﺕ ﺍﻷ‌ﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ، ﻻ‌ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻻ‌ ﺑﺄﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ﺟﺴﻤﺎً» (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/13).

- ﻗﻠﺖ: ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻻ‌ ﻳﻠﺰﻡ ﺃﻥ ﻳﺄﺗﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻣﺎ ﺩﺍﻡ ﻳﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﺳﻪ ﻋﻤﺎﻣﺔ ﺗﺨﻔﻲ ﺟﺮﻳﻤﺔ ﺍﻟﻜﺬﺏ.
ﻭﻫﻮ ﻳﺘﻬﻤﻪ ﺑﺬﻟﻚ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﺤﻜﻢ ﺑﻜﻔﺮ ﻭﺿﻼ‌ﻝ ﻣﻦ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻪ ﺷﺒﻴﻪ ﻛﻤﺎ ﺣﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﻧﺰﻭﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﻛﻨﺰﻭﻝ ﺍﻟﺒﺸﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﺿﺎﻝ ﺑﻞ ﻛﺎﻓﺮ.#
ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ: « ﻓﻤﻦ ﻗﺎﻝ ﺇﻥ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻛﻌﻠﻤﻲ، ﺃﻭ ﻗﺪﺭﺗﻪ ﻛﻘﺪﺭﺗﻲ .. ﺃﻭ ﺍﺳﺘﻮﺍﺅﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺮﺵ ﻛﺎﺳﺘﻮﺍﺋﻲ ﺃﻭ ﻧﺰﻭﻟﻪ ﻛﻨﺰﻭﻟﻲ، ﺃﻭ ﺇﺗﻴﺎﻧﻪ ﻛﺈﺗﻴﺎﻧﻲ: ﻓﻬﺬﺍ ﻗﺪ ﺷﺒﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﺨﻠﻘﻪ، ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻤﺎ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ، ﻭﻫﻮ ﺿﺎﻝ ﺧﺒﻴﺚ ﻣﺒﻄﻞ ﺑﻞ ﻛﺎﻓﺮ » [ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ 11/482 ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺪﻣﺮﻳﺔ 20 ﻁ: ﺍﻟﻤﻜﺘﺐ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻣﻲ].

ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﺠﺎﻧﻲ ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ ﺫﻟﻚ.
ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻤﺪﻟﺲ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻧﻘﻼ‌ ﻋﻦ ﻛﺸﻒ ﺍﻻ‌ﺭﺗﻴﺎﺏ – ﻣﻊ ﺇﺧﻔﺎﺋﻪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻣﻦ ﻳﻨﻘﻞ ﻋﻨﻪ ﻳﻤﺎﺛﻠﻪ ﻓﻲ ﻫﻮﻳﺔ ﺍﻟﺮﻓﺾ – ﺑﺄﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻫﻮ ﺃﻭﻝ ﻣﻦ ﺯﻗﺎ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻘﻮﻝ – ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﺑﺤﺮﻑ ﻭﺻﻮﺕ (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ217).#ﻭﺻﺎﺣﺐ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻫﻮ ﻣﺤﺴﻦ ﺍﻷ‌ﻣﻴﻦ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﻲ، ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻳﻮﻫﻢ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﺤﺘﺞ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ ﻣﺸﺎﻳﺨﻨﺎ.

"ألا لعنة الله على الظالمين" ياكوراني.

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته :
[SIZE="5"]إن عنوان الموضوع هو كذب وتدليس الكوراني :

نبدأ بإشكالك الأول[/SIZE] :

هذا كلام مناظر سلفي :
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته .
الرد على كذب الكوراني على علماءنا ومحاولة حشو عقيدتنا بما ليس فيها والتدليس في المصادر من كتبنا ، والرد على شبهاته:

كذب الكوراني أن ابن تيمية قال إن الله ينزل كنزولي#فزعم ان ابن تيمية قال إن الله ينزل إلى سماء الدنيا كنزولي هذا!
ونزل ربعة من ربع المنبر.
ونقل ذلك عن كتاب ابن بطوطة (الوهابية والتوحيد ص82).

ولكن أين قال ذلك؟
هل نقل عن كتاب ﻻ‌بن تيمية؟

الجواب بالطبع كﻼ‌.

[SIZE="5"][COLOR="Red"]الجواب :
أين الكذب والتدليس ، فهو لم يقل أن ابن تيمية قال أو رأيته بعيني ، بل قال أن ابن بطوطة هو من روى ذلك ، وهذا صحيح فإبن بطوطة قد روى ذلك حقا.

النتيجة : ولكن ابن تيمية يعتقد أن الله تعالى ينزل النزول المكاني وفي كل كتبه ، وهذا مايؤكد قول ابن بطوطة[/COLOR][/SIZE] .

لو كان شيخك الكذاب صادقاً لأحتج على شيخنا من كتبه وليس من كتب إبن بطوطة.

أما إبن بطوطة فهو رحالة وليس من كبار علماءنا كما تدعي ، وهنا الرد على هذه الفرية:
[url]http://www.saaid.net/monawein/taimiah/3.htm[/url]

[SIZE="6"]إن كنت حقا مناظر كما تسمي نفسك ، فرد على ردي بالضبط ، أم أنك تجهل أصلا معنى الكذب ومعنى التدليس ، الشيخ الكوراني لم يكذب ولم يدلس إلى حد الآن بل أنت من تكون قد كذبت على الكوراني بقولك أنه كذب على ابن تيمية ، ولقد أثبتنا أنه نقل صحيحا. وكان صادقا في نقله عن ابن بطوطة ،[/SIZE] .

هل أعيد الإجابة لتحفظ؟
لو كان صادقاً لأحتج على إبن تيمية من كتب إبن تيمية لا من روايات رحالة رحمه الله.
وسأضع ما كان في الرابط لأنه يبدو أنك من محبي الحشو في المواضيع.

ﺍﺳﺘﺪﻝ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺧﺼﻮﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﻨﻴﻞ ﻣﻨﻪ ﺑﻘﺼﺔ ﺫﻛﺮﻫﺎ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻓﻲ ﺭﺣﻠﺘﻪ ﺍﻟﻤﺸﻬﻮﺭﺓ، ﺣﻴﺚ ﺯﻋﻢ ﺃﻧﻪ ﺷﺎﻫﺪ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺒﺮ ﺍﻟﺠﺎﻣﻊ ﺑﺪﻣﺸﻖ ﻳﻌﻆ ﺑﺎﻟﻨﺎﺱ ﻭﻳﺸﺒﻊ ﻧﺰﻭﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﺑﻨﺰﻭﻟﻪ ﻫﻮ ﻣﻦ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﻤﻨﺒﺮ!ﻣﺎ ﺻﺤﺔ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺔ؟ﻭﻣﺎ ﻫﻲ ﺣﻘﻴﻘﺘﻬﺎ؟
ﻭﻫﻞ ﻛﺎﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﺣﻘﺎً ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﺎﻟﺘﺸﺒﻴﻪ ؟

ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻣﺎ ﺫﻛﺮﻩ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ - ﻏﻔﺮ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻪ - ﻋﻦ ﺷﻴﺦ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻻ‌ ﻗﻴﻤﺔ ﻟﻪ ﻭﻻ‌ ﻭﺯﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻴﺰﺍﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺍﻟﺒﺤﺜﻲ، ﻭﻗﺪ ﻗﺮﺭ ﻛﺒﺎﺭ ﺍﻟﺒﺎﺣﺜﻴﻦ ﺍﻟﻤﺨﺘﺼﻴﻦ ﻓﻲ ﺗﺮﺍﺙ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻭﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﺑﺄﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻣﺨﺘﻠﻘﺔ ﻭﻻ‌ ﺳﻨﺪ ﻳﺪﻋﻬﻤﺎ ﺃﻭ ﻳﺼﺤﺤﻬﺎ، ﻭﺍﻟﺴﺒﺐ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ .. ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻠﻲ :

ﺃﻭﻻ‌ً : ﺛﺒﻮﺕ ﻋﺪﻡ ﺩﻗﺔ ﻭﺃﻣﺎﻧﺔ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻓﻲ ﺭﺣﻠﺔ.ﺗﻜﻠﻢ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻋﻦ ﺭﺣﻠﺔ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ، ﻭﺗﻨﺎﻭﻟﻮﻫﺎ ﺑﺎﻟﻨﻘﺪ ﻭﺍﻟﺘﺤﻠﻴﻞ ﻭﺍﻟﺪﺭﺍﺳﺔ، ﻭﺧﻠﺼﻮﺍ ﺃﻧﻬﺎ ﻣﺠﺮﺩ ﻣﺬﻛﺮﺍﺕ ﻛﺘﺒﻬﺎ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ، ﻭﻻ‌ ﺗﻌﺪ ﺗﻮﺛﻴﻘﺎً ﺃﻣﻴﻨﺎً ﻳﻤﻜﻦ ﺍﻻ‌ﻋﺘﻤﺎﺩ ﻋﻠﻴﻪ.

ﻓﻬﺬﻩ ﺍﻟﺮﺣﻠﺔ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ ﺍﻟﺘﺎﺭﻳﺦ ﺍﻟﻤﻌﺘﺒﺮﺓ ﻭﺍﻟﻤﻌﺘﻤﺪﺓ، ﻓﻀﻼ‌ً ﻋﻦ ﻣﺆﻟﻔﻬﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﻟﻢ ﻳﻜﻦ ﻣﻌﺮﻭﻓﺎً ﺃﻧﻪ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺪﺭﺍﻳﺔ ﻭﺍﻟﺨﺒﺮﺓ ﻭﺍﻟﻌﻠﻢ، ﻭﻗﺪ ﺃﺛﺒﺖ ﺍﻟﻤﺤﻘﻖ "ﺣﺴﻦ ﺍﻟﺴﺎﺋﺢ" ﻓﻲ ﺗﻘﺪﻳﻤﻪ ﻟﻜﺘﺎﺏ (ﺗﺎﺝ ﺍﻟﻤﻔﺮﻕ ﻓﻲ ﺗﺤﻠﻴﺔ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﻤﺸﺮﻕ) ﻟﻠﺸﻴﺦ ﺧﺎﻟﺪ ﺑﻦ ﻋﻴﺴﻰ ﺍﻟﺒﻠﻮﻱ، ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﺭﺑﻤﺎ ﺳﻤﻊ ﺑﺎﺳﻢ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﻦ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﺍﻟﺒﻠﺪ ﺍﻟﺘﻲ ﺯﺍﺭﻫﺎ، ﻓﻴﺬﻛﺮ ﺍﺳﻤﻪ ﻓﻲ ﺭﺣﻠﺘﻪ ﻭﻟﻮ ﻟﻢ ﻳﺘﺼﻞ ﺑﻪ ﺍﺗﺼﺎﻻ‌ً ﺷﺨﺼﻴﺎً، ﺃﻭ ﻳﻘﺎﺑﻠﻪ ﺣﻘﻴﻘﺔ، ﺑﻞ ﻳﺴﺘﻔﻴﺪ ﻣﻤﺎ ﺳﻤﻌﻪ ﻭﻳﻀﻤﻨﻪ ﺭﺣﻠﺘﻪ ﻭﻛﺄﻧﻪ ﻗﺎﺑﻠﻪ ﺃﻭ ﺷﺎﻫﺪﻩ، ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﻓﻲ ﺗﻮﻧﺲ ﺣﻴﻦ ﺫﻛﺮ ﻋﻠﻤﺎً ﻣﻦ ﺃﻋﻼ‌ﻣﻬﺎ ﻭﻫﻮ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻐﻤﺎﺯ.
ﻭﻣﻤﺎ ﻳﺰﻳﺪ ﺍﻷ‌ﻣﺮ ﻭﺿﻮﺣﺎً .. ﺃﻥ ﺭﺣﻠﺔ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﺗﻀﻤﻨﺖ ﺃﻣﻮﺭﺍً ﻳﻘﻄﻊ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﻜﺬﺑﻬﺎ، ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﺇﻧﻪ ﺯﺍﺭ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﺠﺰﺭ ﻭﺍﻟﺒﻠﺪﺍﻥ ﺍﻟﺘﻲ ﻓﻴﻬﺎ ﻧﺴﺎﺀ ﺫﻭﺍﺕ ﺛﺪﻱِ ﻭﺍﺣﺪﺓ!!!

ﻭﺑﻌﺾ ﺍﻟﻌﺠﺎﺋﺐ ﻭﺍﻟﺨﺮﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﺘﻲ ﺣﻜﺎﻫﺎ ﻓﻲ ﺭﺣﻠﺘﻪ ﻳﻘﻄﻊ ﺍﻹ‌ﻧﺴﺎﻥ ﺑﺄﻧﻬﺎ ﻣﺨﺘﻠﻘﺔ ﻭﻣﺠﺮﺩ ﺃﺳﺎﻃﻴﺮ ﻳﺘﻨﺎﻗﻠﻬﺎ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻭﻳﺴﺠﻠﻬﺎ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻭﻛﺄﻧﻪ ﺷﺎﻫﺪﻫﺎ ﺃﻭ ﺍﺗﺼﻞ ﺑﻬﺎ!#

ﺛﺎﻧﻴﺎً : ﺗﺤﻘﻴﻖ ﻣﺎ ﻧﺴﺒﻪ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻻ‌ﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﺭﺣﻤﻬﻤﺎ ﺍﻟﻠﻪ.

ﻣﻦ ﻳﺤﻘﻖ ﻭﻳﺪﻗﻖ ﻓﻴﻤﺎ ﻧﻘﻠﻪ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﻘﻄﻊ ﺑﻜﺬﺑﻪ، ﻭﺫﻟﻚ ﻷ‌ﻥ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﺫﻛﺮ ﺃﻧﻪ ﺣﻀﺮ ﻳﻮﻡ ﺍﻟﺠﻤﻌﺔ ﻭﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﻌﻆ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺒﺮ ﺍﻟﺠﺎﻣﻊ ﻭﻧﺰﻝ ﻣﻦ ﺩﺭﺟﺔ ﺍﻟﻤﻨﺒﺮ ﻭﻫﻮ ﻳﻘﻮﻝ ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻳﻨﺰﻝ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻛﻨﺰﻭﻟﻲ ﻫﺬﺍ.. ﺇﻟﺦ.

ﻭﻫﻨﺎ ﻟﻨﺎ ﻭﻗﻔﺎﺕ ﻧﻘﺪﻳﺔ ﻋﻠﻤﻴﺔ .. ﺃﻫﻤﻬﺎ :

(1)#ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ -ﻏﻔﺮ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻪ- ﻛﺬﺏ ﻭﻟﻢ ﻳﺴﻤﻊ ﻣﻦ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻭﻟﻢ ﻳﺠﺘﻤﻊ ﺑﻪ، ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻭﺻﻮﻟﻪ ﺇﻟﻰ ﺩﻣﺸﻖ ﻳﻮﻡ ﺍﻟﺨﻤﻴﺲ ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻣﻦ ﺷﻬﺮ ﺭﻣﻀﺎﻥ ﺍﻟﻤﺒﺎﺭﻙ ﻋﺎﻡ ﺳﺖ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ ﻭﺳﺒﻌﻤﺎﺋﺔ ﻫﺠﺮﻳﺔ، ﻭﻛﺎﻥ ﺳﺠﻦ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻓﻲ ﻗﻠﻌﺔ ﺩﻣﺸﻖ ﺃﻭﺍﺋﻞ ﺷﻌﺒﺎﻥ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺍﻟﻌﺎﻡ، ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺗﻮﻓﺎﻩ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻴﻠﺔ ﺍﻷ‌ﺛﻨﻴﻦ ﻟﻌﺸﺮﻳﻦ ﻣﻦ ﺫﻱ ﺍﻟﻘﻌﺪﺓ ﻋﺎﻡ ﺛﻤﺎﻥ ﻭﻋﺸﺮﻳﻦ ﻭﺳﺒﻌﻤﺎﺋﺔ ﻫﺠﺮﻳﺔ!!

ﻭﺍﻟﺴﺆﺍﻝ ﺍﻟﺠﻮﻫﺮﻱ : ﻛﻴﻒ ﺭﺁﻩ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻳﻌﻆ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺒﺮ ﺍﻟﺠﺎﻣﻊ ﻭﺳﻤﻊ ﻣﻨﻪ ؟؟!

(2)#ﺃﻥ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺗﺮﺟﻢ ﻟﺸﻴﺦ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻟﻢ ﻳﺬﻛﺮ ﺃﺑﺪﺍً ﺃﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻳﺨﻄﺐ ﺃﻭ ﻳﻌﻆ ﻋﻠﻰ ﻣﻨﺒﺮ ﺍﻟﺠﻤﻌﺔ، ﻭﻟﻮ ﻛﺎﻥ ﺫﻟﻚ ﻛﺬﻟﻚ ﻟﺬﻛﺮﻩ ﻣﻦ ﺗﺮﺟﻢ ﻟﻪ ﻷ‌ﻫﻤﻴﺘﻪ، ﻭﺇﻧﻤﺎ ﻛﺎﻥ ﺷﻴﺦ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﻳﺠﻠﺲ ﻋﻠﻰ ﻛﺮﺳﻲ ﻳﻌﻆ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻭﻳﻜﻮﻥ ﻟﻪ ﻣﺠﻠﺴﺎً ﻏﺎﺻﺎً ﺑﺄﻫﻠﻪ.

(3)#ﺃﻥ ﺣﺎﺩﺛﺔ ﻣﺸﻬﻮﺭﺓ ﺟﺪﺍً ﺟﺪﺍً ﻣﺜﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺛﺔ، ﻓﻬﻲ ﺃﻣﺎﻡ ﺍﻟﻨﺎﺱ، ﻭﻋﻠﻰ ﻣﻨﺒﺮ ﻓﻲ ﻣﻜﺎﻥ ﻣﺸﻬﻮﺭ، ﻭﻣﻦ ﻋﺎﻟﻢ ﻣﺸﻬﻮﺭ ﻭﻣﺤﺴﻮﺩ ﻭﻟﻪ ﺃﻋﺪﺍﺀ ﻛﺜﺮ، ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻣﺎﻻ‌ ﻳﺴﻊ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻟﺴﻜﻮﺕ ﻋﻨﻪ، ﺛﻢ ﻳﻨﻔﺮﺩ ﺑﻨﻘﻞ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﺤﺎﺩﺛﺔ -ﺍﻟﺘﻲ ﺗﺘﻮﺍﻓﺮ ﺟﻤﻴﻊ ﺃﺳﺒﺎﺏ ﻧﻘﻠﻬﺎ ﻭﺗﻮﺍﺗﺮﻫﺎ ﻓﻴﻬﺎ- ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ !!!#

ﺛﺎﻟﺜﺎً : ﺣﻘﻴﻘﺔ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺣﻠﺔ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ.ﻭﺇﺫﺍ ﺣﻘﻘﻨﺎ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺫﺍﺕ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺮﺣﻠﺔ، ﻭﺃﻧﺼﻔﻨﺎ ﻣﺆﻟﻔﻪ، ﻓﺈﻧﻨﺎ ﻗﺪ ﻧﺨﻠﺺ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﻟﻜﺬﺏ ﻭﺍﻟﺘﻠﻔﻴﻖ ﻭﺍﻟﺨﺮﺍﻓﺎﺕ ﺍﻟﻤﻮﺟﻮﺩﺓ ﻓﻲ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻟﻴﺴﺖ ﻣﻦ ﺻﻨﻊ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻧﻔﺴﻪ، ﺑﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺴّﺎﺥ، ﻭﻫﺬﺍ ﻛﺜﻴﺮ ﻣﺎ ﻳﺤﺼﻞ، ﺣﺘﻰ ﺍﻟﻜﺘﺐ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﻳﺔ ﺍﻟﺴﺎﺑﻘﺔ ﻗﺪ ﺩﺧﻠﻬﺎ ﻣﻦ ﺍﻟﻨﺴّﺎﺥ ﺍﻟﺘﺤﺮﻳﻒ ﺍﻟﻜﺜﻴﺮ.ﻭﻗﺪ ﻧﺒﻪ ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ﺍﻹ‌ﻣﺎﻡ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ -ﺭﺣﻤﻪ ﺍﻟﻠﻪ- ﻟﻢ ﻳﻜﺘﺐ ﺗﻔﺎﺻﻴﻞ ﺭﺣﻠﺘﻪ ﻭﺇﻧﻤﺎ ﺍﻟﺬﻱ ﻛﺘﺒﻬﺎ ﻭﺟﻤﻌﻬﺎ ﻫﻮ ﺃﺑﻮ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺟﺰﻱ ﺍﻟﻜﻠﺒﻲ ﻭﻫﻮ ﻣﻦ ﻧﻤﻘﻬﺎ، ﻭﻛﺎﻥ ﺍﻟﻌﻼ‌ﻣﺔ ﺍﻟﺒﻠﻔﻴﻘﻲ ﻳﺘﻬﻤﻪ ﺑﺎﻟﻜﺬﺏ ﻭﺍﻟﻮﺿﻊ !!

ﻭﺑﺎﻟﺮﺟﻮﻉ ﺇﻟﻰ ﻧﻔﺲ ﺍﻟﺮﺣﻠﺔ ﻧﺠﺪ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺟﺰﻱ ﺍﻟﻜﻠﺒﻲ ﻳﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻘﺪﻣﺔ:
( ﻭﻧﻘﻠﺖ ﻣﻌﺎﻧﻲ ﻛﻼ‌ﻡ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﺄﻟﻔﺎﻅ ﻣﻮﻓﻴﺔ ﻟﻠﻤﻘﺎﺻﺪ ﺍﻟﺘﻲ ﻗﺼﺪﻫﺎ، ﻣﻮﺿﺤﺔ ﻟﻠﻤﻌﺎﻧﻲ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻋﺘﻤﺪﻫﺎ)!!!
ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺁﺧﺮ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ : ( ﺍﻧﺘﻬﻰ ﻣﺎ ﻟﺨصﺘﻪ ﻣﻦ ﺗﻘﻴﻴﺪ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ).

ﻭﻫﺬﺍ ﻳﺪﻝ ﺻﺮﺍﺣﺔ ﺃﻥ ﻛﺘﺎﺏ ﺭﺣﻠﺔ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﻟﻢ ﻳﺼﻠﻨﺎ ﺑﺄﻟﻔﺎﻅ ﻣﺆﻟﻔﻪ، ﺑﻞ ﺍﻟﻨﺎﻗﻞ ﻧﺺ ﻋﻠﻰ ﺗﺪﺧﻠﻪ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﻟﻔﺎﻅ ﻭﺍﻟﻜﻠﻤﺎﺕ.

ﺭﺍﺑﻌﺎً: ﻋﻘﻴﺪﺓ ﺷﻴﺦ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺍﻟﻤﺘﻮﺍﺗﺮﺓ ﻋﻨﻪ ﺗﺜﺒﺖ ﺍﺧﺘﻼ‌ﻕ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ.

ﻣﻦ ﻛﺎﻥ ﻟﻪ ﺇﻟﻤﺎﻡ ﺳﻄﺤﻲ ﺃﻭ ﺑﺴﻴﻂ ﻓﻲ ﺗﺮﺍﺙ ﺷﻴﺦ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﻘﻄﻊ ﺟﺎﺯﻣﺎً ﺃﻥ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ ﻣﺨﺘﻠﻘﺔ، ﻭﻟﻴﺮﺍﺟﻊ ﻣﻦ ﻳﺸﺎﺀ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ، ﺃﻭ ﺩﺭﺀ ﺍﻟﺘﻌﺎﺭﺽ ﻟﻴﻌﻠﻢ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﺤﺎﺭﺏ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻔﻜﺮ، ﻭﻻ‌ ﻳﺆﻣﻦ ﺇﻻ‌ ﺑﻤﺎ ﺁﻣﻦ ﺑﻪ ﺳﻠﻒ ﺍﻷ‌ﻣﺔ ﺭﺿﻮﺍﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻬﻢ.

ﺑﻞ ﻓﻠﻴﺮﺍﺟﻊ ﻣﻦ ﻳﺸﺎﺀ ﻛﺘﺎﺏ "ﺷﺮﺡ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻟﻨﺰﻝ" ﻻ‌ﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻟﻴﺘﻌﺮﻑ ﻋﻦ ﻗﺮﺏ ﻋﻠﻰ ﻋﻘﻴﺪﺗﻪ ﻓﻲ ﻧﺰﻭﻝ ﺍﻟﺮﺏ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ، ﻭﺻﻔﺎﺗﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ.

ﺧﺎﻣﺴﺎً: ﺷﻬﺎﺩﺓ ﺃﻫﻞ ﺍﻹ‌ﻧﺼﺎﻑ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ.

ﺇﺫﺍ ﻛﺎﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻣﻦ ﻳﺴﺘﺠﻴﺰ ﺍﻟﻜﺬﺏ ﻭﺍﻟﺒﻬﺘﺎﻥ ﻟﻴﻨﺼﺮ ﻣﺬﻫﺒﻪ، ﺃﻭ ﻟﻴﻬﺰﻡ ﺧﺼﻤﻪ، ﻓﺈﻥ ﻛﺜﻴﺮﺍً ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻭﻓﻲ ﺷﺘﻰ ﺍﻟﻤﺬﺍﻫﺐ ﻻ‌ ﻳﺒﻴﻌﻮﻥ ﺩﻳﻨﻬﻢ ﻓﻴﻜﺬﺑﻮﻥ ﻟﻨﺼﺮﺗﻪ.

ﻓﻬﺬﺍ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﻌﻼ‌ﻣﺔ "ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﺍﻷ‌ﺷﻌﺮﻱ" ﻳﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺣﺎﺷﻴﺘﻪ ﺍﻟﻤﺴﻤﺎﺓ ( ﻣﺠﻠﻰ ﺍﻟﻤﻌﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺷﺮﺡ ﻋﻘﺎﺋﺪ ﺍﻟﺪﻭﺍﻧﻲ) ﻣﺎ ﻧﺼﻪ : (ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻟﻴﺲ ﻗﺎﺋﻼ‌ً ﺑﺎﻟﺘﺠﺴﻴﻢ، ﻓﻘﺪ ﺻﺮﺡ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻟﻴﺲ ﺟﺴﻤﺎً ﻓﻲ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﺗﻜﻠﻢ ﻓﻴﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻟﻨﺰﻭﻝ ﻛﻞ ﻟﻴﻠﺔ ﺇﻟﻰ ﺍﻟﺴﻤﺎﺀ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ، ﻭﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺭﺳﺎﻟﺔ ﺃﺧﺮﻯ: "ﻣﻦ ﻗﺎﻝ ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻣﺜﻞ ﺑﺪﻥ ﺍﻹ‌ﻧﺴﺎﻥ ﺃﻭ ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﻤﺎﺛﻞ ﺷﻴﺌﺎً ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﻓﻬﻮ ﻣﻔﺘﺮ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ" ).

ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﻌﻼ‌ﻣﺔ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ: ( ﺑﻞ ﻫﻮ ﻋﻠﻰ ﻣﺬﻫﺐ ﺍﻟﺴﻠﻒ ﻣﻦ ﺍﻹ‌ﻳﻤﺎﻥ ﺑﺎﻟﻤﺘﺸﺎﺑﻬﺎﺕ ﻣﻊ ﺍﻟﺘﻨﺰﻳﻪ ﺑﻠﻴﺲ ﻛﻤﺜﻠﻪ ﺷﻲﺀ).

ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﻤﺤﻘﻖ ﺍﻟﺪﻛﺘﻮﺭ "ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﻨﺘﺼﺮ ﺍﻟﻜﺘﺎﻧﻲ" ﺍﻟﺬﻱ ﺣﻘﻖ ﻛﺘﺎﺏ ( ﺭﺣﻠﺔ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ) ﻳﻘﻮﻝ ﻋﻦ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻘﺼﺔ :
( ﻫﺬﺍ ﻣﺤﺾ ﺍﻓﺘﺮﺍﺀ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺭﺣﻤﻪ ﺍﻟﻠﻪ، ﻓﺈﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﻗﺪ ﺳﺠﻦ ﺑﻘﻠﻌﺔ ﺩﻣﺸﻖ ﻗﺒﻞ ﻣﺠﻲﺀ ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ ﺇﻟﻴﻬﺎ ﺑﺄﻛﺜﺮ ﻣﻦ ﺷﻬﺮ، ﻓﻘﺪ ﺍﺗﻔﻖ ﺍﻟﻤﺆﺭﺧﻮﻥ ﺃﻧﻪ ﺍﻋﺘﻘﻞ ﺑﻘﻠﻌﺔ ﺩﻣﺸﻖ ﻵ‌ﺧﺮ ﻣﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﻴﻮﻡ ﺍﻟﺴﺎﺩﺱ ﻣﻦ ﺷﻌﺒﺎﻥ ﺳﻨﺔ 726ﻫـ ﻭﻟﻢ ﻳﺨﺮﺝ ﻣﻦ ﺍﻟﺴﺠﻦ ﺇﻻ‌ ﻣﻴﺘﺎً، ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺫﻛﺮ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ -ﺍﺑﻦ ﺑﻄﻮﻃﺔ- ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ 102 ﻣﻦ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺃﻧﻪ ﻭﺻﻞ ﺩﻣﺸﻖ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﺎﺳﻊ ﻣﻦ ﺭﻣﻀﺎﻥ)!!

[SIZE="5"]إما أنك لا تفهم أو ربما أنك جاهل مطلقا ،
إن عنوان موضوعك هو كذب وتدليس الكوراني على ابن تيمية ، بمعنى أنه يقول عليه ما لم يقل ( وهذا هو الكذب ) ، أو يغير من كلامه ويحرفه ( وهذا هو التدليس ) ، ولكن لم نجد ذلك لحد الآن بل هو روى ما نقله ابن بطوطة وبالتالي لم يكذب ولم يدلس ،[COLOR="Red"] أما موضوع عقيدة ابن تيمية في الله فذاك موضوع آخر وليس موضوعك هذا [/COLOR]، فإن شئت افتح موضوع بذلك وأنا أثبت لك عقيدته في التجسيم ، أما الآن ولحد الآن فإن الكوراني ليس كاذب ولا مدلس ، بل أنت من وصفه بذلك كذبا .[/SIZE]

جميل مادام تدعي أنه لم يكذب في هذه الفرية فماذا عن كذباته الأخرى على الشيخ رحمه الله؟
نكمل هذا الموضوع وندخل فيما تدعيه على الشيخ رحمه الله وبإذن الله سأبطل كل ماتدعيه بالأدلة وسنرى من هو الكذاب الأشر .

[SIZE="7"]لا ، قبل ذلك يجب أن تعترف أن الكوراني هنا وفي هذه النقطة الاولى لم يكذب ولم يدلس على ابن تيمية الحراني ، وتعترف بأنك أخطأت ، لأنه لا يمكن أن نتناقش هكذا بدون الوصول إلى أية نتيجة[/SIZE] .

[SIZE="5"]وبعد ذلك ننتقل إلى النقطة الثانية[/SIZE] .

ﻻ‌ ، قبل ذلك يجب أن تعترف أن الكوراني هنا وفي هذه النقطة اﻻ‌ولى لم يكذب ولم يدلس على ابن تيمية الحراني ، وتعترف بأنك أخطأت ، ﻷ‌نه ﻻ‌ يمكن أن نتناقش هكذا بدون الوصول إلى أية نتيجة.وبعد ذلك ننتقل إلى النقطة الثانية#.#

جوابي:
قلتها واضحة لو كان الكوراني الكاذب صادقاً لأحتج على إبن تيمية من كتب إبن تيمية لا من كتاب فلان عن فلان ، هل تفهم القول أم ماذا؟
وأنا أسميه كاذب لأننا ما عرفناه إلا بكذبه في القنوات وكذلك هارب من المناظرات، هل تفهم أيها الرافضي.