[صهيب]

يا رافضي أفلا
طالبتك أن لا ترد داخل المشاركة
استعمل آلية الإقتباس أو تصرف

نعم اتفق على تاريخ مولده وان كانت هناك روايات تدل على تواريخ اخرى ( وهذا لا يقدح في اصل الموضوع كونه موجودا محققا في النهاية غاية الشريعه والعدل الالهي )

دعك من التهريج والعدل الإلهي
فالله لا يترك خرافة وجبان يعمر
اعترفت بنفسك أنهم اختلفوا وهذه كافية
فالحق لا يختلف عليه
ولأن الخرافة مجرد كذبة من إنتاج المتهارشين الأربعة كان لابد أن نسمع الأعاجيب
ملاحظة: لا تهرج وتتكلم كلام حسينيات فأنت تحاور أناسا لا يقبلون ما يخالف العقل والمنطق

الخلاصة: اختلف الرافضة في تاريخ ميلاده باعترافك
ولد افلاطون في أثينا ( 427-428 ق.م \ 347-348 ق.م)
حياة افلاطون أدق من خرافتكم مع أن افلاطون لا هو وصي ولا يتحكم في ذرات الكون

نعم له عند الشيعه اسم واحد وهو ( محمد بن الحسن العسكري بن علي الهادي بن محمد الجواد بن علي الرضا بن موسى الكاظم بن جعفر الصادق بن محمد الباقر بن علي السجاد بن الحسين الشهيد بن علي بن ابي طالب والملق بالهادي المهدي او القائم عليه السلام )

وعمك خسروماجوس اسم من ( لاتنسى أنه الإسم اليابع والأربعين)= محرر المجوس
وبهذا فخرافتكم مجوسي ولا علاقة له بالإسلام
ذكر الطبرسي في كتابه: النجم الثاقب فى احوال الامام الحجه الغائب الجزء الاول ص185
"ان من القابه خسرو مجوس وهو اللقب السابع والاربعين".

لم ينسب الشيعه وعلمائها في كل مصادرهم المهدي عليه السلام الى ما تشير انت !! سبحان الله بل له نسب واحد لكنك اشتبهت في كيفية تفسير الروايات وفي كيفية الرؤية لادراك حقيقة التاريخ وفهم كلماته او انك اندفعت لوجود ضيق في صدرك تجاه قضية المهدي عليه السلام دون ان تتجرد معتدلا موزونا في ان تكون ذا دليل ومنطق عقلي ليس الا

أما تستحي من الكذب؟
وهل تحتاج كل رواية إلى تـأويل ؟
ألا يجوز أن تفهم العربية كما هي؟ أم أنكم تقرأون العربية بمناظير فارسية؟
روى المجلسى (بحار الانوار) عن النوشجان بن البودمردان قال: لما جلا الفرس عن القاديسيه وبلغ يزدجرد بن شهريار ما كان من رستم وادالة العرب عليه وظن ان رستم قد هلك والفرس جميعا وجاء مبادر واخبره بيوم القاديسيه وانجلائها عن خمسين الف قتيل خرجيزدجردهاربا فى اهل بيته ووقف بباب الايوان وقال: السلام عليك ايها الايوان هأنذا منصرف عنك وراجع اليك انا او رجل من ولدى لم يدن زمانه ولا آن اوانه قال سليمان الدليمى :فدخلت على ابى عبد الله عليه السلام فسالته عن ذلك وقلت له ما قوله "أو رجل من ولدى"؟ فقال :ذلك صاحبكم القائم بامر الله عليه السلام السادس من ولدى قد ولده يزدجرد فهو ولده
بحار الانوار(151/163/164).

الخلاصة: هل ينسب شخص لرجلين إلا إذا كان ابن زنا؟

اسم امه عليه السلام واحد وهو السيدة نرجس سلام الله عليها ( وباقي الاسماء كما تقول ليست اسماء بل نعوت وصفات والقاب او مديح لما تتمتع به من مكارم الاخلاق وكثير العلم
اما ما تقول في امر السفراء الاربعه فهذه اول مرة اسمع بها شيخ من السنه يصف علماء كبار بهذا الوصف ( انت تنكر على الشيعه انهم سبابون وفحاشون !!!! فحري بك ان تكون غير ذلك ؟؟!! ) ومن اين اتيت انهم اطلقو على انفسهم ذلك!!

لا نريد أن نحاور سفهاء
لا تكتب من كيسك


هذه من موقع الشيرازي فلا تكذب وتهرج
أما بالنسبة أنها زانية فهذا من كتبكم ولم نسب ولم نفعل أي شيء وإنما ننقل الموجود في كتب الرافضة
وجئنا بالدليل المرة الماضية
وتعدد الأسماء دليل على أنها انقلت كثيرا بين أيدي النخاسين وكل واحد أطلق عليها اسما اشتهرت به
الخلاصة: أم المهدي زانية

هذا العالم الجليل بين بكتابه الذي تشير اليه ( فرق الشيعه ) ما هي الفرق التي تعددت ونشائت وما تذهب اليه كل منها مع الجزم ان هناك فرقة واحده ناجية من كل فرق المسلمين وهذا تاريخ يبين انقاسم فرق الناس كما نقسمت فرق المسلمين وكما نقسمت السنه الى سنه وسلفية وهابية وغير ذلك ( وهل يقدح هذا في صحة معتقد الفرقة الناجية ومن اتبع الحق ؟! )

لا تهرف بما لا تعرف ولاتهرج تهريج الصبية
1 - لا تردد علينا تخريفات الجهلة من المراجع ( سنة/ سلفية / وهابية) فلا وجود لهه التقسيمات إلا في عقول المرضى من مراجع الضلال
2 - المقارنة لا علاقة لها لأن كل الفرق - حتى المحوبة على أهل السن( كذبا وزورا) لم تختلف على إمام معصوم يتصرف في ذرات الكون
اختلفوا في فهم النصوص وكل قرأها بطريقته
ولكن هؤلاء اختلفوا حول وجود شخص أساسي في عقيدة الروافض وبدونه يسقط هذا الدين ويتهالك إنه القائم الخرافة
ومن سميته عالما جليلا ضربكم في الصميم ونفى وجوده
يقول النوبختي: "توفي الحسن بن علي سنة 260هـ ودفن في داره ولم ير له أثر ولم يعرف له ولد ظاهر".
ويضيف القول: قسم ما ظهر من ميراثه أخوه جعفر وأمه وهي أم ولد، فافترق أصحابه بعده أربع عشرة فرقة. . فرق الشيعة صفحة . 108

هداك الله الى جميل القول والتخلص من آفة قبيحه

نحن نقول خرافة لأنه كذلك

ساجيب فقط معلقا على هذه الرواية لضيق الوقت وسارجع اذا شاء الله اليك لاكمل الحوار
لا حظانك الرواية تشير وبشكل واضح الى دراية الامام ابو عبد الله عليه السلام بامور غيبية وبمقدار ما سيطلبه النخاس مقابل السيدة حميدة المصفاة! اليس كذلك، وفيه ان الامام عليه السلام يعلم ما هي عليه من امر ومن حال وما جرى عليها من ظروف خلال حياتها دون شك، اذن المعنى من الحديث ومن سؤال الامام ليس كما ذهبت وتوهمت بل المقصود هو التالي:
من عادة اهل البيت عليهم السلام ان يبينوا لشيعتهم المعاجز والايات والعلوم ويربوهم فحينما قال لها ابكر انت ام ثيب ( هو يعلم ما هي ) لكن يريد ان يشير الى قدرة الله تعالى في حفظها وما لها من شان كبير ورعاية خاصة حيث ليس للمرأة ان تنكر او تكذب كونها بكر ام ثيب فهو امر مفرغ منه ومعروف فاذا كانت ثيب ليس لها ان تكذب فتقول انها بكر ؟؟!! فالامر لا نكران ولا حاجة لنكرانه!! فهي كدليل انها بعيدة عن الزنا اجابت انها بكر وهذا حقيقة، ثم اراد الامام عليه السلام ان تشرح سبب كونها محافظة ومدى شانها لدى الله عز وجل فاجابها بسؤال ( لا اجابها بسؤال وليس بجزم وكلمة ان النخاسين لا يقع في يديهم شيء الا افسدوه فهناك فرق كبير جدا ) فافهم انه استفهم وكيف لا يقع.. اي اراد منها بيان الاعجاز والرعاية الخاصة الالهية لها لعظيم شانها وطهارة سيرتها لخصها لله تعالى بكرمه ورعايته فاجابت بان هناك رجل ابيض الراس واللحية يمنع كل من يريد ان يقعد لها مقعد الرجل من المرأة ؟؟ ولا يذهب تصورك وبك الحال ان تفسر قول انه كان يجيئها فيقعد منها قعود الرجل من المرأة اتاه الرجل ذو الراس الابيض فيلطمه اي يمنعه عنها فلا سبيل له من الاقتراب منها فلا تفسر الامور حسب هواك ومزاجك ومستوى ذهنك ارجع الى علمائ اللغة لكي يبينوا لك توهمك في تفسير الامور!!
فالرواية التي تبعت هذه الرواية في اصول الكافي تشير الى ذلك في كونها طاهرة وهي:
محمد بن يحيى، عن محمد بن أحمد، عن عبدالله بن أحمد، عن علي بن الحسين، عن ابن سنان، عن سابق بن الوليد، عن المعلى بن خنيس أن أبا عبدالله عليه السلام قال: حميدة مصفاة من الادناس كسبيكة الذهب، ما زالت الاملاك تحرسها حتى اديت إلي كرامة من الله لي والحجة من بعدي.
وهذا هو راي الشيعه فيها لا رايك انت؟!

آراؤك الشخصية وتفسيراتك لا تلزمنا ولا قيمة لها فلسنا في حاجة لشرحك لنفهم
قال سدير : كنت انا وابوبصيرويحى البزار وداود بن كثير في مجلس ابي عبدالله اذ خرج الينا وهو مغضب ، فلما اخذ مجلسه قال : ياعجبا لأقوام يزعمون انا نعلم الغيب ، وما يعلم الغيب الا الله عزوجل ، لقد هممت ان اضرب جاريتي فلانه فهربت مني فما علمت في اي البيوت الدار هي ) كتاب الحجه من الكافي للكليني الشيعي ج1 ص 257 ط. ايران.
وعلى فكرة
اتركي الكافي جانبا وإلا طالبناك بإثبات أن الكليني كتبه

كما قلت لك ان السؤال في اشارة ومطلب من الامام عليه السلام لبين لعامة شيعته رعاية الله لها ومكانتها عند الله وهو عالم بحالها بشهادة معرفة مقدار المبلغ الذي يريده النخاس!! وانه سأل بالكيف واستفهم لكي تبين اعجاز وكيفية رعاية الله لها من الرجل ذو الراس الابيض على رغم ضيق الظروف وابتلائها فيه فهي محافظة مصونه

لاتهرج مجددا
قال الله تعالى: وَعِندَهُ مَفَاتِحُ الْغَيْبِ لاَ يَعْلَمُهَا إِلاَّ هُوَ
وقال الله تعالى: قُل لاَّ أَمْلِكُ لِنَفْسِي نَفْعاً وَلاَ ضَرّاً إِلاَّ مَا شَاء اللّهُ وَلَوْ كُنتُ أَعْلَمُ الْغَيْبَ لاَسْتَكْثَرْتُ مِنَ الْخَيْرِ وَمَا مَسَّنِيَ السُّوءُ
وقتال الله تعالى: وَيَقُولُونَ لَوْلاَ أُنزِلَ عَلَيْهِ آيَةٌ مِّن رَّبِّهِ فَقُلْ إِنَّمَا الْغَيْبُ لِلّهِ
وقال الله تعالى: تِلْكَ مِنْ أَنبَاء الْغَيْبِ نُوحِيهَا إِلَيْكَ مَا كُنتَ تَعْلَمُهَا أَنتَ وَلاَ قَوْمُكَ مِن قَبْلِ هَـذَا فَاصْبِرْ إِنَّ الْعَاقِبَةَ لِلْمُتَّقِينَ
وقال الله تعالى: ذَلِكَ مِنْ أَنبَاء الْغَيْبِ نُوحِيهِ إِلَيْكَ وَمَا كُنتَ لَدَيْهِمْ إِذْ أَجْمَعُواْ أَمْرَهُمْ وَهُمْ يَمْكُرُونَ
وقال الله تعالى: عَالِمُ الْغَيْبِ فَلَا يُظْهِرُ عَلَى غَيْبِهِ أَحَداً

إذا أردت أن تكفر فلا تكفر بيننا
لو كان الغيب متاحا لكان الرسول صلى الله عليه وسلم أولى به

انظر كيف اشتبهت وكيف تحاول ان تشبه على الاخرين هي لم تكذب فقضية البكر والثيب يصعب على المراة ان تكذب فيه !! وهي لم تكذب ولم ينكر الامام عليها ذلك فيقول لها ( لا ان النخاسين يفسدون كل ما وقع بايديهم !!!! وانما قال لها وكيف ؟؟ مستفهما وطالبا اياها معجزة وبيان قدرة الله في مدى رعايتها رضوان الله عليها )

وهل رأيت نخاسا ترك جارية لم يمسها إذا أراد؟
ولم لا تكذب؟
هل تريدها أن تقول أن النخاسين ملوا مني؟

وكل امهات الائمة عليهم السلام طاهرات عند اهل الشيعه من العيب مؤمنان امتحن الله قلوبهم للايمان وهن الارحام المطهرات وهذا ما نقر به ونؤمن به دون شك

كلام لا قيمة له
فكل جارية معرضة لأن يستغلها سيدها السابق أو النخاس وهذا من حقه ( فكلهن إماء ) والأمة ملك يمين مباحة ليسدها ولا تستطيع أن تعصي له أمرا

هذه الوثيقة ليست دامغه فصدقني اذا اردت مجرد اجبني ان اعرض لك بحوث استدلالية منطقية واضحة حول هذا الموضوع من كتب علمائنا هي في الحقيقة وثائق طاهرة ومعتقدات تطابق الفطرة السليمة لكي تقرئها

وهل عندكم فطرة سليمة؟
ابطلتم حدود الله وتحدثنا عن الفطرة السليمة
لو أفتح لك موضوعا عن شرفك أنا واثق أنك ستهرب وستدعي أننا نسبكم ونشتمكم بينما الأصل هي عقيدتكم تنفي عنكم كل شرف
بل تبطل حدود الله

لا تجزم بان تحدث نفسك بتفسير وتصدقه وهو بعيد عن الحقيقة وعن ما يشير اليه القول وتحكم على اساس باطل لا وجود له فصحح مسلك تفكيرك
لا يزال يلطمه ان انه يمنعه من الاقتراب منها على رغم الحاح النخاس وشدة طلبه فهو مع ذلك مستمر بمنته اياه مصرا على لا يدنو منها وهذا هو معنى واضح يغاير المعنى الذي تذهب اليه الافهام الغير سليمة

بل أجزم به لأنك لا تملك إلا الكلام الإنشائي
والرافضة يعتقدون: واعتقداهم لا قيمة له أمام الدليل

وهل يوجد مراجع متواضعون بشهادة كل من رافقهم وعاشرهم مثل مراجع الشيعه!! والعمل والساحه والوقار اكبر شاهد على ذلك

كهذا مثلا


ملاحظة:إما أن تحاور وتأتي بأدلة أو استرح فلسنا في حاجة للإنشائيات