[تامر سامي]

السلام عليكم جميعاً،

أنا عضو جديد في منتدياتكم وجذبني هذا النقاش
لي رد على الأستاذ مُنذر
لقد ذكرت ما يفيد بأنك باحث عن الحق والصواب، وأنك تفحصت بعين عقل ما أتى به دين الإسلام وما أتت به العادات والتقاليد المحيطة، وهذا أمر تستحق عليه الثناء لأنك استخدمت عقلك لإستيعاب وفهم الخطأ من الصواب، وعند هذه المرحلة ستتسائل عن معايير الخطأ والصواب، وهل هي معايير شخصية أم أن هناك معايير كونية أو إجتماعية أم معايير أخرى؟ وهل يختلف الخطأ والصواب من مجتمع لآخر ومن بلد لآخر؟

بالتأكيد ستجد إختلاف وتنوع في المعايير، وقد يعتريك شك في صحتها، وفي هذه الحالة ستستخدم المنطق والعقلانية للحكم على صحة وخطأ الأمور وقد تضع لنفسك معايير خاصة بك تحكم بها على الأحداث ومجريات الأمور، فما هي المعايير التي تستخدمها؟

ومن المؤكد أنك لاحظت عادات في المجتمع العربي لا أساس لها من العقل ولا أساس لها من الدين، وبالرغم من شيوع بعض العادات الباطلة فهي في نظر الدين بدعة لعدم وجود ما يدل على صحتها وجوازها. هذه العادات التي تراها متخلفة قد تشيع بين مسلمين أو مسيحيين أو حتى بوذيين، لذلك فلن نستطيع أن نحكم على صحة ديانة معينة من خلال العادات والتقاليد الباطلة والغير عقلانية أو الغير منطقية، كما لا يمكننا الحكم على المحتوى العلمي لأي كتاب عن طريق مجرد النظر الى نوع الخط أو أسلوب الكتابة.

ولقد ذكرت أنك بحثت في دين الإسلام لكي تتأكد من صحته، وأنك وجدت أن هناك به أخطاء ولكنك لم تذكر أي منها لكي نستطيع مناقشتك

وأرى أنك تريد إثبات أن العلوم موجودة قبل وجود القرآن وأفهم من حديثك أنك تريد القول بأن القرآن لم يأتي بشئ جديد بل كان تدوين لعلوم سابقة،

بالفعل كان هناك علوم سابقة وكان هناك أديان سابقة أيضاً ولم يُنكر الله تعالى ذلك عندما قال في القرآن: "ولقد آتينا موسى الكتاب وقفينا من بعده بالرُسل وآتينا عيسى ابن مريم البينات وأيدناه بروح القدس ...." أي أن القرآن لم يكن أول رسالة بل هو متمم لما قبله من الرسالات، وأن محمد (صلى الله عليه وسلم) جاء كآخر الرُسل لكي ينشر الرسالة ويُصدّق ما جاء من قبله. لهذا فقد تجد في القرآن ما قد يشبه ما قبله ولا دهشة من ذلك، كما لا يوجد في القرآن ما ينافي العلوم الحديثة، بل ستجد أن الاكتشافات الحديثة تؤيد ما جاء في القرآن.

فما هي النقطة التي تريد إثباتها من وراء ذلك؟