[محمـد الأنصـاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rafidi

اعتقد تريد الجواب الشافي
التمثيل بالنعجة اكبر ققيها تكفير وفيها تقبيح

التمثيل بالنعجة إسائة لعائشة أكبر
من قول عائشة كافرة عاهرة وإضحاك العوام من الشيعة على ذلك .
ماذا بقي إذا ياحبيبي .

ثانيا: ابن المطهر عايشه نعم ولكن رده ليس حجة وعدم رده كذلك
فربما اثر ان لا يرد وهذا لا يثبت شيئا

قوله ليس بحجة وهو شيعي ولا يثبت به شيء وأما بن تيمية الكذاب فهو :
1: أولا كذاب لأنه قذف الشيعة بأنهم يمثلون بالنعاج تنكيلا بعائشة .
وهذا استشهاد جئت به طاعنا في ابن تيمية وفي أهل السنة متناسيا أقوال علمائك
ولا شك أنك لم تأت به إلا بعد قناعتك التامة به وإلا فما وجه كونه قادحا في ابن تيمية .
2: مع كونه كذا با إلا أن الإستدال به سائر فقوله أن كثيرا من الصحابة يبغضون عليا
حجة تستدل بها على ماشئت متى شئت فأي عقل هذا الذي تملكونه .
فوائــــــــد مهمــة:
1: أنك بعيد عن الإنصاف الذي تتشدق به لأنك زعمت وتحديت أن بن تيمية قرء كتابا أو حضر محفلا وهذا بعيد كل البعد فأنت لم تعايش بن تيمية رحمه الله وبن المطهر الذي عايشه قوله لا يعتبر حجة ولا يثبت شيئا .
2: أن أقوال علماء الإمامية لا اعتبار لها ولا تثبت شيئا وعليه فما كتبه الكليني والمجلسي والمفيد وغيرهم كذب واختلاق لأن من لا يعتبر قوله حجة لا يمكن أن يكون موثوقا في نقله .
3: أنك لا تملك ماتكذب به ابن تيمية رحمه الله في مقولته تلك لأن من عاصره لم يرد عليه ورده لا يثبت شيئا وإن ورد وعليه فبقي ماقاله بن تيمية صدقا لا محالة في زمانه.
وعلى هذا أيها المحترم فهات النقطة التالية وشكرا .