[حفيد فائز القيرواني]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم ال 14

وأنا قلت لا يوجد الا مذهب الشيعة وبمكنك ان تراجعي المشاركة التي نفيتي وجود جوابي فيها ؟؟؟


أهااااااااااا جميل الم اقل انكي ترمين لشيئ خارج موضوعك وهو ...
طلبتي منا حكم من قدم صحابي على الامام علي سلام الله عليه وعليه يجب ان تبرهني انه يوجد حكم متفق عليه لا رواية لا يعمل بها الشيعة حيث بينتي بالرواية ان حكمكي كافرة او ناصبية ولكن تجاهلتي هذا...

فتاوى السيد السيستاني دام ظله

ما يقول سيدنا الجليل اطال الله بقاءه وكبت اعداءه فيمن نصب العداوة للشيعة ايدهم الله بنصره وحاربهم بكل وسيلة وافترى عليهم بما لم ينزل الله به من سلطان حتى وصل ذلك به الى حد التكفير فهل يعدون من جملة النواصب ام لا ؟
الفتوى:
الناصب من اعلن العداوة لاهل البيت عليهم السلام.

العلامة الحلي في قواعد الأحكام ج 3 ص 308:
الذابح، ويشترط فيه الإسلام أو حكمه، والتسمية. فلو ذبح الكافر لم يحل، وإن كان ذميا. وكان ميتة.
ولا يحل لو ذبحه الناصب، وهو المعلن بالعداوة لأهل البيت عليهم السلام كالخوارج، وإن أظهر الإسلام، ولا الغلاة.

المحقق الحلي في الرسائل التسع ص 278:
وما روي أن الناصب من قدم علينا، لا يعمل به، وليس الناصب إلا من نصب العداوة لأئمة الدين كالخوارج، حسب.
المحقق الحلي في شرائع الإسلام ج 3 ص 639:
الناصب، وهو الذي يسب أو يعادي الأئمة الاثني عشر أو بعضهم، فإنه بحكم الكافر وإن صام وصلى.




قال الشيخ العاملي :
[ فالمتفق عليه عندنا أن الغلاة والنواصب كفار ، أما غيرهم من الأمة فهم مسلمون ، لهم ما لنا ، وعليهم ما علينا . وعلم باطنهم على الله وحسابهم عليه .


العلامة الحلي في قواعد الأحكام ج 3 ص 308:
الذابح، ويشترط فيه الإسلام أو حكمه، والتسمية. فلو ذبح الكافر لم يحل، وإن كان ذميا. وكان ميتة.
ولا يحل لو ذبحه الناصب، وهو المعلن بالعداوة لأهل البيت عليهم السلام كالخوارج، وإن أظهر الإسلام، ولا الغلاة.


تذكرة الفقهاء ج 1 ص 68:الناصب، وهو من يتظاهر ببغضه أحد من الأئمة عليهم السلام.

السيد الإمام الخميني في تحرير الوسيلة ج 2 ص 146:1 - يشترط في الذابح أن يكون مسلما أو بحكمه كالمتولد منه، فلا تحل ذبيحة الكافر، مشركا كان أم غيره حتى الكتابي على الأقوى، ولا يشترط فيه الإيمان، فتحل ذبيحة جميع فرق الإسلام عدا الناصب وإن أظهر الإسلام.

الميرزا جواد التبريزي في صراط النجاة ج 2 ص 413:الناصب هو الذي يظهر العداوة لأهل البيت عليهم السلام.
السيد الگلپايگاني في إرشاد السائل ص 15:س 33:
النصب هل العداوة الباطنية حتى لو لم نعلم بها أم هو إظهار العداوة؟
ج: وأما من أظهر الإسلام ولم يظهر النصب والعداوة، فهو محكوم بالإسلام والطهارة، والله العالم.


الشيخ محمد أمين زين الدين البحراني في كلمة التقوى ج 1 ص 38:
المسألة 117: الخارجي والناصبي نجسان، وكذلك الغالي إذا رجع غلوه إلى الشرك بالله أو إلى إنكار ذاته تعالى، أو رجع إلى إنكار أحد ضروريات الإسلام مع الالتفات إلى كونه ضروريا.
ولا يحكم بنجاسة المجسمة ، ولا المجبرة، ولا القائلين بوحدة الوجود، إذا هم التزموا بأحكام الإسلام، ولا بنجاسة سائر فرق المسلمين، ولا سائر فرق الشيعة إلا إذا ثبت نصبهم وعداؤهم لبعض أئمة أهل البيت عليهم السلام


زين الدين في كلمة التقوى ج 6 ص 309:المسألة 93: الناصب هو من أظهر المعاداة للأئمة المعصومين من أهل البيت أو لبعضهم، من أي الفرق كان، ولا يختص بفرقة معينة أو مذهب مخصوص، ويعم كل من أضمر العداء لهم أو لبعضهم، إذا ثبت ذلك عليه بأحد المثبتات الشرعية ومنه الخارجي إذا كان كذلك.


الشيخ لطف الله الصافي في هداية العباد ج 2 ص 275:مسألة 1211: لا يجوز للمؤمنة أن تنكح الناصب المعلن بعداوة أهل البيت عليهم السلام، ولا الغالي المعتقد بألوهيتهم أو نبوتهم. وكذا لا يجوز للمؤمن أن ينكح الناصبة والغالية، لأنهم بحكم الكفار وإن انتحلوا دين الإسلام.

السيستاني في المسائل المنتخبة ص 455:مسألة 1173: يشترط في تذكية الذبيحة أمور: الأول: أن يكون الذابح مسلما - رجلا كان أو امرأة أو صبيا مميزا - فلا تحل ذبيحة الكافر حتى الكتابي وإن سمى على الأحوط، وكذا الناصب المعلن بعداوة أهل البيت عليهم السلام.
والى اخره...
الان ؟؟؟؟؟هل انتي معلنة عدائكي لاهل البيت جهرا او خفاءا وهل انتي تعاديهم جهرا بالسيف او بالقلم او بغيره ؟؟؟؟فهل من الانصاف تجاهل رأي علمائنا الذين بينوا حكم الناصبي وتأتين الان محاولة اعطاء حكم لا يقر به علمائنا ؟
صحيح هنالك روايات صرحت بهذا ولكننا لا نعترف ولا نلتزم بها لكي تفرضيها علينا هل هذا هو الانصاف يا هداكي الله ؟؟؟





لا موضوع الامامة والحكم يحتاج موضوع ثاني ليس الامر هكذا ...
اما الجواب فيمكنك ان تراجعي ما أوردت لكي وبعدها نراكي هل حكم المقدم ابو بكر على علي ناصبي ام كافر اك ماذا ؟؟؟

توقف عن الكذب يارافضي
هذه النجاسات الذين استشهدت بها ليسوا إلا مجوسا لا علاقة لهم بالإسلام ولا بأهل البيت
وسنأخذ مثالا يقاس عليه البقية: السيستاني
متى كان هذا الصفوي السيستاني مسلما؟
لا تعتبر هذا الذي سأسوقه شتيمة وإنما تحد لتثبت للقارئ نقيضه وتثبت أن قولي خطأ لا يستند إلى أساس

أتحداك أن تثبت شرف أمك وأختك من فتاواه
أتحداك أن تثبت أن الفتاوى التي افتاها لا تجعل من أمك واختك عاهرة متميزة
سأسوق بعض فتاواه واترك لك العمل على إخراج أمك واختك


أمامك اثنين من فتاوى السيستاني
1 - افرض أن امك او اختك عرفت هذه الوضعية : هل ألأنت أو ابن اختك مولود شرعي؟
2 - لو قلت ذات اليد عند أمك أو اختك : هل ترضى لهما بهذه المهنة



وهنا ابن من أنت؟



وهنا اعتبر أن أمك أو اختك ضعفت في لحظة ما ( والنفوس قد تضعف)فالشيطان يزين وهنا يجد من يساعده بالفتاوى ( شيطان مثله




طيب يارافضي عندما تنجح في رد هذه ( واخذنا مرجعا واحدا معاصرا) تعال دافع
فأهل البيت كانوا أهل شرف ورفعة وخلق ولا يشرفهم أن يكون مثل هؤلاء المنحطين أخلاقيا بل الإبحيين الشاذين من أتباعهم ولا من مواليهم