أولا شكرا لك زينب على الرد :)
اقتباس:
|
الظّاهر أنّك لن تنصفنا يا (baphomet )ماتمسكت بماقرأته سنوات طوالٍ من ما قد تكون فهمته على هواك أو أخذته من غير مصدره الصّحيح.
|
الحقيقة أنا نفسي كنت أردد ما تقولونه لي الان قبل 7 سنوات تقريبا في ردي على الملحدين . ولم أخرج من الاسلام الا قبل سنتين تقريبا . (وذلك طبعا بعد 5 سنوات من التمحيص و البحث).
اقتباس:
أوّلاً:لاتعارض لحدّ الرّدة مع حريّة العقيدة،وذلك أنّ حدّ الردّة يكون خاصا بالذين ارتدّوا عن هذا الدّين بعد أن آمنوا به وانضووا تحت لوائه والتزموا أحكامه.
أمّا حريّة العقيدة معناها أنّه ليس على حامل الرّسالة الإسلامية سوى الدّعوة والتّذكير والنّصح وليس له أن يُكره أحداً على الإسلام.
ستقول:للشخص الدّاخل في الإسلام حريّة الخروج منه
|
بلى هناك تعارض اذا عرفنا الحقائق التالية في الاسلام : ربما بعضكم لا يعرفها ولابأس من وضعها هنا :
1. حد الردة لشخص اعتنق الاسلام ثم خرج منه هو القتل بعد الاستتابة ثلاثة ايام
2. حد الردة لشخص من أبوين مسلمين ثم ارتد (يعني مسلم بالوراثة)... هو القتل مباشرة بدون استتابة.
هل ذنب الشخص الثاني فقط هو لسبب أنه ولد لأبوين مسلمين؟؟ لهذا لم يعط له الحق في اختيار دينه؟؟ لأنه فقط ولد من أبوين مسلمين؟؟ هنا نجد اجحافا في حق الانسان في اختيار الديانة التي يريدها.
اقتباس:
انياً:لايغرنّك يا(baphomet )كون شعوب إلحادية كلّهالتنفي الفطرة،فيكفي ضلال فردٍ واحد (مضلَّل) ليضلَّ عائلته،ولتضلَّ هذه العائلة مجتمعاً،فمجتمعات،والعكس صحيح.
وحقيقة الفطرة السليمة تظهر في كون الطفل ،لو تُرك بدون تأثير الغير عليه وتحريفهم لتفكيره،لما نشأ إلاّ موحداً.
ولأنّك لا تريد دليلا من القرآن (الذي يخبر الله فيه خلقه بما خلق فيهم )عن الفطرة أكتفي بهذا القدر
|
اذا تركنا طفلا صغيرا في الغابة , فانه سيكبر .. لن يستر عورته لأنه لن يعرفها , لن ينشأ موحدا ... بل إنه لن يفكر في الاله اطلاقا ... سيعيش فقط على الاكل و الشرب . وانتهى .
اقتباس:
|
ثالثاً:أمّا بالنسبة لسفينة نوح ،فيبدوا أنّك لن تصدّق بحقيقتها إلاّ إذا عايشت أحداثها،وحتى يتمَّ لك ذلك ينبغي لعجلة الزّمان أن تعود إلى الوراء .وهذا مستحيل...ولكن خُذ العبرة من القصّة خيرٌ لك.
|
ليس لأني لم أشاهدها , ولكن لأن هناك مانعا منطقيا ورياضيا و علميا يمنعني من الايمان بها... لو كانت القصة في حد ذاتها معقولة ومنطقية : لقلت , نعم هي منطقية ومعقولة ويجب أن أثبت بعدها أنها واقعية.
أما اذا كانت تتحدث عن طوفان نزل على شكل مطر وعم كل الكرة الارضية (هذا يعني تبخر كل مياه المحيطات رغم أنها غير كافية, و يعني أن تمطر لمدة عشر سنوات دون انقطاع, و اذا كان المطر استمر مدة اسبوع فقط , فهذا يعني أنه لم يعد مطرا , ولكنه أصبح شلالا من الماء يسكب من السماء , وربما هذا معنى "أبواب السماء بماء منهمرّ ....يعني تصوري شلالا من الماء ينزل )
الهيكل الذي قيل لنا أنه لسفينة نوح لن يحمل كل انواع الحيوانات .. نوح الشخص الوحيد , حتى بمساعدة مئة شخص آخرين فإنهم لن يستطيعوا اطعام كل هذه الحيوانات, ولن يستطيعوا التخلص من فضلاتها, ولن تستطيع السفينة حمل الحيوانات , فضلا عن أن تحمل طعامهم وشرابهم لمدة أسبوع كامل, فضلا عن شهور.
عندما أقلبها من كل الجوانب , أجدها اسطورة لها اصولها في الميثولوجيات القديمة.
العبرة من القصة ؟؟ ليس فيها عبرة ... ليس فيها شيئ يمكن أن يستفاد كخلق محمود... كل مافيها هو شخص يدعو قومه لعبادة الله , ثم غضب عليهم الله و أغرقهم... ليس فيها عبرة تعلمك الصدق, المروءة , الكرم الخ ... فقط تعلمك شيئا في صالح الدين , وليس في صالحك أنت.
اقتباس:
رابعاً:بالنسبة للسماوات والأرض والتي تتحدث عنها بتلك الطريقة ،أسألك سؤال:هل تعتقد فعلاً أنّها وُجدت صدفةً؟ أو عبثاً؟
وهل يستطيع شخص مثلي ومثلك إنشاء مثيل لهم؟
|
أولا أنا لست ملحدا , أنا لا أدري ... اللاأدرية لا يدخلون كثيرا في وجود الله من عدمه.. لكني سأقدم احتمالات اخرى منها وجود الله:
1.الاحتمال الاول : وجود اله عليم . رحيم ... الخ
2.الاحتمال الثاني : وجود اله غير شخصي , يعني لا يتدخل في الحياة البشرية
3. الاحتمال الثالث: كان هناك اله لكنه ليس موجودا الان
4. الاحتمال الرابع: الطاقة هي الازلية , وهي السبب في وجود الكون , وهي لاواعية
5. الاحتمال الخامس : ليس هناك بداية للكون اطلاقا, بل انها دورة بين البيغ بانغ, و البيغ باونس , كما أنه ليس هناك اله
كل هذه الاحتمالات واردة بالنسبة لي: يمكن أن يكون اله ويمكن ألا يكون, ولو كان موجودا لاخبرنا بذلك على الاقل ... أما أن يخبر أناسا من قبلنا بألف واربعمائة سنة عنه , ثم يترك لنا كتابا لا نعرف عنه شيئا ... فهذا ليس منطقيا.. المفروض ان يخبرنا في هذا العصر عنه هو , وليس بكتاب قديم جدا ... مليئ بالاخطاء.
الاحتمال الثاني وجود اله غير شخصي : هذا الاله هو اله الربوبيين , يمكن أيضا أن يكون ... لكنه لا يتدخل .. وهذا النوع من الاله يحقق تماما الواقع المعاصر , فكم عدد الجوعى وكم عدد الحروب و الارامل .. ولااله لم يفعل أي شيئ لانقادهم.. اذن لا وجود لذلك الاله الشخصي الذي يسقي اسماعيل وامه في الصحراء .... ويترك ملايين من سكان افريقيا يموتون كل سنة بسبب المجاعة
الاحتمال الثالث: هذا الاحتمال هو اضعف الاحتمالات عندي , لكنه احتمال ايضا , من الممكن أن يكون هناك اله خلق الكون , ثم اختفى ... ولهذا السبب لا يتواصل مع العالم بشكل دائم. من الممكن أن يكون الاله مخلوقات فضائية صنعت الانسان حسب الاسطورة السومرية
الاحتمال الرابع: الطاقة ... ارى أن هذا احتمال معقول ... لأنه يحل مشكلة الاله العليم الازلي ... فاذا كان الاله أزليا فمن خلق القوة ؟؟(أقصد قوة الاله).
الاحتمال الخامس : هذا ايضا احتمال ضعيف عندي
أرأيت أنا لا أؤمن بأي شئ لا بالصدفة , ولا بوجود الاله, ولا بأي شيئ آخر ... اذا سألتني لماذا؟؟ أقول لك : ببساطة لم اكن حاضرا, وشهادة الزور هي الشهادة في شئ لم تحضره , أفأكون شاهد زور في هذا؟؟؟ اذا قلت استعمل عقلك و اشهد بما توصل اليه عقلك : أقول لك : هناك احتمالات كلها ممكنة ... فمن أختار من بينها؟؟ و على أي أساس ...وثم هل اعرف الاله حتى اقول أنه يتدخل في العالم ... ببساطة لا أعرف..لا أعرف , وليس لدي أدلة كافية.
عموما هذا ليس ما أردت التحدث فيه عندما قلت السموات و الارض, ولكن السؤال : هل يعقل أن يكون الاله الذي خلق الكون , يصف الكون بسماوات و أرض ... هل تعلمين ماهو الكون؟ انه عبارة عن فضاء ثلاثي الابعاد ... يبلغ بلايين السنوات الضوئية .. و الارض جزء يقدر بذرة واحدة منه, فكيف يجمعهما الاله بواو عطف؟؟ مثلا :
صحراء وحبة رمل ... هل هذا منطقي؟؟
اقتباس:
|
خامساً:لم أفهم سؤالك الأخير.
|
حسب القرآن نجد : اذا النجوم انكدرت
يمسك السماء ان تقع على الارض الا باذنه
هذا يعني أن الكون بمجراته , كواكبه , نجومه ... يمكنه السقوط على الارض؟ أضرب لك مثالا على ذلك : سقوط الصحراء على حبة رمل؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟