[عاشقة اهل بيت النبوة]

فإن أثبتنا بأن كل الأسانيد السابقة لا تخلو من كذاب واحد على الأقل، فهل يصح بعد ذلك القول بأنهم لم يكذبوا؟ خذي مثالاً أول رواية وضعتها لنا، وبشكل سريع ظهر لي فيها كذابين وهما:
1- عبد الرحمن بن كثير: قال النجاشي ((عبد الرحمن بن كثير الهاشمي، مولى عباس بن محمد بن علي بن عبد الله بن العباس، كان ضعيفاً، غمز عليه أصحابنا، وقالوا: كان يضع الحديث.)).
2- علي بن حسان: قال النجاشي ((علي بن حسان بن كثير الهاشمي، مولى عباس بن محمد بن علي بن عبد الله بن العباس، ضعيف جداً، ذكره بعض أصحابنا في الغلاة، فاسد الاعتقاد، له كتاب تفسير الباطن، تخليط كله.)) وقال ابن الغضائري: ((علي بن حسان بن كثير مولى أبي جعفر الباقر عليه السلام، روى عن عمِّه عبد الرحمن، غالٍ ضعيف، رأيت له كتاباً سماه (تفسير الباطن) لا يتعلق من الإسلام بسبب، ولا يروي إلا عن عمّه.)) وروى الكشي ((عن محمد بن مسعود قال: سألت علي بن الحسن بن علي بن فضال عن علي بن حسان، فقال: عن أيهما سألت؟ أما الواسطي فهو ثقة، وأما الذي عندنا ـ يشير إلى علي بن حسان الهاشمي ـ فإنه يروي عن عمّه عبد الرحمن بن كثير، فهو كذاب، وهو واقفي أيضاً، لم يدرك أبا الحسن موسى عليه السلام)).
ولأن تحقيق الحديث بحاجة إلى وقت طويل، فهاتي أفضل الأسانيد وسترين كيف سينهار.

لابد لك ان تفهم شيئا , حينما تناقشنا وتحتج علينا من كتبنا ورواياتنا , لابد لك ان تناقشنا حسب مبانينا لا حسب مبانيكم......
فحديث الكساء المشهور ،ومضمونه من عقائد الإمامية ، فالتشكيك في مضمون الحديث وجعل ضعف السند تبريراً لذلك حيلة العاجز وان المجلسي وغيره من العلماء قد صححوا الحديث ولم يقل احد منهم بأنه ضعيف, قد يختلف العلماء في كون الرواة ثقات ومعتمد عليهم ام لا وحديث الكساء قد جائنا من عده مصادر واسانيد وكما قلت الجميع متفق على صحته من حيث المتن سواء من الشيعه او من السنه والحديث متواتر ذكرت ان شيخك العثيمين يقول في تعريف المتواتر ((ما رواه جماعة يستحيل في العادة أن يتواطئوا على الكذب، وأسندوه إلى شيء محسوس.))
وبالرغم من ان الاسناد لا يعني شيء عندما يكون الحديث هو حديث الكساء ولكن ليطمئن قلبك فقد جعلت دين الشيعه حسب اهواءك
العوالم السيد عبد الله البحراني(ج1\ص930):رأيت بخطّ الشيخ الجليل هاشم البحراني عن شيخه الجليل السيّد ماجد البحراني عن الشيخ الحسن بن زين الدين الشهيد الثاني العاملي عن شيخه المقدّس الأردبيلي عن شيخه عليّ بن عبد العالي الكركي العاملي عن الشيخ عليّ بن هلال الجزائري عن الشيخ أحمد بن فهد الحليّ عن الشيخ عليّ بن الخازن الحائري عن الشيخ ضياء الدين عليّ أبن الشهيد الأول العاملي عن ابيه عن فخر المحققين عن شيخه المحقق عن شيخه ابن نما الحليّ عن شيخه محمد بن إدريس الحليّ عن ابن حمزة الطوسي صاحب "ثاقب المناقب" عن الشيخ الجليل محمد بن شهر آشوب عن الطبرسيّ صاحب الإحتجاج عن شيخه الجليل الحسن بن محمد بن الحسن الطوسي عن أبيه شيخ الطائفة الحقةعن شيخه المفيد عن شيخه ابن قولويه القمي عن شيخه الكليني عن عليّ بن إبراهيم عن أبيه إبراهيم بن هاشم عن أحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي عن قاسم بن يحيى الجلاء الكوفي عن أبي بصير عن أبان بن تغلب عن جابر بن عبد الله الأنصاري رحمهم الله تعالى جميعاً أنَّه قال:" بسم الله الرحمان الرحيم:سمعت السيّدة فاطمة بنت رسول الله (صلَّى الله عليه وآله)أنَّها قالت..... الى نهايه حديث الكساء
وهذه جملة من رواة الحديث وتوثيقاتهم
الشيخ الكليني : ثقةٌ جليل....
عليّ بن إبراهيم القمي : قال النجاشي ثقةٌ في الحديث...
إبراهيم بن هاشم القمي: وقال النجاشي ثقةٌ جليل
أحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي : أجمع الرجاليون على وثاقته وجلالة أمره
قاسم بن يحيى الجلاء الكوفي: ثقه
أبو بصير : كوفي، ثقة
مشترك بين ثلاثة: أبو بصير الأسدي،أبو بصير المرادي، أبو بصير المكفوف،والثلاثة ثقات
أبان بن تغلب: ثقةٌ جليل القدر
جابر بن عبد الله الانصار: ثقه .
ان الحديث صحيح سندا ومتنا حسب مباني الامامية.

هو أحد علمائكم، فاذهبي واعترضي عليه، ولا تعترضي عليّ أنا، هذا من جهة ومن جهة أخرى فقد بينت لك سابقاً أن الحديث لا يصح متناً، فهو ساقط سنداً ومتناً.

اثبت هذا وما هو الكتاب الذي ذكر به هذا الكلام

وما علاقة هذا الكلام بموضوعنا؟
ما دخل أبو هريرة رضي الله عنه بموضوعنا؟
يرجى أخذ العلم بأنك إن خرجت ثانية عن الموضوع سأحرر مشاركتك كاملة.
أتعلمين ما معنى التدليس؟ بالتأكيد لا، وسأعطيك المعلومة علها تنفعك.
التدليس سياق الحديث بسند يوهم أنه أعلى مما كان عليه في الواقع.
وتدليس الصحابه فى السند لا ضير فيه، إذ أن الصحابة كلهم من نفس الطبقة، وأبو هريرة يروي عن نفس طبقته، والقرآن الكريم شهد له ولبقية الصحابة بأنهم عدول.

انا ذكرت ابو هريره لتعلم ان اصح كتاب عندكم وهو صحيح البخاري ينقل نصف او ربع او لنقل الاف الاحاديث من مدلس أي شخص اختلط عليه اسناد الحديث فلا يعلم هل قاله رسول الله او من شخص اخر هو يعرفه وانت عندما تقول بأن فلان ضعيف لا يدل ذلك على ان جميع علماء الشيعه يضعفونه فلكل منهم رأي والاسناد ليس بالامر المهم في قبال متن مثل حديث الكساء فلو قلت مثلا ان اسناد عن الامام جعفر الصادق(ع) عن ابائه(ع) بأن قرده زنت فرجمتها القرده فأنا اضرب بهذا الحديث عرض الجدار لانه غير صحيح متنا فالمتن يأتي اولاً .

يا سبحان الله، الآيات في السياق تقول يا نساء النبي يا نساء النبي، ثم تأتين أنت وتقولين الكلام غير موجه لنساء النبي، فكيف هذا؟

وحدك انت من تقول هذا الكلام والمفسرين لا يتفقون معك فيه

أولاً عليك أن تثبتي أن النبي صلى الله عليه وسلم غطى أهل الكساء بالكساء، ثم عليك أن تثبتي أن من كان تحت هذا الكساء هم المعنيون من الآية، فكلامك السابق يبقى باطلاً حتى تأتي بحديث الكساء صحيحاً.

اثبت هذا

ما لك ومفسري أهل السنة؟ هل دينك (دين الرفض) من الضعف بمكان لدرجة أن لا وجود لدليل صحيح في دينك على صحته؟ هكذا هو الدين الذي يصنعه البشر.
أما وصفك لكلامي بأنه كلام فارغ، فهذا دليل على انعدام الحجة عندك، أتيتك بكلام عربي، يفهمه كل من كان له عقل (طبعاً لا أقصدك أنت فكلامي إلى من له عقل)، وبدل أن تردي الحجة بالحجة، دفنتي رأسك في التراب وقلت هذا كلام فارغ، فما هو الكلام غير الفارغ إذن؟ أن يجيز الخميني التمتع برضيعة؟ أم أن يدعي السيستاني ابن القرعة أنه ينتسب إلى رسول الله صلى الله عليه وسلم؟ أو أن يجيز العمل بمهنة عاهرة (متمتعة)؟ أم الإفتاء بجواز تمتع المتزوجة؟ أم أن العصفور أصله عصى فور؟ أم أن الحمار يحدث عن أبيه عن جده؟ وبالمناسبة هل وثق النجاشي أو الكشي الحمار وأبو الحمار وجد الحمار في رجاله؟

دين يثبت نفسه من كتب مخالفيه احق بأن يتبع

أما قول الصحابة رضوان الله عليهم (وهم الذين تشتمونهم ليل نهار) فذلك لحبهم لبعضهم البعض ولحبهم لنا، فهم الذين دافعوا عن علي بن أبي طالب رضي الله عنه ضد النواصب الذين كفروا علياً وابنيه رضي الله عنهم أجمعين، فقالوا هكذا كانت منزلة علي وابنية رضي الله عنهم أجمعين عند رسول الله صلى الله عليه وسلم، وهم الذين نقلوا لنا حياة رسول الله صلى الله عليه وسلم، لنشعر (نحن الذين جئنا إلى هذه الدنيا بعد 14 قرنا) أننا نعلم كل صغيرة وكبيرة في حياته عليه الصلاة والسلام، وأما قول المفسرين فهو من باب الأمانة العلمية، فهم ينقلون كل الآراء، هذه هي الأمانة التي لم ولن ترينها عند أئمتكم، وسأعطيك مثالاً على ذلك في تفسير ابن كثير رحمه الله لآية يوم يكشف عن ساق ، إذ ذكر ابن كثير رحمه الله كل الآراء التي حاولت تأويل الآية وصرفها عن معناها الحقيقي، وللمعلومة فإن ابن كثير رحمه الله كان على منهج استاذيه ابن تيمية وابن القيم رحمهما الله، أي أنه كان يرى أن في الآية إثبات لصفة الساق، ومع ذلك نقل باقي الآراء وهي كلها ضعيفة حسب علم الحديث، لا لشيء لكن ليكون أميناً في النقل، أما هل الحق مع عكرمة أم لا، فأقول أن الحق مع الصحابة والتابعين (ومن بينهم عكرمة)، فلا يوجد أحد من الصحابة رضي الله عنهم قال بغير ما قال عكرمة رحمه الله.

لو تنزلت معك جدلا وقلت بأن عكرمه كما تقول انت هو تابعي ثقه فهل تأخذ بقوله في ان ايه التطهير نزلت بحق نساء النبي ام تخالفه وتتفق مع ام سلمه وعائشه وسعد ابن ابي وقاص في ان هذه الايه نزلت بحق اهل الكساء

كاذبة ولن أجاملك فيها.
كيف عرفت ما خطر على بال الصحابة؟
أم أنك تعلمين ما في الصدور؟

وانا لم اقصد في يخطر على بالهم بالمعنى الحقيقي بل عنيت بالمعنى المجازي أي انهم عندما تذكر هذه الايه (ايه التطهير) يقولون بأن رسول الله يحضر كساء او عباءه ويغطيهم بها ويقول اللهم هؤلاء اهل بيتي ...

أولاً أنت أيضاً اعترفتي بأن آية التطهير نزلت قبل حادثة الكساء، فهذا ليس قولي وحدي، أما عن الخيال والوهم والقشة التي حاولتي التمسك بها وأن حديث الكساء لتفسير آية التطهير، فكلامك مردود، لأنك حتى الآن لم تثبتي وجود حديث الكساء عندكم، فعليك أولاً أن تثبتي وجوده ثم تعالي وناقشي فيمن نزلت، فإن لم تصلي إلى حديث صحيح (ولن تصلي) فلا بأس، وسأنسف ادعاءك هذا بشرط أن تقولي أن لا وجود لرواية صحيحة لحديث الكساء عندكم.

واذا نزلت قبل حادثه الكساء ما هو الفرق فحديثنا فيمن نزلت ايه التطهير

لا تقوليهم ما لم يقولوا، فهذا اسمه كذب.

اذهب الى تفاسيركم واقرأها

كذبتي كثيراً فيما نقلتي (كذبتي ولم تدلسي)، وفي مشاركتي التالية دفاع عن عكرمة رحمه الله، أنقل فيها ما قاله ابن حجر رحمه الله من الكتاب الذي ذكرتيه، ليرى القارئ مع أي كذاب أتحاور، أما الرد على شبهة أصحابي فستجدينه في المنتدى.

كل من يترجمهم ابن حجر لاتتجاوز ترجمتهم اربع او خمس اسطر الا عكرمه يحاول بشق الانفس ان يثبت عكس ما قيل فيه

هل ترتيب القرآن من القرآن أم لا؟ أو بشكل أوضح هل ترتيب الآيات في السورة الواحدة من القرآن الكريم أم لا؟
الطعن في ترتيب الآيات طعن في القرآن الكريم، فالترتيب جاء بوحي إلهي، وسأعطيك مثالاً من سورة عبس.
وُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ مُسْفِرَةٌ 38 ضَاحِكَةٌ مُسْتَبْشِرَةٌ 39 وَوُجُوهٌ يَوْمَئِذٍ عَلَيْهَا غَبَرَةٌ 40 تَرْهَقُهَا قَتَرَةٌ 41 أُولَٰئِكَ هُمُ الْكَفَرَةُ الْفَجَرَةُ 42
فهل يصح أن يقال أن الترتيب الأصلي كان الآية 38 ثم 42 ثم 40 ثم 41 ثم 39؟
مثال آخر من سورة الزمر:
وَسِيقَ الَّذِينَ كَفَرُوا إِلَىٰ جَهَنَّمَ زُمَرًا حَتَّىٰ إِذَا جَاءُوهَا فُتِحَتْ أَبْوَابُهَا وَقَالَ لَهُمْ خَزَنَتُهَا أَلَمْ يَأْتِكُمْ رُسُلٌ مِنْكُمْ يَتْلُونَ عَلَيْكُمْ آيَاتِ رَبِّكُمْ وَيُنْذِرُونَكُمْ لِقَاءَ يَوْمِكُمْ هَٰذَا قَالُوا بَلَىٰ وَلَٰكِنْ حَقَّتْ كَلِمَةُ الْعَذَابِ عَلَى الْكَافِرِينَ 71 قِيلَ ادْخُلُوا أَبْوَابَ جَهَنَّمَ خَالِدِينَ فِيهَا فَبِئْسَ مَثْوَى الْمُتَكَبِّرِينَ 72 وَسِيقَ الَّذِينَ اتَّقَوْا رَبَّهُمْ إِلَى الْجَنَّةِ زُمَرًا حَتَّىٰ إِذَا جَاءُوهَا وَفُتِحَتْ أَبْوَابُهَا وَقَالَ لَهُمْ خَزَنَتُهَا سَلَامٌ عَلَيْكُمْ طِبْتُمْ فَادْخُلُوهَا خَالِدِينَ 73
فهل يصح أن يقال أن صدر الآية 73 وَسِيقَ الَّذِينَ اتَّقَوْا رَبَّهُمْ مكانه في صدر الآية 71، وصدر الآية 71 وَسِيقَ الَّذِينَ كَفَرُوا مكانه في صدر الآية 73؟

بعض الايات معلوم ترتيبها وهذا بحث اخر ان شاء الله اذا انتهينا نفتح هذا الموضوع