[غريب مسلم]

سأحاول قدر الإمكان تجنب الأسئلة التي ستعطل مسيرة الحوار، لذلك وقبل أن أبدأ أود القول أن حادثة الكساء حصلت كما روتها السيدة عائشة رضوان الله عليها في صحيح مسلم، حيث دعا رسول الله صلى الله عليه وسلم لأصحاب الكساء، وأصحاب الكساء عندي مقدمين على باقي أقارب رسول الله صلى الله عليه وسلم كابن عباس رضي الله عنهما مثلاً، لأنهم من أهل البيت، وزادوا على باقي الأقارب بأن دعا لهم رسول الله صلى الله عليه وسلم دعاءاً خاصاً بهم، إذن فمشكلتي مع الرافضة ليست في إثبات وقوع حادثة الكساء تاريخياً، لكن المشكلة حقاً هو كيف يثبت الرافضي وقوع هذه الحادثة، خاصة وأن دين الرافضة قام على هذا الحديث، فالعصمة جاءت من تفسيرهم المغلوط لهذا الحديث، وعلم الأئمة جاء من العصمة، والأحكام كلها جاءت من علم الأئمة، فالأمر إذن بناء قام على أساس وقوع حادثة الكساء، فلو أثبت الرافضة وقوع هذا الأمر، لانتقلنا إلى العصمة، لكنهم لم ولن يستطيعوا الحصول على سند صحيح لحديث الكساء، فأي دين هذا الذي يتبعون حتى لا يستطيعون إثبات أمر هام بل أساس دينهم؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

لابد لك ان تفهم شيئا , حينما تناقشنا وتحتج علينا من كتبنا ورواياتنا , لابد لك ان تناقشنا حسب مبانينا لا حسب مبانيكم......

هذا أمر طبيعي، وأنا أتبعه حقاً، فحينما أحاججك بقول النجاشي في فلان من الناس أنه ثقة، فهذا لا يعني بأي حال من الأحوال أني أعتبره ثقة، بل ربما كان بالنسبة لي كذاب، لكن حينما يحكم أئمة الرافضة أن عبد الرحمن بن كثير وعلي بن حسان مثلاً ضعفاء، والرواية التي فيها أحد هؤلاء تصبح ضعيفة، فلا يمكن بعد ذلك اعتبار الرواية صحيحة، فقط لأن دينكم يقوم عليها، وإن لم تعتبروها صحيحة (مع وجود ضعيفين فيها) فسيسقط دينكم، وبالتالي فمن قال أن هذه الرواية صحيحة إنما قال ذلك اعتماداً على هواه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

فحديث الكساء المشهور ،ومضمونه من عقائد الإمامية ، فالتشكيك في مضمون الحديث وجعل ضعف السند تبريراً لذلك حيلة العاجز وان المجلسي وغيره من العلماء قد صححوا الحديث ولم يقل احد منهم بأنه ضعيف, قد يختلف العلماء في كون الرواة ثقات ومعتمد عليهم ام لا وحديث الكساء قد جائنا من عده مصادر واسانيد

كلامك هذا هو دليل لي، فكونه من عقائد الشيعة قلتم أنه صحيح، أي أنكم افترضتم صحته وأقمتم دينكم بالاعتماد على تلك الفرضية، أي أن أصل دينكم قام على فرضية لن تستطيعوا إثباتها.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

العوالم السيد عبد الله البحراني(ج1\ص930):رأيت بخطّ الشيخ الجليل هاشم البحراني عن شيخه الجليل السيّد ماجد البحراني عن الشيخ الحسن بن زين الدين الشهيد الثاني العاملي عن شيخه المقدّس الأردبيلي عن شيخه عليّ بن عبد العالي الكركي العاملي عن الشيخ عليّ بن هلال الجزائري عن الشيخ أحمد بن فهد الحليّ عن الشيخ عليّ بن الخازن الحائري عن الشيخ ضياء الدين عليّ أبن الشهيد الأول العاملي عن ابيه عن فخر المحققين عن شيخه المحقق عن شيخه ابن نما الحليّ عن شيخه محمد بن إدريس الحليّ عن ابن حمزة الطوسي صاحب "ثاقب المناقب" عن الشيخ الجليل محمد بن شهر آشوب عن الطبرسيّ صاحب الإحتجاج عن شيخه الجليل الحسن بن محمد بن الحسن الطوسي عن أبيه شيخ الطائفة الحقةعن شيخه المفيد عن شيخه ابن قولويه القمي عن شيخه الكليني عن عليّ بن إبراهيم عن أبيه إبراهيم بن هاشم عن أحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي عن قاسم بن يحيى الجلاء الكوفي عن أبي بصير عن أبان بن تغلب عن جابر بن عبد الله الأنصاري رحمهم الله تعالى جميعاً أنَّه قال:" بسم الله الرحمان الرحيم:سمعت السيّدة فاطمة بنت رسول الله (صلَّى الله عليه وآله)أنَّها قالت..... الى نهايه حديث الكساء
وهذه جملة من رواة الحديث وتوثيقاتهم
الشيخ الكليني : ثقةٌ جليل....
عليّ بن إبراهيم القمي : قال النجاشي ثقةٌ في الحديث...
إبراهيم بن هاشم القمي: وقال النجاشي ثقةٌ جليل
أحمد بن محمد بن أبي نصر البزنطي : أجمع الرجاليون على وثاقته وجلالة أمره
قاسم بن يحيى الجلاء الكوفي: ثقه
أبو بصير : كوفي، ثقة
مشترك بين ثلاثة: أبو بصير الأسدي،أبو بصير المرادي، أبو بصير المكفوف،والثلاثة ثقات
أبان بن تغلب: ثقةٌ جليل القدر
جابر بن عبد الله الانصار: ثقه .
ان الحديث صحيح سندا ومتنا حسب مباني الامامية.

لن أجيب على هذه، بل سأترك الأمر لأحد مواقعكم المعتبرة.
http://www.mlfnt.com/lives4/13110781431.jpg
بالمناسبة فأبو بصير له حكاية فتابعي معي.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

اثبت هذا وما هو الكتاب الذي ذكر به هذا الكلام

ذكره المرحوم العلامة إحسان إلهي ظهير في كتابة "السنة والشيعة" في صفحة 67 وقال ((وقد ذكر السحيباني في دروسة الموجزة لعلمي الرجال والدراية الطبعة الفارسية)) ثم أورد النص المذكور.
لا بأس على كل حال، وانسي ما قاله السحيباني، فالسند فيه علة إضافية، وهي أبو بصير، فقد ذكر جعفر السبحاني في كتابه " كليات في علم الرجال" في الصفحة 461 - 462 ما نصه: ((وقع في أسناد كثير من الروايات تبلغ ألفين ومائتين وخمسة وسبعين موردا عنوان " أبي بصير " فاختلف في تعيين المراد منه، كما اختلف في تحقيق عدد من يطلق عليه هذه الكنية. فذهب بعضهم إلى إطلاقها على اثنين، وبعض آخر على ثلاثة، وجمع كثير على أربعة. وربما يظهر من بعضهم أكثر من هذا العدد أيضا. قال المحقق التستري في رسالته الموسومة بالدر النظير في المكنين بأبي بصير: " إن هذه الكنية جعلوها مشتركة بين عدة ذكر القدماء بعضهم، وبعضهم الآخر المتأخرون، يصل جمعهم إلى ثمانية " . لكن المشهور كما ذكرنا اشتراكها بين أربعة رجال، كما ذهب إليه ابن داود والتفرشي والعلامة المامقاني. قال الأول: " أبو بصير مشترك بين أربعة: " 1 ليث بن البختري 2 يحيى بن أبي القاسم 3 يوسف بن الحارث البتري 4 عبد الله بن محمد الأسدي " . وهؤلاء الأربعة ليسوا كلهم ثقات، كما جاء في " معجم رجال الحديث ": " وقد ذكر بعضهم أن أبا بصير مشترك بين الثقة وغيره. ولأجل ذلك تسقط هذه الروايات الكثيرة عن الحجية " .)) ا.هـ

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

انا ذكرت ابو هريره لتعلم ان اصح كتاب عندكم وهو صحيح البخاري ينقل نصف او ربع او لنقل الاف الاحاديث من مدلس أي شخص اختلط عليه اسناد الحديث فلا يعلم هل قاله رسول الله او من شخص اخر هو يعرفه وانت عندما تقول بأن فلان ضعيف لا يدل ذلك على ان جميع علماء الشيعه يضعفونه فلكل منهم رأي والاسناد ليس بالامر المهم في قبال متن مثل حديث الكساء فلو قلت مثلا ان اسناد عن الامام جعفر الصادق(ع) عن ابائه(ع) بأن قرده زنت فرجمتها القرده فأنا اضرب بهذا الحديث عرض الجدار لانه غير صحيح متنا فالمتن يأتي اولاً .

لن أرد على هذه لأنني أريد إقامة الحجة عليك بأن لا أشتت الموضوع، فأنت منذ البداية تحاولين التشتيت، وهذا من ضعف حجتك، وأقول لك إن دخلت إلى قسم الحوار مع منكري السنة لوجدت الرد على ما قلتيه.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

وحدك انت من تقول هذا الكلام والمفسرين لا يتفقون معك فيه

لن أرد أيضاً، وأدعو أعزائي القراء إلى العودة إلى الموضوع وقراءته ثانية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

اثبت هذا

إن قصدت أنك أثبتي هذا فأقول ليس بعد.
أكرر طلبي: أريد حديث الكساء صحيحاً من كتبكم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

دين يثبت نفسه من كتب مخالفيه احق بأن يتبع

دين لا يستطيع إثبات نفسه بنفسه، ولا يقوم إلا بتفسيرات ملتوية لنصوص باقي الأديان، يجب أن يحرق بالنار.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

لو تنزلت معك جدلا وقلت بأن عكرمه كما تقول انت هو تابعي ثقه فهل تأخذ بقوله في ان ايه التطهير نزلت بحق نساء النبي ام تخالفه وتتفق مع ام سلمه وعائشه وسعد ابن ابي وقاص في ان هذه الايه نزلت بحق اهل الكساء

وهذه أيضاً لن أجيب عليها، كي لا أعطيك الفرصة للتشتيت، وعلى القارئ مراجعة ما ورد في الموضوع.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

وانا لم اقصد في يخطر على بالهم بالمعنى الحقيقي بل عنيت بالمعنى المجازي أي انهم عندما تذكر هذه الايه (ايه التطهير) يقولون بأن رسول الله يحضر كساء او عباءه ويغطيهم بها ويقول اللهم هؤلاء اهل بيتي ...

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

واذا نزلت قبل حادثه الكساء ما هو الفرق فحديثنا فيمن نزلت ايه التطهير

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

اذهب الى تفاسيركم واقرأها

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

كل من يترجمهم ابن حجر لاتتجاوز ترجمتهم اربع او خمس اسطر الا عكرمه يحاول بشق الانفس ان يثبت عكس ما قيل فيه

لا تعليق.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عاشقة اهل بيت النبوة

بعض الايات معلوم ترتيبها وهذا بحث اخر ان شاء الله اذا انتهينا نفتح هذا الموضوع

الحمد لله فقد صار الأمر واضحاً، ومع ذلك لم تجيبي على السؤال، هل ترتيب القرآن من القرآن أم لا؟