اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rububie
ومن الممكن انه حصل هناك حالة او حالتان لتزوير ادلة.. ولا اعلم دليلا ثابتا على هذا، ولكن اقول.. من الممكن ان يكون هذا قد حصل سابقا في الستينيات والسبعينيات مثلا.. لانه لم تكن ادوات التقدير الزمني موجودة في ذلك الوقت.. ولكن اليوم، من الصعب جدا تزوير الادلة.. لانه لن يتم الاعتراف باي دليل الا اذا تم التحقق من مصداقيته من مختبرات مختلفة.. وحتى هذا الاكتشاف.. سيكون معرضا للتشكيك حتى تثبت صحته علميا ويتوافق عليه العلماء..
|
ما رأيك لو أثبت لك أن آردي آآآخر منتجات الحضيرة الغربية مجرد كذبة من كذبات التطوريين ؟؟؟؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rububie
نظرية التطور نظرية متفق عليها من العلماء.. كما اتفق علماء الحديث على صحة حديث الجساسة.. وانت ممكن لك بكل بساطة ان تنكر اتفاق علماء الغرب فقط لانه يخالف عقيدتك المبنية على اعتقادات ابائك واجدادك.. وتثبت حديث الجساسة لوروده في صحيح مسلم بسند صحيح مثبت.. فقط لانك لا تريد الاعتقاد بان دينك هو دين خاطئ.. ولا تريد تكذيب رواة الحديث الاشاوس الذين جاؤا بهذا الحديث وغيره من الاحاديث المضحكة.. ولا تريد تصديق ان النبي قد يكون مصلح اجتماعي..
|
مسألة كون الاتفاق يثبت شيء, فدوك النصارى أكثر أهل الأرض اليوم, فهل هم على حق, الاتفاق يا عزيزي الذي لا يبنى على دليل صحيح صريح, وإلا فعليك أن لا تنظر إليه, المضحك يا عزيزي ليس هو حديث الجساسة, المضحك هو أن يأتيك رجل, ويقول أن اصلك قرد :) بل خلية مائيّة حقيرة, تسربلت عبر المياه إلى أن وصلت إلى البريّة ثم أخذت في التطور حتى أصبحت قرداً, ثم اصبحت صدفة إنسان واعي !!!
أما الحديث الذي تتكلم عنه, فعلماء المسلمين, ليسوا كالملاحدة ومشتقاتهم, يأخذون الأخبار كحاطب ليل, بل أقول لك: شابت رؤوسهم في معرفة حقيقة هؤلاء الرواة, انتبه, في معرفة حقيقة هؤلاء الرواة, الحديث ذاته لا يهم, بقدر ما يهم, من هم الذين روو الحديث, اتقارن هؤلاء يا ربوبي, بعلماء الغرب, الذين لا يتورعون عن الكذب والدجل في لحظة وآن !!! أي بصيرة لديك يا رجل !!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rububie
|
مع الأسف لغتي الإنجليزية ضعيفة جداً !! وأنا أعتمد على ما يترجم من تلك الأبحاث سواء كتب أو مقالات. فليتك تترجم لنا النص الذي من خلاله, نعرف كيف أثبت العلماء, أن نظائر الكربون المشع,
هو المقياس الصحيح والقطعي, من بين كل المواد التي أختيرت لقياس أعمار الآثار إن انتقاء نظائر الكربون المشع من بين كل المواد المقترحة, لهو أمر يدعوا إلى الغرابة.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rububie
في الحقيقة.. انا لم اتفق معك في هذه النقطة.. ولكن فرضت جدلا ان ما تقوله صحيح..
|
إن لم تتفق معي فهذه بحد ذاتها مصيبة؛ لأن أكتشاف الأدلة المزورة حقيقة لا يمكن نفيها !!!
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة rububie
واجبتك انه في هذه الحالة.. فان الادلة الموجودة حاليا خاضعة للتمحيص من العلماء كافة.. واي دليل مثبت علميا هو دليل قد اطلع عليه عدد من العلماء.. اما العالم الذي يدعي شيئا بدون اثبات علمي.. فهذا لن يقبل به.. ولن يتم الاعتراف به كدليل علمي.. حيث لا يتم القبول باي دليل علمي عن طريق شخص واحد.. بل يجب تاكيد اكتشافه من قبل عدد من نظراءه من العلماء.. والا كان في حكمه كمثل حكم حديث الاحاد في علم الحديث.. لا يؤخذ به.. بل يجب ان ياتي الحديث باكثر من طريق..
|
وأنا قلت:
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح
ألا ترى أنهم اليوم يعلنون عن اكتشاف عظيم, وبعد عشرات السنين, يخرجون على حياء, ليقولو للعالم: نحن آسفون طلعة الأدلة ماهي صحيحة ؟؟ ثم اسألك مرة أخرى, كيف تريدني أن اثق بهذا العلم؟ يا رجل اتق الله تعالى, أنا إلى الآن لم أجد حسب ما بلغني من علم, دليلاً صحيحاً يثبت أن التطور صحيح, بل إن بعض الأدلة أنا نفسي نقضتها؛ لأنها تخالف الواقع, بعض هذه الأدلة, ما زال لها قبول عند علماء التطور, مثل لوسي وآردي, ولكن الأيام سوف تكشف لك أن كلها أدلة غير صحيحة.
|
فكلامك هذا كله عن طريقة العلماء في اختيار الأدلة لا يعنيني, الذي يعنيني هو الواقع, العلماء عزيزي, يقولون اليوم وجدنا دليل, وغداً نأسف الدليل غير صحيح !!! اليوم يعثرون على دليل, وغداً, معليش هذا الدليل مزوّر, المشكلة أن المدة التي يحتاج العلماء فيها إلى نقض دليل أو ردّه, تحتاج منهم إلى عشرات السنين, بعد أن تصنف المصنفات في هذه الأدلة, مما يجعل الباحث في علم التطور, يقع في حيص بيص :)