اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة فلق الصبح
أنا جائني رسالة من ملحد, يريد أن يقنعني بنظرية التطور, كان من بين ما قرأت, مقاله أو هي جزء من مقاله أو كتاب لا أدري, وكان الكاتب هو داوكنز, ينص فيها داوكنز, على أن التطور لا يحتاج إلى ملايين السنين لكي يحدث, بل عشرات السنين كافية لمشاهدة آثار التطور, وزعم المذكور, أنه جرب هذا في بعض السحالي, حيث وضعها بجانب البحار, ولاحظ تتطوراً في شكهلا وهيئتها, المشكلة هنا: أنه مع عظم هذا الحدث, وقوة عضده لأدلة التطور, لم يستطع أن يقوم داوكنز بتصوير هذه السحالي لا قبل وضعها ولا بعده, رديت عليه بهذا الرد, فما كان منه إلا أن سكت ولم يرد علي. ألا يدلنا هذا على أن داوكنز أحد دجالي علم التطور ؟؟؟
أما قولك يا ياسر أن التطور له أدلة كثيرة, ليتك يا ياسر تعطينا شيئاً من هذه الأدلة, نعم لا تنوع الطبيعة هو السبب الوحيد الذي دفع بنظرية التطور إلى الوجود, وهذا ما دفع دارون إلى قوله بهذه النظرية, لكن تنوع الطبيعة وحده لا يكفي, ما لم يكن هناك أدلة قوية وحقيقية تثبت هذه النظرية, وإلا فإن لتنوع الطبيعة تعليلاً آخر.
|
أحد الدلائل على إثباتها :
الطفرات الجينية .
وهو دليل مقنع ,لكنه ليس قاطعاً .
فكل الدلائل لديها نسبة 50% لكونها قطعية ...
فما يلبث أحد حتى يخرج لنا بدليل ينفي هذه النظرية ,والعكس !!
أي أننا يجب ألا نكون إنحيازيين . فكيف تريد للخصم أن يكون منصفاً معك مالم تكن أنت منصفاً معه ؟؟
وأحد الدلائل على بطلانها :
( أم خُلقوا من غير شيء أم هم الخالقون )
هذه الآية تصف هذا :
DNA لا يمكنه تركيب نفسه بنفسه "حقيقة علمية" وهذا يدل على شيء واحد ..
- أننا خُلقنا من غير شيء . وهذا خاطئ عقلياً .
- أننا نحن الخالقون ,وهذا خاطئ أيضاً لأني أنا أكبر دليل على بطلان هذا الشيء لأني لم أخلق نفسي . ولا أستطيع .
الشيء الثالث :
وجود صانع وخالق .
فأي فكرة أكثر علمية وعقلانية ومنطقية ؟