اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني
|
قرأت أوله، واكتفيت بما يلي:
اقتباس:
أيها المواطنون، أيتها المواطنات
نحن زين العابدين بن علي، الوزير الأول بالجمهورية التونسية، أصدرنا البلاغ التالي:
إن التضحيات الجسام التي أقدم عليها الزعيم الحبيب بورقيبة، أول رئيس للجمهورية التونسية، رفقة رجال بررة في سبيل تحرير تونس وتنميتها لا تحصر ولا تعد. لذلك أحببناه وقدرناه وعملنا السنين الطوال تحت إمرته في مختلف المستويات. وفي جيشنا الوطني الشعبي، وفي الحكومة، بثقة وإخلاص وتفان. ولكن الواجب الوطني يفرض علينا اليوم أمام طول شيخوخته واستفحال مرضه أن نعلن، اعتمادا على تقرير طبي، أنه أصبح عاجزا تماما عن الاضطلاع بمهام رئاسة الجمهورية
وبناء على ذلك، وعملا بالفصل 57 من الدستور، نتولى بعون الله وتوفيقه رئاسة الجمهورية والقيادة العليا لقواتنا المسلحة وسنعتمد في مباشرة مسؤولياتنا، في جو من الثقة والأمن والاطمئنان، على كل أبناء تونسنا العزيزة، فلا مكان للحقد والبغضاء والكراهية
إن استقلال بلادنا وسلامة ترابنا ومناعة وطننا وتقدم شعبنا هي مسؤولية كل التونسيين وحب الوطن والذود عنه والرفع من شأنه واجب مقدس على كل مواطن
|
وفهمت من هذا الكلام أن بن علي حينما استولى على السلطة، حاول أن يجد لها مخرجاً قانونياً، على الرغم من أنه ظالم، وهذا المخرج القانوني كان ذريعة لتمرير ما يريد، ربما لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب، أو لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض، أو ربما أيضاً ليعتقل وينكل كل من أراد الاعتراض على الأمر بحجة أن وصوله للسلطة كان قانونياً.
فهل تتفق معي في ذلك؟
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني
على فكرة: أنت خرجت عن الموضوع
|
لا أيها الفاضل، فليس غريب مسلم من يخرج عن الموضوع، وأمامك المنتدى وفيه ما يزيد على ألفي مشاركة لي هي الفصل في افترائك هذا، لكني أطلب منك الصبر وعدم الاستعجال.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني
أنت اتهمتني بالقذف
جئتك بالدليل
|
لا أحب أن أقول أن هذا الدليل الذي جئتنا به لا قيمة له، وبالمناسبة عندي وثائق (وليس وثيقة واحدة) تنسف وثيقتك هذه، لكني لن أضعها الآن، فالصبر الصبر.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني
بقي السؤال:ما حكم الشرع في من اتهم بغير دليل؟
|
هذا سبب اعتراضي عليك في الموضوع الآخر، وهذا الاعتراض لم يعجبك فاعترضت عليه.
سأعدل سؤالك قليلاً ليصبح: ما حكم الشرع في من اتهم امرأة قذفاً بغير دليل؟
لا أريد منك جواباً الآن، فأنا أريد المضي قدماً في موضوعنا.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني
وهذه هديتي لكم جميعا واحد من ضحايا بن علي من شباب النهضة
####
|
أسأل الله سبحانه أن يرحمه ويتقبله في الشهداء.
ملاحظة: لم أتابع من الفيديو سوى الدقائق الأولى فقط، أي إلى أن بدأت الموسيقى (04:09)، وفي الدقائق الأربعة تلك شاهدت مشهداً أظنه مشهد عويل، وأسأل الله أن أكون مخطئاً.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني
تعريف بالشهيد
####
|
سبحان الله.
هل هذه ترجمة يا رجل؟
ملخص الرابط الذي وضعته:
1- رجل دخل السجن لمدة 12 سنة.
2- ذاق صنوفاً من العذاب.
3- تمنى أهله الإفراج عنه ولم يتم ذلك.
4- أصيب بالسرطان.
5- وصلت قصته لقناة الجزيرة.
6- أفرجت عنه السلطات بعد أن تأكدت من مرضه ولتوفر مصاريف العلاج الذي بدأ متأخراً.
7- ترك الرجل ابنتين وابن واحد أعمارهم في أوائل العشرينيات.
هل يصح أن يقال أن هذه ترجمة؟!!! أين سبب دخوله السجن؟ هل بن علي سجن السياسيين فقط أم سجن معهم قتلة ومجرمين؟ ولا يفهم من كلامي أنني أتهم ذلك الرجل معاذ الله، لكني أود القول أن حزبك الذي تقاتل بشراسة دفاعاً عنه هو الذي وضع ذلك الرجل في موضع شبهات.
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة حفيد فائز القيرواني
اليوم يأتي من يهرطق ويحتكر الإسلام ويوزع صكوك الإيمان والضلال
|
كلامك صحيح، فمنذ أن بدأت "ثورة تونس"، وجرت معها "الثورات العربية"، صارت الجنة توزع بالمجان، فهذا شهيد وذلك شهيد، وربما البوعزيزي نفسه (الذي انتحر) صار عند البعض شهيداً.
أذكرك بنقطة بحثنا التي حاولت تشتيتها وخروجك فيها عن الموضوع (انظر الاقتباسات الثلاث السابقة) وسأتجاهل كل خارج عن الموضوع بعد ذلك:
فهمت من كلام بن علي حينما استولى على السلطة، أنه حاول أن يجد لذلك مخرجاً قانونياً، على الرغم من أنه ظالم، وهذا المخرج القانوني كان ذريعة لتمرير ما يريد، ربما لتبييض وجهه الأسود في عين الغرب، أو لكي يقسم الشعب التونسي على نفسه بين مؤيد ومعارض، أو ربما أيضاً ليعتقل وينكل كل من أراد الاعتراض على الأمر بحجة أن وصوله للسلطة كان قانونياً.
فهل تتفق معي في ذلك؟