اقتباس:
|
" الذنب المحدود في الزمن ومقابله من العذاب اللامحدود في الأبد أجاب الله عليه حين قال ( ولو ردوا لعادوا لما نهوا عنه وإنهم لكاذبون ) 28 الأنعام
|
انما هم كفروا لانهم لم يقتنعوا بصحة الرسالة ..
فلو رأو هذه الغيبيات رأي العين ثم ردوا (من دون ان تسلب منهم ذاكرتهم) فعلى اي اساس تفترض انهم سوف يستمرون في الكفر؟
هذا على فرض ان الكفر جريمة اصلا.
كيف يكون عدم الاقتناع بالدين جريمة من الاساس؟ الدين هو مجموعة من الافكار، و مادام ليس على هذه الافكار دليل قاطع، فمن الطبيعي ان يختلف الناس حولها، فمنهم من يتقنع و منهم من لا يقتنع. على اي اساس يعتبر عدم الاقتناع بالفكرة جريمة؟!
عدم الايمان بالاسلام ليس جريمة من الاصل.
اقتباس:
|
فلقد خُلِّدَ أَهْلُ النَّارِ فِي النَّارِ ؛ لِأَنَّ نِيَّاتِهِمْ كَانَتْ فِي الدُّنْيَا أَنْ لَوْ خُلِّدُوا فِيهَا أَنْ يَعْصُوا اللَّهَ أَبَداً
|
هناك الكثير من الناس يغيرون دينهم، مثلا: اناس كانوا مسلمين فتركوا الدين، اناس كانوا مسيحيين ثم تركوا الدين، اناس كانوا مسلمين ثم تنصروا، اناس كانوا مسيحين فاسلموا، الخ. فبأي منطق تجزم انهم لو خلدوا لكانوا سيستمرون على نفس الدين؟ هذا مع اننا نعترض اصلا على جعل الدين او عدم الدين جريمة في حد ذاته.
ثم ان محاسبة الناس على نياتهم هو في حد ذاته من الظلم. مثلا، لسبب ما احد الاشخاص جعلني في حالة نفسية صعبة مما جعلني اريد قتله - مثلا فقط - و لكن بعض الظروف القاهرة منعتني من ذلك .. ثم راجعت نفسي و تخليت عن الفكرة.
هل من العدل ان اعدم فقط لان فكرة القتل راودتني؟!!