[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أنت أدعيت كلام غير صحيح و رديته عليك بخصوص القاعدة و منهجها

كلام فارغ، أنا ادعيت وجئت بالدليل، وأنت ادعيت ولم تأت بالدليل.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

بالنسبة لمسألة المأمون سأضع رسالة توضيح حول هذا الأمر لأحد مشائخنا لأن الكلام به يطول و لكي تكون الفائدة منه كبيرة

وهل صار أبو بصير الطرطوسي من مشايخكم؟ فما أعلمه أنه يصف عملياتكم بالانتحارية (وأنا أوافقه في هذه).
أيضاً هل صار أبو بصير شيخاً عالماً بالروايات وصحيحها من سقيمها وهو الذي طعن في الإمام المحدث الألباني؟
أخيراً لماذا يقيم مدعي المشيخة في بريطانيا؟ ألا يعلم أن هذا حرام؟ لماذا لا يذهب لبلاد الجهاد؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أما بخصوص أحتلال أفغانستان فأصلاً أمريكا كانت تخطط لهذا و تضغط على الأمارة الإسلامية هناك و كانت ضربات سبتمبر ضربة أستباقية و رد شرعي هلى جرائم أمريكا ضد المسلمين بمغارب الأرض و مشارقها و تسلطها على ثروات المسلمين و تسليطها حكام خونة على الشعوب المسلمة و دعم اليهود بفلسطين أما العراق فلا دخل للقاعدة به فأمريكا أتهمت نظام صدام بأمتلاكه أسلحة بايلوجية و دعم القاعدة و بعدها تبين أن الاثنان كذب لا هذا و لاذاك

وهذا اعتراف منك بأنكم أعطيتم أمريكا المبرر لاحتلال بلاد المسلمين، فكيف بعد هذا تدعي أنت والتنظيم أنكم تسيرون على نهج السلف؟ هذا على افتراض صحة قولك في منع الإمام لأصحابه من الانقلاب على الحاكم خشية هجوم الكفار على بلاد الإسلام.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

أما الدولة العثمانية فقد شارك آل سعةد بأسقاطها بقطع الأمدادات عن الجيش التركي بتفجير سكك الحديد و قصة لونرس العرب مشهورة للعلم ذكرت مسئلة آل سعود لأنهم تعتبروهم ولاة أمر و هم ليسو ذالك شرعاً

كلام فارغ لا دليل عليه، جئتك باسم قادة الثورة، فجئتني باسم رجل شاذ وقلت أنه شخصية مشهورة، فهل شهرتها من الفلم الأمريكي الذي عرضها؟ أم من مذكرات ذلك الشاذ وما كتب فيها؟ وهل الأفلام الأمريكية ومذكرات الشواذ عندكم يا مناصري تنظيم الخفافيش صارت حجة؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الجواب:
قبل معرفة الموانع لا بد من معرفة أسباب الكفر، وهي؛ الاعتقاد، القول، العمل، الشك.
لأن تعريف الكفر هو؛ كل قول أو فعل أو اعتقاد جاء في النصوص التكفير به وإخراج صاحبه من الملة.
أما على وجه التفصيل، فكالتالي:
1) موانع لحوق الشرك، هو الإكراه، قال تعالى: {من كفر بالله من بعد إيمانه إلا من اكره وقلبه مطمئن بالإيمان}.
وموانع التكفير في المسائل الخفية - وهي التي لا يعرفها إلا الخاصة ويقصد بها مسائل أهل الأهواء والبدع مثل مسائل الأسماء والصفات ومسائل اسم الإيمان ومسائل القدر وغيرها في غير الغلاة في كل ما سبق - هي:
1) الجهل. 2) التأويل. 3) التقليد. 4) الإكراه. 5) عدم بلوغ النصوص الموجبة لمعرفة الحق. 6) أو بلغته ولكن لم تثبت عنده. 7) أو ثبتت ولم يتمكن من فهمها. 8) أو ثبتت لكن عارضها معارض أوجب له تأويلها. 9) أو عارضها شبهة يعذره الله بها. 10) أو كان مجتهدا في طلب الحق.
موانع التكفير في المسائل الظاهرة - وهي التي يعلمها الخاصة والعامة -:
1) الجهل لكونه عائشا في بادية بعيدة، أو جاهل لكونه حديث عهد بكفر، أو جاهل لكونه عاش ونشأ في بلاد كفر أما من كان عائشا بين المسلمين فلا عذر له في المسائل الظاهرة وإنما هو مفرط أو معرض.
2) الإكراه.
اما موانع الكفر على وجه الإجمال، هي:
فهناك موانع في الفاعل وهي:
1) عدم البلوغ.
2) عدم العقل - وهو ذهاب الأهلية بجنون أو إغماء أو نوم أو سكر، أو شدة فرح أو غضب كالذي اخطأ من شدة الفرح في الذي وجد ناقته -
3) عدم قصد الفعل المكفر أو عدم قصد اللازم أو المآل الكفري، أما إن قصد الفعل وأراد هذا الشيء لكنه لم يرد الكفر ولم يفعله ليكفر ولو علم انه كفر لم يفعله فليس هذا مقصودنا. فقصد الفعل أو القول غير قصد الكفر. كمن وطئ ورقة لا يظنها شيئا فإذا بها أنها قرآن فهذا لم يقصد الوطء والإهانة، بخلاف من مزق المصحف فهذا قصد التمزيق فيكفر به ولو لم يقصد أن يكفر بذلك.
4) موانع في الأسباب بأن يأتي بقول أو فعل لكن ليس صريحا أو بواحا في الكفر.
5) اللازم والمآل إذا لم يقصده ولم يلتزمه فعدم قصده والتزامه مانع.
6) موانع في الإثبات بان لا يثبت عليه الكفر ببينة أو إقرار.
7) لم تقم عليه الحجة التي يُكفر بها.
8) عدم الاختيار وهو الإكراه، أما الجهل والتأويل فيأتي التفصيل فيه بعد قليل إن شاء الله، هذه هي الموانع المعتبرة.
وهناك موانع غير معتبرة لكن يظنها بعضهم أنها مانع وليست بمانع، مثل:
1) الخوف.
2) عدم قصد الكفر.
3) جعل الكفر بالاعتقاد فقط.
4) كونه من الحكام أو العلماء أو الدعاة أو المجاهدين فيمنع من تكفيره ولو جاء بكفر صريح بواح.
5) سوء التربية.
6) مصلحة الدعوة أو المصالح، فما دام انه يقصد المصلحة فلو فعل الكفر فلا يكفر.
7) الهزل وعدم الجد فلا يكفر إلا الجاد.
8) عدم ترتب الأحكام أو العقوبة، فبعضهم يجعل ذلك مانعا لمن أتى بكفر بواح، فيقول لا يكفر لأنك إذا كفرته لن تقتله ولن تخرج عليه، ومعنى كفره عدم ارثه وفراق زوجته، فلما لم يحصل ذلك فلا تكفير !
ونحن نقول هناك فرق بين الأسماء والأحكام ولا يعني عدم القدرة على الأحكام منع إلحاق الأسماء.
قال الشيخ عبد اللطيف [في المنهاج: ص316]: (فيمن يظن ويعتقد أن كلام أهل العلم وتقييدهم بقيام الحجة وبلوغ الدعوة ينفي اسم الكفر والشرك والفجور ونحو ذلك من الأفعال والأقوال التي سماها الشارع بتلك الأسماء وقال إن عدم قيام الحجة لا يغير الأسماء الشرعية بل يُسمى ما سماه الشارع كفرا أو شركا أو فسقا باسمه الشرعي ولا ينفيه عنه وإن لم يعاقب فاعلها إذا لم تقم عليه الحجة وفرق بين كون الذنب كفرا وبين تكفير فاعله).

طبعاً كلامك هذا نسخ ولصق، وعلى الرغم من أنه ممنوع، إلا أني سأقبل به، وأعيد لك شيئاً من كلامك وهو المهم، إذ قلت:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

1) الجهل لكونه عائشا في بادية بعيدة، أو جاهل لكونه حديث عهد بكفر، أو جاهل لكونه عاش ونشأ في بلاد كفر أما من كان عائشا بين المسلمين فلا عذر له في المسائل الظاهرة وإنما هو مفرط أو معرض.

فدولة مثل إيران بقيادة الولي السفيه، تربي أبناءها على الكفر، ألا تعتبر كبلاد الكفر؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

عليك أن تعرف أن أطلاق الكفر على طائفة معينة لا ينطبق على أمر المعيّن بهم فبشكل عام نقول أن الرافضة مشركين أنا على وجه التعيّن بتكفير شخص منهم فينظر لموانع التكفير هل تنطبق عليه أم لا
و أطلاق الحكم ليس معناه أذناً بالقتال بل هذا حسب المصلحة و المفسدة لك مثال الأن المجلس العسكري المصري الأن الذي يحكم بالديمقراطية الكفرية لا شك أنهم كفرو بهذا لكن لا يمكن الان دعوة الناس لقتاله لأسباب كثيرة في الواقع المصري وقت ما تزول يتبدل الأمر و كذالك رافضة العراق على الرغم من شركهم لم يكونو هدف للمجاهدين بل كان الهدف الاول هو الغازي الصليبي على الرغم من شرك الرافضة لكن وقت ما حاربو و قاتلو المجاهدين و أهل السنة أصبحو طائفة حرب

لن أرد على موضوع المجلس العسكري الآن، فأنا أريد أن أبين لك جهلك وعصبيتك.
قلت أن الحكم في تكفير المعين لا يتم إلا بعد الاطلاع على موانع التكفير، فهل قبل عملياتكم التخريبية على زوار المراقد وقتلكم للناس تأكدتم من أن هذا الذي قتلتموه كافراً لا يعذر بجهل؟ ولا تقل لي أن لا مانع من قتله طالما هو في فئة الكفار، فإن لم يكن هو بذاته كافراً فهو مسلم، ورسول الله حرم دم المسلم إلا في ثلاثة أمور (النفس بالنفس والثيب الزاني والتارك لدينه المفارق للجماعة)، فكيف استحللتم دمه؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

ما هي ضوابط العذر بالجهل ممكن توضحها لنا !! حتى نعرف و كلامك هذا ينطبق أيضاً على عوام النصارى الذي ربما يعيشون بالقطب الشمالي او الجنوبي أو أي مكان لا يوجد به أسلام يبين لهم الأمر

لا أدري أي عقل هذا الذي تتحدث به، فهنالك فرق بين من قال لا إله إلا الله محمد رسول الله ثم أخطأ فيما بعدها، وبين من لم يقل كلمة التوحيد أصلاً، ومع ذلك فرسول الله قال ((والذي نفس محمد بيده ، لا يسمع بي أحد من هذه الأمة ، لا يهودي ، و لا نصراني ، ثم يموت و لم يؤمن بالذي أرسلت به ، إلا كان من أصحاب النار)) وهذا حديث صحيح، صححه الألباني في صحيح الجامع، وواضح معناه، وهذا لا يعني أن النصراني (مثلاً) الذي لم يسمع برسول الله سيدخل الجنة، لا لم أقل بهذا، لكن حاله كحال أهل الفترة، والله أعلم.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

كلامي إعلاه واضح

لا تعليق، فأنت متناقض.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

في رد سابق لي قلت لك السلف قالو لا تُقام أحكام الدنيا على المشرك أو الكافر قبل أن تُقام الحجة عليه و لم يقولو إن مات على كفره يعذره الله بالجهل !! بل الأن كل وسائل التي ترفع الجهل موجودة تلفاز و أنترنت و دور علم و مذياع و كل شيئ فنحن بعصر السرعة

وهل استحللت دمه أنت وتنظيم الخفافيش في الدنيا أم في الآخرة؟
ثم ما لك ما رددت على هذه المشاركة؟
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...2&postcount=16

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

الأهداف الدنيوية المبنية على المصالح ظاهرها واضح و نهايتها واضحة فمن يرفع شعار فريضة الجهاد و يبيع نفسه لله لا يمكن أن تقول عليه أنه يقاتل لمصالح أو مصلحة دنيوية لا سيما قتاله لأجل العقيدة ليس كجيفارا و من ذكرته فالعقيدة الصحيحة هي بالأتباع الصحيح لا تزيّن الباطل و الدعوة لطاعة الطواغيت و تميّع الدين و التتناز للكفار و إطماس فريضة الجهاد

أحسنت، وعليه طالبتك بأن تثبت لي أن عقيدة تنظيم الخفافيش عقيدة سليمة ليست باطلة، وأنا وضعت أدلتي على بطلانها، وأنت إلى الآن لم تأت برائحة دليل على ادعائك.
قل لي هي صحيحة بدليل آية كذا أو حديث كذا أو فهم فلان من السلف الصالح، وأنا استدليت بالإمام أحمد، فهات دليلك الأقوى، أريد دليلاً وليس خطباً من كيسك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة المنبر الإعلامي

عمار بن ياسر كان مكره فلا دخل له بكلامنا

ولماذا لم ترد عن العباس بن عبد المطلب وحاطب بن أبي بلتعة رضي الله عنهما؟ هل تظن أنهما كفار؟
احذر حينما سترد في قصة العباس ، فهذا من آل بيت رسول الله ، وفي حق منتقصيه حديث تحذير شديد.
واحذر أيضاً حينما سترد في قصة حاطب ، فحديث قصته ثناء شديد عليه.