اللهم آمين، وأسأل الله لك الهداية أيضاً.
سؤالي: إن تحطم الجناح قبل دخول الطائرة المزعومة، ألن يضع المصمم ذلك في التصميم؟
المصمم بيّن ان الجناح ضرب المولد قبل الأصطدام بالمبنى بأجزاء من الثانية
وأنا لم أتحدث عن المنطقة الزرقاء، بل تحدثت عن المنطقة الحمراء، هذا من جهة ومن جهة أخرى فهذا الفيديو أنت من جاء به وليس أنا، فإذا كان ضدك فلماذا جئت به؟
ملاحظة تصميم الـ 3d في الفيديو حاول فيه صاحبه إثبات الرواية الرسمية الأمريكية، وقد انتقل من صور 3d إلى أخرى حقيقية ليوهم الحمقى أن الرواية الأمريكية صحيحة، لكن يأبى الله إلا أن يفضحه.
وفي الصورة كما كتب مصمم الفيديو أن المنطقة الحمراء تضررت بشكل كبير Major Damage أما المنطقة الملونة باللون الأزرق، فكان الضرر فيها طفيفاً Minor Damage، وانظر إلى المسافة بين أقصى نقطة حمراء على اليمين، وأقصى نقطة حمراء على اليسار، فهل هذه تشابه الصورة الواقعية؟
هذا كلامك الذي قلته لي بخصوص المنطقة الحمراء و الزرقاء و كان أعتراضك هل الصورة تشبه الحقيقة و وضحت لك أما بخصوص صور ال ثري دي فهي لا تخالف الصور الحقيقية و ليس شرط إثبات صحة الرواية الامريكية فهي الحقيقة و أنت مطالب بدليل قطعي على ان الأمريكان أو اي جهة أخرى قد قامت بالعمل و أحذرك من أمر لا تتكلم عن الأمريكان بسوء لأنه ولاة أمرك سيغضبون لانهم بحلف واحد
أولاً الصورة التي جئت بها ليست سوى دخان فما معناها؟
أنتبه جيداً الصورة للمولد و قد تضرر و ليس دخان فقط
ثانياً هل تحطم الجناح أم لا؟ فإن تحطم فلم لم تنفجر الطائرة قبل دخولها المبنى؟ وإن لم يتحطم فأين أثره على المبنى؟
الجناح ضرب المولد و تضرر و أصطدم بالمبنى لأنه الطائرة أصلاً تسير بسرعة جنونية و لا فرق بين المولد و لا المبنى سوى أمتار فان حسبت سرعة الطائرة بالثانية كم متر تقطع ستتوضح المسئلة برأسك
ثالثاً الفيديو الذي جئت به هو لطائرة مقاتلة، فهل ما اعترفت به القاعدة هو تنفيذ الهجوم بطائرة مقاتلة؟ أم أنها طائرة مدنية؟
لماذا فكرك ضيق ؟ المقصد من الفديو هو ما يحصل من قوة الأصطدام بين طائرة أكثر قوة من طائرة مدنية و هذه وسيلة إيضاحية وضعتها لك فقط و ليس القصد أن طائرة حربية من صدمت المبنى ؟ و الطائرة ليست حربية بل مكوك فضائي
أولاً ليتك تأتينا بصور ذات قيمة.
وضعت لك صوورة المولد كيف انه تضرر و قلت لك ما تفسيرك لأعمدة الأنارة المتساقطة على مسافة من المبنى و كذالك الحاجز الأسمنتي المحطم جزء منه
ثانياً من أراد أن يصدم طائرة في البنتاغون لن يزحف بالطائرة مسافة طويلة.
و من قال لك زحف بها مسافة طويلة ؟؟ هو كان سقوط مسلط ضد المبنى
ثالثاً كاميرا المراقبة تظهر كائناً Object يتجه نحو المبنى بسرعة، ولا تظهر طائرة ركاب.
و هل الطائرة كانت تسير بسرعة حمار لكي تلتقطها الكاميرة ؟ و الكاميرا جودتها ضعيفة ؟ أم أن الطائرة كانت تسير بسرعة كبيرة جداً عند الأصطدام و الأمر الأخر هل الصاروخ يلامس الأرض و يزحف ؟؟ و يثير دخان أم يرتطم مباشرة بالهدف و طريقة وقوعه تكون قوسية و ليست أفقية بشكل كامل ؟
رابعاً قارن بين الفيديو الذي وضعته أنت للطائرة المقاتلة وبين فيديو كاميرا المراقبة.سبحان الله تعالى ؟؟
أنا وضعت فديو المكوك لأبين لك ما يحصل عند اصطدام جسم يسير بسرعة كبيرة مع جدار قوي و صلب فيصبح الأمر كانه صاروخ يخترق الجدار بسبب قوة الأصطدام الناتجة من سرعة الحركة ألم تدرس فيزياء قبل ؟
خامساً قد تسقط الأعمدة نتيجة للانفجار عند مبنى البنتاغون بما يسمى موجة الانفجار، وقد تكون أيضاً مفبركة لكي تفبرك الولايات المتحدة قصة الهجوم (قليل من مادة متفجرة عند قواعد الأعمدة كما حصل في انهيار مبنى التجارة).
ههههه كلام مضحك مع أحترامي الكامل بما أنه كما تقول عصف الأنفجار سبب هذا لماذا لم يتمزق العلم الذي صدعت رأسي به ؟؟ أو السجرة تتهشم و تتدمر ؟؟ مع أنه الحديد أصلب من الشجرة ؟؟ الأمر الأخر الأعمدة بعيدة بمسافة لا يؤدي لوقوعها بهذه الطريقة بسبب العصف و هنا الدليل
لماذا سقط هذا العامود ن العصف و لم تسقط الاعمدة الأخرى الأقرب منه لمبنى البنتاغون ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا العامود أنثنى من الأعلى ؟؟ ماذا يدل على هذا ! أليس هناك شيئ صدمه ؟
الأمر الأخر أنثناء العامود من الأعلى يكذب كلامك الذي تقول به أنه وضعو له متفجرات و فجروه ههه و ما دليلك على هذا ؟ فكل كلمة تقولها لا ترمها جزافاً نريد دليل فأمامك ناس خبرت كل شيئ من ما تقول و ليس أمامك أطفال
سادساً ما تفسيرك لمصادرة البنتاغون لكل كاميرات المراقبة للأبنية حول مكان الحادث والإبقاء فقط على فيديو وحيد؟
إسئلهم لهم و ما دخلنا نحن بما يفعلوه أو يريدون إظهاره أو ما يخفوه المهم أني اثبت لك إن العمل حدث بطائرة
وهل الصورة التي أتيتك بها كانت بعد إخلاء المنطقة من الأدلة؟
نعم الصورة التي جئت أنت بها هي ربما في اليوم الثاني لأنه تكشفت الدنيا و كأنها صباح و لا أثر للنيران أو الدخان أو عصراً فهذا كله وقت كثير لإخلاء أي شيئ يريدون إخلائه و البنتاغون ضُرب في الساعة العاشرة تقريباً صباحاً
شاهدته ولا أثر للأجنحة في المكان الذي يفترض أن تكون فيه.
و ما تفسيرك لأجزاء من حطام الطائرة ؟؟ و هل تريد أن يبقى الجنح كامل معافى !! بعد صدمة بسرعة مئات الكيلومترات بمبنى البنتاغون و الأصطدام من قوته وصل عمقه لحوالي 30 متر أو أكثر ؟؟؟ و ما تفسيرك في الفديو لبعض أجزاء هيكل الطائرة ؟
وكيف ظهر أثر الذيل في مبنى التجارة؟
ممكن توضيح أكثر و يا ريت بالصور لنفهم مقصدك
أما ما علاقتك أنت بالموضوع فلأنك تدافع عن كذبة هجوم القاعدة بطائرة مدنية على مبنى البنتاغون.
كلامك هو المكذوب مبني على إفتراضات باطلة و كأن الدنيا كلها تسير بمبدأ المؤامرة ؟؟؟ و مرة اخرى أحذرك أن يغضب عليك أولياء أمرك لأنهم لا يسمحون بالمساس بسيدهم العم سام
سبحان الله، أيتحطم محرك الطائر إلى أشلاء كهذه؟
و لما الإستغراب أن كانت الطائرة تسير بسرعة كبيرة جداً و أصطدمت بحاجز قوي و صلب ؟؟ و لك مثال بالفديو للمكوك الفضائي و يمكنك أن تخبرنا ماذا حل بالمكوك ؟ مع أنه كان يسير على سكة قطار أي أقل سرعة من سرعة الطائرة التي ضربت البنتاغون
انظر في صور مبنى التجارة وكيف سقط المحرك كما هو على الأرض.
مبنى التجارة هو مبنى عالي و مرتفع عن الأرض بمئات الأمتار و عمقه ليس كعمق مبنى البنتاغون المكون من خمس خلقات كل حلقة تقريباً 40 متر و بين كل حلقة حوالي 30 متر و البنتاغون إرتفاعه 23 متر بينما أبراج التجارة مئات الأمتار أذن المقصد أن ثبات مبنى البنتاغون أمام الضربة أكثر بأضعاف كثيرة من ثبات أبراج التجارة و هذا بسبب الأرتفاع فعقلاً أي شيئ مرتفع نقطة ضعفه ستكون بإعلاه بينما المنخفض سوف تتلاشى نقاط الضعف به و لا أعتقد ستفهم كلامي ؟
أتحترق الشجرة (الخشب) ولا يحترث العلم (القماش)؟ شاهد المنطقة خلف العلم ستجدها لن يصلها ضرر الحريق بينما الشجرة و ما خلفها تضررت و الأمر الأخر بعد أن راجعت الصور و المقاطع وجدت أنه لم يكن هناك علم أي وضع جديداً بعد الضربة
شاهد الصورة مرة أخرى و أخبرني أين العلم ؟ المفروض يكون له أثر على الأقل من بعيد
وأنا دققت النظر ووجدت أن الشجرة ما زالت خضراء.
أذا دققت جيداً ستجد أن المكان الذي تحت الشجرة أصبح أسود و هذا يدل انه احترق و كذالك البناء الذي خلفها
أنا أتحدث عن النوافذ المجاورة، وليس عن مركز الاصطدام، فافهم.
النوافذ املجاورة تضررت القريبة احترقت و الأبعد أقل دماراً او تهشيم بها
فلماذا لم تستدل بالصور الأصلية؟ هل أنا من جاء بهذا الفيديو أن أنت.
الفديو توضيحي ايها الذكي ! لكي أبين لك ما أقصد أو ما نقوله بهذه العملية
وهل دخلت طائرة مبنى التجارة بشكل مستقيم أم مائل؟ فلماذا ظهر الأثر هناك ولم يظهر هنا؟
ردي عليك إعلاه فالبنتاغون مقارب للأرض إتفاعه 23 متر بينما ابراج التجارة أرتفاعها مئات الأمتار فاسئل أي شخص له معرفة بأمور هندسة ابناء سيجيبك
أنت قلت أن الجناح تضرر، فإن عنيت بذلك التحطم فلم لم تنفجر الطائرة؟ وإن عنيت غير ذلك فأين الأثر؟
أنا قلت أن الجناح تضرر أثناء ملامسته للمولد و الدليل الدخان الذي ظهر بالتصوير قبل الأصطدام بأجزاء من الثانية و هل الوقود موجود بالأجنحة ؟؟ كي تنفجر مباشرة أم ان تركيز القوة سيكون بالمقدمة و ليس بالجنح ؟؟ و حتى لو كانت ستنفجر عند ضرب الجناح للمولد كم المسافة بين المولد و المبنى و كم سرعة الطائرة ؟ و ما هو تفسيرك للمولد المتضرر في جهته اليسرى من الوسط و الأعلى ؟؟؟
هل تفهم اللغة العربية؟ أم أنك تخشى على المثل الأعلى الذي رسمته في ذهنك؟
لأن الكائن الذي اصطدم بالمبنى كان يسير على الأرض ولم يكن طائراً.
ههه بأحلامك الوردية و هل يوجد صاروخ يمشي مع الارض أيها الحاذق ؟
تمت الإجابة عنها.
ما أعطيتني جواب صريح ما هو سبب سقوط اعمدة الانارة ؟
كاميرا المراقبة تظهر كائناً متحركاً يسير على الأرض يشابه كثيراً فيديو المقاتلة الذي جئت به.
يعني صاروخ يمشي مع الارض ؟؟
والأعمدة الساقطة قد تكون خدعة كخدعة سقوط مبنى التجارة، أو نتيجة موجة الانفجار.
هههه لا نريد كلام فاضي لا يغني و لا يسمن نريد دليل لا نريد كلام قد تكون خدعة ؟؟ نريد أدلة قوية ومنطقية و أوضحنا لك أن عصف الانفجار لا يحدث هذا و لو هذا حصل لسقطت الأعمدة الأقرب للمبنى
ليتك تذكر لنا عرض المنطقة المتضررة، فالمشكلة في العرض وليس في الطول.
شاهد حجم الاليات على الأرض و سيتبين الأمر
فكم عرض المنطقة المتضررة؟
حوالي 40 متر
أم النوافذ فما تحطم منها سوى الزجاج، فأين تضرر البنية الإسمنتية؟
انا اتكلم عن المنقطة التي تضررت بشكل كامل نتيجة الأصطدام و أنهار هذا الجزء بها
ثم إن الفيديو هذا نفسه لا يوافق نظريتك في تضرر الجناح.
لا ابداً لا يوجد أختلاف و انا قلت لك الجناح صدم المولد قبل الأصطدام الرئيسي بأجزاء من الثانية و الدليل المولد
بل العاقل هو الذي يقول أن أمريكا هي التي فعلتها، وذلك لأسباب عديدة، منها:
العاقل أن يأتي بدليل قطعي على هذا لا شبهة بصورة بنى أفتراضات لشخص اظنه مريض نفسي !!
1- لتقول لشعبها أن المسلمين يشكلون خطراً كبيراً عليها ولن يسلم من ذلك حتى وزارة دفاعها.
ألم تكن أبراج التجارة حجة كافية ؟؟ لماذا البنتاغون و هذا الدمار و قتل عدد فيه أضافة لجنرال أمريكي ؟؟؟؟ و هل تعتبر القاعدة هي الممثل الرئيسي للمسلمين ؟ كي تقول أمريكا أن المسلمون يشكلون خطراً عليها ! الأمر الأخر هل نفذت كل الحجج الأمريكية و بقيت هذه فقط ؟؟ فالذي شن حرب الخليج و سيطر على كثير من مقدرات الأمة و خيراتها و احتل الصومال و نصب الحكام الطغاة قادر على أن يحتل أي مكان يريده و الدليل ما حصل بالعراق حيث غزو العراق بحجة أسلحة بايلوجية و تبين أنه لا وجود لشيئ
2- لتقول لشعبها أن مهاجمة مبنى وزارة الدفاع يعني إعلان الحرب من الخصم.
نعم هو حرب و ليست جديدة فمن قتلنا و دعم اليهود على اهلنا في فلسطين و سلب ارادتنا و نهب خيراتنا نعلن عليه الحرب فأين المشكلة ؟
3- لن يحتج على مهاجمته أحد من المسلمين في أنه قتل للمدنيين، فالبنتاغون مؤسسة عسكرية وليست مؤسسة مدنية كما هو مبنى التجارة. و
من ينتهك أعراض المسلمين يبيدهم و يقتلهم لماذا لم يعترض احد عليه؟
4- ليظهر شباب مسلم مسكين يتمنى أن يجد له قدوة ومثلاً أعلى يقتدي به، فيظن أن هذا التنظيم هو مثله الأعلى.
يقتدي بتنظيم القاعدة الذي جدد الجهاد بهذا الزمان خير له من أن يقتدي بأل سعود الذين ميعو الدين و عاونو الكفار
5- ليظهر شباب علماني متطرف بين الشعوب المسلمة رداً على مناصري القاعدة يطعن في كل ما هو إسلامي.
و هل التيار العلماني جديد على أمتنا ام هو موجود منذ سقوط العثمانين ؟؟ و ظهور الشيوعين و حركات أخرى كلامك أفتراضات موهومة
6- ليقع المسلمون في بعضهم البعض، كما هو حالنا أنا وأنت اليوم.
و هل كانت بيوم أمة الأسلام بخير ؟؟ أم كانت و ما زالت تحت الهيمنة الكفرية سواء بديهم مباشرة او بيد عبيدهم حكامنا ؟
ملاحظة: الهدف الرابع والخامس يمكن تحققهما دون كذبة البنتاغون، لكن شدة الخلاف ستكون أكبر بوجود موضوع البنتاغون، فتطرفكم يزيد تطرف العلمانيين.
أفتراضات موهومة لأن الواقع موجود من قبل أن يولد أسامة بن لادن نفسه
كذبت، وليست أمريكا بشيء، وروسيا هزمت بفضل الله في الشيشان، فما المانع من هزيمة أمريكا؟
لكن الواقع غير ذلك، فأمريكا اخترعت قصة وهمية أعجب بها مجموعة من الشباب المسلم، وفي سبيل ذلك باعوا كل شيء حتى دينهم، فأطلقوا أحكام الكفر على الناس، وأوقعوا أنفسهم تحت وعيد الله.
نحن نتقرب لله بالصدق لا نكذب ابداً كما يفعل خصومنا فمن قهر الروس بالشيشان هل هم آل سعود أم الحكام البقية ؟؟ أم الشباب المسلم الصادق الموحد خطاب و ابو وليد الغامدي و شامل باسييف و دوكو عمروف و أبو سعيد البورياتي و القائد مهند و غيرهم ؟؟؟ و أن كان قادة معارك الشيشان هم تلامذة القاعدة بأفغانستان كما كانو خطاب و ابو الوليد فهذه حقيقة عليك القول بها و حكامك يؤيدون قتال ضد الروس الذين هم لهم نزاعات مصالح مع اسياد حكامك الأمريكان لهذا نجدهم لا يعارضون قتال الروس بينما يعارضون قتال الأمريكان فيسمى قتال الأمريكان فتنة ؟؟؟ و رمي النفس بالتهلكة ؟ عجباً
أرأيت حالكم؟
نعرف حالنا جيداً و الحمد لله
شاب لا تفقه شيء في أي شيء، ومع أن كذب الرواية التي تتبناها بات واضحاً للقاصي والداني، لكنك ما زلت تريد المباهلة، أو بالأحرى تريد الانتحار لكن بطريقة تلبسها اللباس الشرعي.
ههه هذه كذب أطلقتموها علينا لا نفقه شيئ و متحمسين و متسرعين و غيرها و نسيتم أنه العمل بالعلم هو ما مأمورين به لا أن نتفقه بدون عمل فلو شاب منا قرأ آية و تعلمها و عمل بها لكان خير من ألف طالب علم منكم يعلم و يفقه و لا يعمل فحينما يقول الله قاتلو في سبيل الله حتى لا تكون فتنة فأين عملكم بهذا ؟؟ هل الشرك أنتهى و الكفر بالدنيا كي تتوقفو عن الجهاد ؟؟ دعونا من القاعدة و غيرها هل جاهدتم تحت راية تروها صحيحة ؟ أين جهادكم و أين عملكم بمقتضى أمر الله أما الرواية التي انت جئت بها تدل على كذبها و ليس روايتي فقد أثبتت لك مسئلة الأعمدة و المولد و العلم و طريقة الأصطدام و لو كان لي أدنى شك بالعملية أشهد الله أني لا أباهل و أضع نفسي على المحك
أنتم لا تشعرون بقيمة حياتكم، فهدفكم من كل ما تقومون به الموت وليس النصر، أما المجاهدون حقاً فهدفهم النصر إعلاء لكلمة الله، ولا يبالون إن جاء الموت في أثناء ذلك.
من لا يشعر بقيمة حياته من يلعق الذل و ينبطح و يخذل الناس من الفوز برضى الله تعالى و تجنب سخطه و العمل بأمره و طلب الموت في سبيل الله ليس ببدعة أو مذمة فقد طلبها من هو خير مني و منك و من كل خلائق قد طلبها محمد عليه الصلاة والسلام و قال و الذي نفسي بيده لوددت أن أغزو في سبيل الله ثم أقتل ثم أغزو ثم أقتل ثم أغزو ثم أقتل .. أما نحن فنسعا لأرجاع الخلافة الراشدة و الحكم بما أنزل الله و عليها نقاتل و عليها نموت و تحت راية لا إله إلا الله محمد رسول الله فقد جمعت أمريكا لنا حديدها و نارها و ترهيبها و ترغيبها و جمعت لنا جندها من العرب و العجم فلم تثني عزيمتنا و ها نحن اليوم بعد عشرة سنين من سبتمبر نرى أن أمريكا تتقهقهر و قد ضربها الله بأقتصادها فهربت من العراق تحت ضربات أولياء الله المجاهدين و تتخبط بأفغانستان تحت هزائم المجاهدين لها و بدأت تترنح و تطالب الحوار تارة و الصلح تارة و أغراء المجاهدين هناك بمناصب حكومية كل هذا حتى تنسحب ببطئ و هدوء و من غير هزيمة إعلامية أمام المجتمع الدولي فبعد أن كان الجهاد فقد في أفغانستان نراه الان بالعراق و الصومال و جزيرة العرب و باكستان و الفلبيّن و فلسطين و المغرب الأسلامي و طلائع الشيشان و هذا فضل ربي يؤتيه من يشاء .
من منكم تعلم شيئاً في التوحيد؟
نعلم الحمد لله أننا موحدين و نفرد الله وحده بالألوهية و الربوبية و نوحده بالأسماء و الصفات و لا نرضى بطاغي يحكمنا بغير شرع الله تعالى و يشرع القوانين و يضاهي قوانين الله تعالى و كتب شيوخنا و طلبة العلم لنا لها غزير كثير بعقيدة التوحيد و الحمد لله فنحن نعمل بالتوحيد لا نتعلمه و نجلس عليه من غير عمل
من منكم تعلم شيئاً في الفقه؟
تختلف من فرد لأخر فمنا المتعلم و منا الفاهم فقط بأمر دينه و مقتضياته و كل على ما يسره الله له
من منكم تعلم شيئاً في علوم الحديث؟ ه
ل كل الناس تريدهم عالمين بالحديث ؟ هل كان الصحابة كلهم مثلاً علماء ؟؟ كمثال ؟؟ أم الأمر مختلف من شخص لأخر فنحن نأخذ من مشائخنا و طلبة العلم
من منكم تعلم شيئاً في علوم حوار المخالف؟ السؤال ممكن توجه لك ؟
هل علمك شيخك أن تقل ادبك و تتجاوز على من تخالفه ؟
هل تلقيت العلم الشرعي على يد أحد من العلماء؟ أم هي مقالات الإنترنت والمجاهيل؟
أنا لست بطالب علم و لا طويلي علم أنما أنا أسير على منهج أحسبه على حق و أقرأ كتب مشائخنا و توصياتهم فأنا لست بمفتي أو بمحقق بالشرع بل أنا أنقل الكلام بالمدلول الشرعي
هل شيخك شيخ حقاً تعلم على يد عالم؟ أم أنه مدع للمشيخة عاش حياته بين كتب ومقالات قرأها وظن نفسه فاهماً لها؟
شيوخنا أهم ما فيهم انهم يعلمون بعلمهم لا يعلمون و لا يعملون كمشائخ السلطان ؟؟ الذين تعلمو ان الحكام بغير شرع الله طاغوت و يجب الكفر به كما قال سلف و مع هذا يقول أنهم أولياء امر و يدعو الناس لطاعتهم ؟
بل من منكم تعلم الصلاة؟ وأنا لا أعني أنكم لا تصلون، لكني أعني من منكم تعلم شروط الصلاة وأركانها وواجباتها وسننها، وعرف الفرق بين هذا وذاك، ومتى يجب سجود السهو ومتى تبطل الصلاة حتى مع سجود السهو؟
أظن أنك شاب صغير، ربما في العشرينيات، وأنت متحمس ولا شك، وهذا الحماس جميل حقاً، لكنك وظفته في غير مكانه، تحمس لدينك على أسس صحيحة، ولا تتحمس له على أساس الحاجة لمثل أعلى.
هذا ما تقولوه دائماً و ما نسمعه منكم و ليس بجديد قد أكون شاب و متحمس لكن اسعى لنصرة ديني و العمل به فمحمد عليه الصلاة والسلام علمنا انا هذا الدين عزيز و ليس دين يفصل على مفاس الطاغوت
نعود إلى حوارنا لأضيف سؤالاً جديداً.
في صورة البنتاغون التي وضعتها في المشاركة رقم 8، ومقابل المنطقة المتضررة من جهة اليسار هنالك حاجز على ما يبدو أنه سقط بجهة تعاكس سير الطائرة، فهل لك أن تفسر لي ذلك؟ ولا تقل لي أن ذلك نتيجة موجة الانفجار، فمفعول موجة انفجار طائرة مدنية لن يقتصر على سقوط ذلك الحاجز، بل سيتناثر هنا وهناك.
ممكن توضح لنا هذا الحاجز لانه شاهدت الصورة و لم الحظ شيئ مما قلته
والآن أعيد أسئلتي:
1- أين آثار الأجنحة؟ مسكين انت ولله و هل تريد أن يبقى أثر جناح بشكل واضح بعد هذا الأصطدام الكبيرة ؟
2- أين آثار المحركات؟
بعض أثارها بالفديو الذي وضعته لك فلا تغض النظر عنه
3- أين أثر الذيل؟
اعيد السؤال هل تريد أن يبقى الذيل كامل و منفصل عن الطائرة بشكل كامل ؟؟ مع أن قوة الأصطدام دخلت لحوالي 30 مت او اكثر ؟
4- أين ذهب المحرك؟
غريب تعيد نفس السؤال بفارق نقطتين ؟؟ أجبتك فوق
5- لماذا لم يتضرر العلم الأمريكي على الجانب الأيمن من الصورة وهو في مجال الأجنحة؟
العلم تم وضعه بعد الأنفجار
6- لماذا لم تتضرر الشجرة على الجانب الأيمن من الصورة وهي في مجال الأجنحة؟
رجعنا نكذب ؟؟ الشجرة احترقت و وضحنا هذا اعلاه
7- لماذا لم تتضرر النوافذ من دخول الطائرة في المبنى كما حصل في مبنى التجارة؟
كم مرة علينا ان نعيد الكلام سبحان الله قلت لك هل مبنى البنتاغون الذي ضرب مع مستوى الأرض كالبرج الذي أرتفاعه مئات الأمتار ؟
8- هل تشابه المنطقة الحمراء في الفيديو الصورة الحقيقية؟
نعم تشتابها قليلاً و الفديو الصور الثري دي هي مجرد توضيح للصور الأصلية
9- كيف تحطم الجناح ولم يظهر له أثر على المبنى بل وتابعت الطائرة مسيرها ولم يظهر في النهاية سوى أثر المقدمة؟ الطائرة أيهذا الذكي صدمت مبنى صلب قليل الأرتفاع و الجناح صدم المولد الرئيسي قبل الأصطدام و هذا ما يدل عليه تضرر المولد و الحاجز الاسمنتي المحطم كما مشار له بالسهم
10- كيف لطيار أن يزحف بطائرة؟
الطيار هبط بسرعة و لامس الأرض باجزاء من الثانية ثم أصطدم بالمبنى و نزوله كان أفقي نحو الأرض و الدليل الأعمدة المتساقطة
11- ما تفسير سقوط الحاجز بهذه الهيئة؟