أنتم لا تحسنون التفرقة فى كتب أهل العلم ... فالعلماء لما تكلموا عن من صنع كذا فهو كافر , الكلام يكون على اطلاقه ...
جزاك الله خيرا دعك من كلامى عن بن باز وبن عثيمين وغيرهم قلت لك *** لا ينفعنى كلامهم يكفينى كلام الله وسنة نبيه ***
تحدث معى أيضا بأدله صريحه من كتاب الله وسنة نبيه ...
وسوف أناقشك بإذن الله تعالى ولا تعجلى فى كلام ابن عباس الصحيح
نعم كما قلت أثر ضعيف ....
قال الامام احمد بن حنبل في شان هشام بن حجير "هشام ليس بالقوّي " وقال مكّي "ضعيف الحديث" وقال سعيد بن يحيى القطان "ضعيف الحديث " وضرب على احاديثه ,وقال الذهبي "هشام بن حجير ليس بحجّة" وقال يحيى بن معين "ضعيف جدّا" . ولم يروي له البخاري الاّ حديث واحد متابعة وليس منفردا ,لكون حديثه لا يصلح للاحتجاج به الاّ متابعة وليس منفردا بذاته.
فهذا الحديث ضعيف من ناحية السند,لوجود هشام بن حجير الذي ضعّفه كبار علماء الحديث وجهابذته ***
هذا ما عندى ......... فلا أراه حجه أو دليل قاطع ........ فأرجوا ألا تتعلقوا بأحاديث سندها ضعيف .......
دعك من أسئلتك التى لا تخص الحوار فى شئ ... انا اريد أن تجاوبنى ....
أليس التشريع حق من حقوق الله ( ألا له الخلق والامر ) ؟؟؟؟؟
أليس التحليل والتحريم حق من حقوق الله ؟؟؟
هل الشخص الذى يشرع قوانين يسير عليها العباد مسلم أم كافر ؟؟
عرف ماهو الطاغوت ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
*** *** *** ***
فسر لى ماذا تعنى بكلامك هذا
فالديمقراطية تعد تشريع من دون الله رب العالمين , ما قبله الشعب نفذ ولو كان كفراً وشركاً وما رفضه رفض وإن كان إيماناً وتوحيداً.
الديمقراطية كفر وشرك وإجرام فكيف للمسلم أن يقبل هذا الكفر والشرك وكيف تلتقى عقيدة التوحيد مع الكفر.
لا يستقر الإيمان مع الديمقراطية أبداً.
هذا كلامك فسر لى ماذا تقصد ........