[ابو علي الموسوي]

بسم الله الرحمن الرحيم
وصلى الله علي سيدنا محمد واله الطيبين
المشاركة بواسطة الاخ الرضي
1—تقول ان الشيعة مجمعون وثاقة سليم بن قيس الهلالي انظر ما تقول كتب الشيعة عنه عندما استلم المفيد * قيادة ألشيعه في القرن الخامس الهجري وأسس المدرسة الاصوليه (الاجتهادية) قام بتصنيف الكتاب (كتاب سليم) وحذر منه قائلاً :- انه غير موثوق به ، ولا يجوز العمل على أكثره وقد حصل فيه تخليط وتدليس ، فينبغي للمتدين أن يتجنب العمل بكل مافيه ولا يقول على جملته والتقليد لروايته ... وليفزع إلى العلماء فيما تضمنه من الأحاديث ليوقفوه على الصحيح منها والفاسد. وانتقد المفيد الشيخ الصدوق على نقله الكتاب واعتماده عليه وعزى ذلك إلى منهج الصدوق الإخباري . وقال عنه " انه على مذهب أصحاب الحديث في العمل على ظواهر الألفاظ والعدول عن طريق الاعتبار ، وهذا رأي يضر صاحبه في دينه ويمنعه المقام عليه عن الاستبصار
ج- ويمكن لنا أن نجمل النقاط التالية التي تسقط الكتاب وصاحبه:-
ا يتضح مما تقدم وبروايات كثيرة انه لم يثبت هل أن سليم بن قيس الهلالي هو شخصية حقيقة لها وجودها وثقلها في الميزان الشيعي أو انه شخصيه وهمية وجدت لغايات وأبعاد الهدف منها الطعن في كتاب الله والتجاوز على آياته.. ؟ !! .
ب لقد اطلعت على معظم كتب أهل ألسنه فلم أجد لشخصيه سليم ذكراً فيها مما يثير الاستغراب والتحفظ على هذه الشخصية المجهولة !!ومن هذه الكتب تفسير الطبري ، وتفسير ابن كثير ، والقرطبي ، والبغوي ، والطبقات لابن سعد ، والأعلام للزكلي ، وتاْريخ ابن الأثير ... وغيرها من الكتب ...! وقد وجدت ذكراً لسليم بن قيس الهلالي في تفسير الالوسي (المكتبة الشاملة) في الباب الثامن والعشرين من الجزء الثاني ، الصفحة (483) وقد ذكره الالوسي في خبر طويل لكنه نسب الكتاب إلى إبان بن عياش ... ؟
ج أما الدليل الأخر الذي يسقط الكتاب وصاحبه انه لم يروه عن سليم بن قيس ألا ابن بن أبي عياش ولم يرو عن احد غيره ، وقد اتفق في كتب الشيعه نفسها ضعف إبان بن أبي عياش والذي ينسب الكتاب اليه(2) .
د--ومن المآخذ على الكتاب عند ألشيعه انه جعل ألائمه ثلاثة عشر اماماً وهذا عندهم منكر لايتماشى وعقيدة ألاثني عشرية ... ومن المتقدمين من شيوخهم المعاصرين (السستاني) الذي سئل عن كتاب سليم بن قيس ومدى صحته وقبوله وماذا يقول العلماء فيه رغم اختلاف طبعاته في الحاضر فأجاب يقول :- في سند كتاب سليم بن قيس إشكال(1 )!!!
ه ضعف الكتاب وذلك لغموض إسناده وكونه خبر آحاد ، رغم أن البعض من رجال ألشيعه المتأخرين يصرون على التمسك به والدفاع عنه من اجل أثبات التهم التي يوجهونها إلى الشيخين أبو بكر وعمر (رضي الله عنهما) وإسقاط عدالتهما في نظر أتباعهم ليسهل عليهم النيل منهم ...
و أن الكتاب كان سهل التغيير والتبديل وهذا ماراه قسم من شيوخهم وذلك من اجل أن يدسوا فيه ما يحلو لهم ويحذفوا ما يريدون إسقاطه وخصوصاً انه أول كتاب صحيح للشيعة يتناول مسائلهم وعقائدهم – حسب زعمهم –
ز ومن عيوب الكتاب تاْريخياً عدم دقة الروايات وخصوصاً رواية وعظ محمد بكر لأبيه... والتي مر ذكرها
2—تقول اني اكذب واقول ان الشيعة يقولون ان علي رضي الله عنه اخفى كتاب الله وهذا قولك انت انظر ماذا قلت في المقالت السابقة
ـ( أخفاه الأئمة لأن المجتمع ذلك اليوم رفضه , فكان حاله كحال العلوم التي خفيت علينا , ولم نعلمها لليوم , والتي سنعلمها في قادم الأيام)
اليس هذا كلامك او لا الم يقل ذلك ائمتكم كما تقول لما تدلس؟
3—تقول اني قلت ان هناك فارق زمني بين الصادق رحمه الله والرسول صلى الله عليه واله وهذ الكلام يدل على انك لم تقرأ ردي فقد كان كلامي
(اما الحديث الثاني والذي رواه ابو بصير عن الصادق رحمه الله المشكلة في الاحاديث والتي تروى عن الصادق رحمه الله ان الصادق عاش وتوفي في المدينة المنورة ولم يرى الكوفة ابدا في حياته وكل الاحاديث التي تروى عنه رواتها من اهل الكوفة اذا الاحاديث كلها مقطوعة السند ولا تصح )اذا اين الكلام الذي نسبته لي كذبا؟؟؟؟
4—تقول انها طقوسي دينية اذا كانت هذه الافعال والتي عندكم من لطم ولبس السواد وافعل غريبة ما انزل بها من سلطان ضرب السلاسل الحديدية والقامات وغيرها من الدين فاين الدليل عليها هل فعلها احد من ال البيت رضي الله عنهم هاتي الدليل
5—تقول ان الحسينية مكان للعبادة لانه تقام فيها الشعائر الحسينية كيف اصبحت مكان للعبادة ولم يفعلها احدا لا من الصحابة او ال البيت رضي الله عنهم هل الدين حسب هو الانسان وهل العقيدة تأتي بابتداع ام اتباع ما اتي الرسول صلى الله عليه واله اجبني ولا تراوغي واذا كنت لا تملك جوابا فقل لااملك وشكرا