جوابي جاهز، وأنا لا أتهرب مثلك، فلست أنا الذي تهربت من الإجابة على سؤال لمدة عشرين يوماً
السؤال بتاريخ 21 / 01 / 2013
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...8&postcount=12
آخر مشاركة لك وليس فيها جواب بتاريخ 10 / 02 / 2013
http://www.ansarsunna.com/vb/showpos...4&postcount=32
أما سؤالك فإنه جاهز، وأشهد الله على ذلك، لم أكتبه بعد لكنه جاهز في عقلي، وأعدك أني سأكتبه اليوم إن شاء الله، لكني لن أستطيع إرساله دون أن نحرر بعض النقاط، فبعد أن تراجعت عن ذكر عثمان
أحببت أن أحرر حال الحاكم هل هو صحابي أم تابعي، وقد ظننت أنك ستقول تابعي، وعليه ستكون مشاركتي التالية كذا وكذا، وقلت في نفسي حتى وإن قلت صحابي فستكون مشاركتي كذا وكذا، إذ أن هنالك فرق بين الجواب حال الصحابي عن الجواب حال التابعي، لكن توقعاتي لم تكن في محلها، بل مشاركتك فاقت كل التوقعات، إذ أنك لا تعرف ما معنى صحابي، مع أن معرفك يدعي أنك تريد حوار الرافضة، فكيف لمن أراد حوار الرافضة ألا يعرف ألف باء دينه ومذهبه؟ ولكم أعجب من أناس لا تعرف شيئاً في دينها ثم تأتي لتحاور، وهؤلاء الناس يسيئون أكثر مما يصلحون، فمثلاً لو أني كنت أحاور رافضياً في عدالة الصحابة، وجئت أنت وقلت هذا المرتد صحابي لكنه صحابي سابق أو سقطت عنه الصحبة، فأنت بذلك تهدم كل بنياني الذي أكون قد بنيته بسبب عدم معرفتك بألف باء مذهبك.
تقول أن المرتد كان صحابياً، والحقيقة أن المرتد لم يكن يوماً صحابياً، فالصحابي هو من لقي رسول الله
مؤمناً به ثم مات على الإسلام، فكيف يكون المرتد عندك صحابياً سابقاً؟ هذا ليس منصباً وزارياً لتقول صحابي سابق كما تقول وزير سابق، ولتعرف هل فلان بن فلان صحابي أم لا، عليك أن تنظر في حاله عند الموت (بالإضافة إلى بقية الشروط).
ثم لا أدري ما هو سبب إصرارك في افتراضك على أن تلصق الفسق بالصحابة، فهل أنت رافضي متنكر بزي أهل السنة؟ وللمعلومة فافتراضك عن حاكم تابعي أفضل بكثير لموضوعك من افتراضك لحاكم صحابي، وهذه نصيحة لصالح موضوعك وأشهد الله على ذلك.