[محب الأسباط]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أعود وأكرر الموضوع ليس بالآراء وإنما بقواعد اللغة، ولذلك كان التأصيل في البداية.
كوننا متفقين على موضوع الأوثان فهذا مرده إلى أنها وافقت القاعدة، وليس لأن مذهبي ومذهبك يقولون ذلك، فما أدرانا لربما يأتي بعدنا أناس يقولون أن عبادة الأوثان تدخل الجنة ويستدل بالآية، فكيف ستحاججه؟
قلت لنا ((لو سلمت لك أن( من ) الواردة في الآية محل البحث بيننا ...))، وأنا لا أريد الافتراض على أنها بيانية، أريد ما تقوله اللغة، واللغة تقول أنها بيانية، فلماذا لا تقبل قول اللغة؟
ومع ذلك سأجيبك، فأنت من قال في موضوع آخر:
وعليه إن كانت " من " بيانية، فموضوع قتيلة -حسب مذهبك- أمر باطل ويجب أن تضرب به عرض الحائط، وقصة قتيلة (على حسب ما فهمته أنت) تعارض قول الله تعالى، فلماذا تمسكت به وضربت بمعنى الآية عرض الحائط؟ أما إن سألتني أنا فأنا لي جواب آخر، سيأتيك بعدما نتفق على أن " من " في الآية موضع البحث بيانية، دون افتراض أنها بيانية.

زميلي الكريم
قواعد اللغة لاتخالف العقل والمنطق..ومتى ما خالفت العقل والمنطق فإنها مضروب بها عرض الحائط
ما يخالف قاعدة أن (من) بيانية هو قصة قتيلة الكندية..إذ أن القاعدة التي تعمم وتقول بالبيانية ستدخل قتيلة في الأزواج المحسنات المأجورات أجرا عظيما...وهذا سيخالف العقل ويخالف المنطق ويخالف الشرع ويخالف حتى إنصاف باقي زوجات الرسول..فما الداعي للتسليم به..
هذا أمر واقع فعلا وليس رأيا أو قولا حتى نضرب به عرض الحائط..
هل نعتبر أن مسألة ضرب الأمور عرض الحائط تنطبق على الوقائع الثابتة؟ هذا غير مقبول ..وغير منطقي ..وغير شرعي حتى
أما قول (من) محل الآية المبحوثة بيننا فهي لاتخالف العقل ولا المنطق ولا الشرع في كونها تبعيضية..لأنها ستستثني قتيلة بنت قيس..
أما العقل والمنطق فكلاهما لايجوزان أن تشمل قتيلة بتعميم الآية..وأما الشرع فإنه سيعتبر شمولها بالإحسان والأجر هو بمثابة خطيئة كبيرة...
أما ما نقلته عن قولي فانا أؤكده متى ما ثبت..أقول متى ما ثبت أن القول يخالف القرآن الكريم فهو مضروب به عرض الحائط..وكان ذلك في مبحث ينقلون فيه آراء علماء وهو غير مبحثنا هنا...
أتعرف يا زميل لو سلمت أنا بأن (من) هنا بيانية ماذا يحصل ؟
سيحصل ما يأتي :
أخالف الله تعالى ورسوله بكل آية تنص على عقاب وحساب لمن إرتد بعد الرسول عن دين الإسلام...
وأخالف الله تعالى ورسوله في أن أجيز أن تنكح زوجاته أزواجا غيره صلى الله عليه وآله بعد وفاته..
فلماذا كل هذا ؟ لماذا هذه المخالفة المفضوحة والبينة؟
سيدي المحاور والزميل الكريم :
أعوذ بالله تعالى أن أعتبر (من) هنا بيانية..لأنني إن أعتبرتها بيانية عممت الإحسان والأجر لكل أزواجه صلى الله عليه وآله..وبهذا فستدخل قتيلة بنت قيس الكندية ##### وكأنها محسنة مأجورة مع ثبوت أمرها وفعلتها...
فـ(من) تبعيضية لكي لا تُشمل قتيلة بنت قيس بأية فضيلة تذكر...وهذا موافق للعقل والشرع..
ألم أقل لك أنك تريدني أن أسلم برأيك ...ومتى ما سلمت فستستخدم هذا الإقرار لترد أي قضية ولو كانت واقعية فعلية ..
وما أرى أن ذلك يوافق عقلي وفهمي وتدبري للأمر..فأنا بصراحة لا أنظر للأمر نظرة عاطفة..بل أحكم العقل فيه..
وسأقول أمرا لك يا زميلي : قلت لك إن كان الأمر أمر لغة لهان ..ولكن الموضوع موضوع قضية ثابتة واقعة..فنحن نذر الوقائع الثابتة المؤكدة ..ونحاول أن نقع بعضنا بآراء متضاربة..
ما هكذا أيها الزميل الكريم...
أشكرك

يظهر لي أنها عادت وأسلمت بعد ردتها بدليل زواجها من عكرمة
حرره غريب مسلم