اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف غريب سفير الإسلام
حضرتك تطلب الرد على كلامك فى المداخلة الاولي بكل علم ومن اراد ان يتكلم بالعلم فانا احترمة جدا جدا
لانه يثبت انه باحث عن حق وليس مجادل معاند
|
كلام جميل لكنك عدت وناقضت نفسك في نهاية كلامك وقلت :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف غريب سفير الإسلام
لكنة ليس من اهل السنة والجماعه
|
وهنا سؤال يأخي العزيز ، هل من يدعي شيئا وهوا خلاف ماعليه يوصف بـأنه باحث عن الحق !؟
ولماذا اخرجتني من اهل السنة !؟ هل قلت بقول لم يقل به احدا من علماء السنة !؟
وإيضا اخطئت مره أخرى في قولك :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف غريب سفير الإسلام
لكنة ربما يكون من الزيدية او البترية
|
وهنا خطأ كبير لعله وقع خلط منك ، فالبترية في الأصل فرقه تنتسب للزيدية ، مثل الحاصل في تقسيم السلفيين إلى جهاديين وجامية فلا يمكنك ان تقول : اعتقد ان فلان سلفي أو جامي !! لأن الجامية هم في الاصل سلفية !! وقس ع ذلك
كل هذا فقط لأنك افتريت علي ونسبتني لأهل الضلال ، وإن كنت اوافقهم في بعض المسائل كما يوافقونهم بعض علماء اهل السنة . فهذا لا يعني اني معهم على طول منهجهم هداك الله
الان اعود للموضوع ، تقول :
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف غريب سفير الإسلام
كل ما ذكرت استاذى الكريم من اقوال فى شرح الباري هي كلها قال وقيل ولم تذكر لنا تصحيح قول واحد لاي عالم تكلمت به او مصدر له حتى نطلع على ما قدمت فبرجاء من حضرتك مصادر قول كل عالم اوردتة
|
ابن حجر لم يرجح احد الاقوال ، كما اني وجدت اختلاف كبير بين نسخة كانت عندي وبين الكتاب الموجود في موقع اسلام ويب ،لكن عموما اختر منها مايناسب سيدك !
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف غريب سفير الإسلام
يورد ابن كثير في البداية والنهاية (7/360) ، عن ابن ديزيل - هو إبراهيم بن الحسين بن علي الهمداني المعروف بابن ديزيل الإمام الحافظ (ت 281 ه) انظر : تاريخ دمشق (6/387) وسير أعلام النبلاء (13/184-192) ولسان الميزان لابن حجر (1/48) - ، بإسناد إلى أبي الدرداء وأبي أمامة رضي الله عنهما ، أنهما دخلا على معاوية فقالا له : يا معاوية ! علام تقاتل هذا الرجل ؟ فوالله إنه أقدم منك ومن أبيك إسلاماً ، وأقرب منك إلى رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم وأحق بهذا الأمر منك . فقال : أقاتله على دم عثمان ، وأنه آوى قتلة عثمان، فاذهبا إليه فقولا : فليقدنا من قتلة عثمان ثم أنا أول من أبايعه من أهل الشام .[/SIZE]
ويقول ابن حجر الهيتمي في الصواعق المحرقة ( ص 325) : ومن اعتقاد أهل السنة والجماعة أن ما جرى بين معاوية وعلي رضي الله عنهما من الحرب ، لم يكن لمنازعة معاوية لعلي في الخلافة للإجماع على أحقيتها لعلي .. فلم تهج الفتنة بسببها ، وإنما هاجت بسبب أن معاوية ومن معه طلبوا من علي تسليم قتلة عثمان إليهم لكون معاوية ابن عمه ، فامتنع علي .
شيخ الإسلام فيقول : بأن معاوية لم يدّع الخلافة ولم يبايع له بها حتى قتل علي ، فلم يقاتل على أنه خليفة ، ولا أنه يستحقها ، وكان يقر بذلك لمن يسأله . مجموع الفتاوى ( 35/72) .
[SIZE=4] يقول إمام الحرمين الجويني في لمع الأدلة : إن معاوية وإن قاتل علياً فإنه لا ينكر إمامته ولا يدعيها لنفسه ، وإنما كان يطلب قتلة عثمان ظناً منه أنه مصيب ، وكان مخطئاً . لمع الأدلة في عقائد أهل السنة للجويني
|
وما المانع في ان يكون كل كلامه كذب ، فابن حجر ذكر ان رأي معاوية في استحقاق الخلافة للأقوى ، وكأنها شريعة الغاب !! ،
اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أشرف غريب سفير الإسلام
وابن عمر اخذه بفهم اخر شرحه الشراح للحديث بهذا المعني...
|
اعود واقول ان فتح الباري هوا افضل الشروح لصحيح البخاري ، وابن حجر في شرحه للرواية عند قوله : ) أن يتكلم في هذا الأمر ( قال :(أي الخلافة( ، انتهى
إذا اعود لسؤالي وانتظر جواب ، ماقولكم في عقيدة معاوية هذه ؟؟