عرض مشاركة واحدة
  #3  
قديم 2014-05-14, 09:44 AM
مناظر سلفي مناظر سلفي غير متواجد حالياً
عضو متميز بمنتدى أنصار السنة
 
تاريخ التسجيل: 2014-05-01
المكان: بلد التوحيد سعودي النشأة تونسي الأصل
المشاركات: 607
افتراضي

ﻛﺬﺑة ﺃﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻳﻔﻨﻰ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ:

ﻛﺬﺏ ﻋﻠﻰ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺣﻴﺚ ﺳﻤﺎﻫﻢ ﻭﻫﺎﺑﻴﻴﻦ ﺛﻢ ﺯﻋﻢ ﺃﻧﻬﻢ « ﻗﺎﻟﻮﺍ: ﺇﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻳﻔﻨﻰ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ، ﻭﻻ‌ ﺑﺪ ﺃﻧﻬﻢ ﻳﺤﻠﻮﺍ ﺍﻟﻤﺸﻜﻠﺔ ﺑﻘﻮﻟﻬﻢ: ﻳﻔﻨﻰ ﻓﻨﺎﺀ ﻳﻠﻴﻖ ﺑﺠﻼ‌ﻟﻪ، ﻭﻳﻬﻠﻚ ﻫﻼ‌ﻛﺎً ﻳﻠﻴﻖ ﺑﺠﻼ‌ﻟﻪ» (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ133).

ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﻛﺬﺏ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻭﺟﻬﻠﻪ ﺑﻠﻐﺔ ﺍﻟﻌﺮﺏ.

ﻓﺈﻥ ﺗﻔﺴﻴﺮ ﺍﻵ‌ﻳﺔ ﻋﻨﺪﻧﺎ : ﺇﻻ‌ ﻣﺎ ﺃﺭﻳﺪ ﺑﻪ ﻭﺟﻬﻪ ﻛﻤﺎ ﺣﻜﺎﻩ ﺍﻟﻄﺒﺮﻱ ﻭﻗﺎﻟﻪ ﻣﺠﺎﻫﺪ ﻭﺳﻔﻴﺎﻥ ﺍﻟﺜﻮﺭﻱ (ﻓﺘﺢ ﺍﻟﺒﺎﺭﻱ8/505).

ﻻ‌ ﺳﻴﻤﺎ ﻭﺃﻥ ﺍﻵ‌ﻳﺔ ﻣﺴﺒﻮﻗﺔ ﺑﺎﻟﻨﻬﻲ ﻋﻦ ﺩﻋﺎﺀ ﺇﻟﻪ ﺁﺧﺮ ﻭﻻ‌ ﺗﺪﻉ ﻣﻊ ﺍﻟﻠﻪ ﺇﻟﻬﺎ ﺁﺧﺮ ﻻ‌ ﺇﻟﻪ ﺇﻻ‌ ﻫﻮ ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬه .
ﻭﻭﺟﻪ ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﺃﻭﻟﻪ.
ﻓﻴﻜﻮﻥ ﺃﻭﻝ ﻣﺎ ﻳﻌﻤﻠﻪ ﺍﻟﻤﺮﺀ ﻣﻮﺟﻬﺎ ﺍﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ.

ﻗﺎﻝ ﺗﻌﺎﻟﻰ "ﻭَﻗَﺎﻟَﺖْ ﻃَﺎﺋِﻔَﺔٌ ﻣِﻦْ ﺃَﻫْﻞِ ﺍﻟْﻜِﺘَﺎﺏِ ﺁﻣِﻨُﻮﺍ ﺑِﺎﻟَّﺬِﻱ ﺃُﻧْﺰِﻝَ ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟَّﺬِﻳﻦَ ﺁﻣَﻨُﻮﺍ ﻭَﺟْﻪَ ﺍﻟﻨَّﻬَﺎﺭِ ﻭَﺍﻛْﻔُﺮُﻭﺍ ﺁﺧِﺮَﻩُ ﻟَﻌَﻠَّﻬُﻢْ ﻳَﺮْﺟِﻌُﻮﻧَ (ﺁﻝ ﻋﻤﺮﺍﻥ:72)..

ﻭﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﻘﺼﺪ ﺑﺎﻟﻔﻌﻞ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ , ﻭﻣﻦ ﺃﺣﺴﻦ ﺩﻳﻨﺎ ﻣﻤﻦ ﺃﺳﻠﻢ ﻭﺟﻬﻪ ﻟﻠﻪ ،ﻭﺫﻟﻚ ﺑﺠﻌﻞ ﻭﺟﻬﺔ ﺍﻟﻌﻤﻞ ﺧﺎﻟﺼﺔ ﻟﻠﻪ. ﻫﺬﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ.

ﻭﺃﻣﺎ ﻓﻲ ﺍﻵ‌ﺧﺮﺓ ﻓﺈﻥ ﻣﻦ ﺩﺧﻞ ﺍﻟﺠﻨﺔ ﻻ‌ ﻳﻬﻠﻚ ﻭﻳﺼﺢ ﺃﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﻣﻦ ﻣﺴﺘﺜﻨﻴﺎﺕ ﺍﻵ‌ﻳﺔ.

ﺃﻣﺎ ﺍﻟﺮﺍﻓﻀﺔ ﻓﻘﺪ ﺍﺧﺘﺒﻄﻮﺍ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮﻩ ﻓﺠﻌﻠﻮﺍ ﺍﻟﻤﺴﺘﺜﻨﻰ (ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ) ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺇﻻ‌ ﺍﻷ‌ﺋﻤﺔ.#
ﻏﻴﺮ ﺃﻧﻬﻢ ﻗﺎﻟﻮﺍ ﺑﺘﻔﺴﻴﺮﻧﺎ.
ﻓﻘﺪ ﻓﺴﺮ ﺍﻟﻄﻮﺳﻲ ﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ "ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ" ﺑﻤﻌﻨﻰ ﺃﻥ ﻛﻞ ﻓﻌﻞ ﻳﺘﻘﺮﺏ ﺑﻪ ﺇﻟﻰ ﻏﻴﺮﻩ ﻓﻬﻮ ﻫﺎﻟﻚ» (ﺍﻷ‌ﻣﺎﻟﻲ3/50).

ﻭﻻ‌ ﻳﺰﺍﻝ ﺍﻟﻄﻮﺳﻲ ﻭﻣﺘﻘﺪﻣﻮﺍ ﻣﺬﻫﺒﻬﻢ ﺷﺮ ﻣﻦ ﻣﺘﺄﺧﺮﻳﻬﻢ.
ﻭﺟﻤﻊ ﺍﻟﻄﺒﺮﺳﻲ ﺑﻴﻦ ﺍﻵ‌ﻳﺘﻴﻦ "ﻛﻞ ﺷﺊ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ"
ﻭﻗﻮﻟﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ "ﻭﻳﺒﻘﻰ ﻭﺟﻪ ﺭﺑك"
ﺃﺛﻨﺎﺀ ﺗﻌﻠﻴﻘﻪ ﻋﻠﻰ ﺣﺪﻳﺚ « ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ﻣﻠﻌﻮﻧﺔ ﻣﻠﻌﻮﻥ ﻣﺎ ﻓﻴﻬﺎ» (ﻣﻜﺎﺭﻡ ﺍﻷ‌ﺧﻼ‌ﻕ453).
ﻭﺭﻭﻯ ﺍﻟﻜﻠﻴﻨﻲ ﻓﻲ ﺫﻟﻚ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﻗﺎﻝ
« (ﻛﻞ ﺷﻲﺀ ﻫﺎﻟﻚ ﺇﻻ‌ ﻭﺟﻬﻪ) ﻣﻦ ﺃﺗﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻤﺎ ﺃﻣﺮ ﻣﻦ ﻃﺎﻋﺔ ﻣﺤﻤﺪ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺁﻟﻪ ﻓﻬﻮ ﺍﻟﻮﺟﻪ ﺍﻟﺬﻱ ﻻ‌ ﻳﻬﻠﻚ» (ﺍﻟﻜﺎﻓﻲ1/143 ﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﻟﻠﺼﺪﻭﻕ ﺹ149).

ﺃﻛﺬﻭﺑﺘﻪ ﺣﻮﻝ ﺃﻃﻴﻂ ﺍﻟﻌﺮﺵ:
ﻳﺪﻋﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺃﻥ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﺻﺤﺤﻮﺍ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﻃﻴﻂ ﺍﻟﻌﺮﺵ (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ63).

ﻭﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻫﻮ « ﺇﻥ ﻛﺮﺳﻴﻪ ﻭﺳﻊ ﺍﻟﺴﻤﺎﻭﺍﺕ ﻭﺍﻷ‌ﺭﺽ، ﻭ ﺇﻧﻪ ﻳﻘﻌﺪ ﻋﻠﻴﻪ، ﻣﺎ ﻳﻔﻀﻞ ﻣﻨﻪ ﻣﻘﺪﺍﺭ ﺃﺭﺑﻊ ﺃﺻﺎﺑﻊ-ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﺑﺄﺻﺎﺑﻌﻪ ﻓﺠﻤﻌﻬﺎ – ﻭ ﺇﻥ ﻟﻪ ﺃﻃﻴﻄﺎ ﻛﺄﻃﻴﻂ ﺍﻟﺮﺣﻞ ﺍﻟﺠﺪﻳﺪ ﺇﺫﺍ ﺭﻛﺐ ﻣﻦ ﺛﻘﻠﻪ» (ﻣﺠﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺍﺋﺪ10/159).
ﺛﻢ ﺫﻛﺮ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ « ﺭﺟﺎﻟﻪ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻏﻴﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﺍﻟﻬﻤﺬﺍﻧﻲ ﻭﻫﻮ ﺛﻘﺔ».

#ﻭﻟﻜﻦ ﻓﻲ ﻛﻼ‌ﻡ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ ﺇﺷﺎﺭﺓ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﻏﻴﺮ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ.
ﻭﻗﺪ ﺻﺮﺡ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺃﻥ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ ﻟﻴﺲ ﺛﻘﺔ ﺇﻻ‌ ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺩﻭﻥ ﻏﻴﺮﻩ.

ﻭﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﻣﺘﺴﺎﻫﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻮﺛﻴﻖ ﺑﺎﻻ‌ﺗﻔﺎﻕ (ﺃﻧﻈﺮ ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﻟﻸ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ2/257).

ﺑﻞ ﻗﺪ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﺧﻠﻴﻔﺔ
« ﻻ‌ ﻳﻜﺎﺩ ﻳﻌﺮﻑ» (ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻ‌ﻋﺘﺪﺍﻝ4/89).

ﻭﻗﺪ ﺣﻜﻢ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﻨﻜﺮ (ﺳﻠﺴﻠﺔ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ2/256 ﺡ ﺭﻗﻢ866
ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺡ ﺭﻗﻢ4978 ﻭﻛﺬﻟﻚ ﺡ ﺭﻗﻢ4978 ﻭﺗﺨﺮﻳﺠﻪ ﻟﻠﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺡ ﺭﻗﻢ574).

ﻭﺃﻋﻠﻪ ﺷﻴﺦ ﺍﻻ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺑﺎﻻ‌ﺿﻄﺮﺍﺏ ﻓﻲ ﺳﻨﺪﻩ ﻭﻣﺘﻨﻪ. (ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ16/434-436).

ﻭﺫﻛﺮﻩ ﻛﻤﺜﺎﻝ ﻋﻠﻰ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻀﻌﻴﻔﺔ ﺍﻟﺘﻲ ﻳﺮﻭﻳﻬﺎ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺆﻟﻔﻴﻦ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺎﺕ.

ﻭﻗﺪ ﺣﻜﻢ ﺑﻀﻌﻔﻪ ﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻛﺎﺑﻦ ﻛﺜﻴﺮ ﻓﻲ ﺗﻔﺴﻴﺮﻩ (1/311).

ﻓﻤﻦ ﺃﻳﻦ ﻟﻬﺬﺍ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺃﻥ ﻳﺪﻋﻲ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻟﻪ؟

ﻭﺃﻣﺎ ﻋﺒﺎﺭﺓ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ (ﺭﺟﺎﻟﻪ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ) ﻓﻬﻲ ﻻ‌ ﺗﻌﻨﻲ ﻋﻨﺪ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻔﻦ ﺑﺎﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﺗﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﺴﻨﺪ.

ﻷ‌ﻥ ﻛﻮﻥ ﺍﻟﺮﻭﺍﺓ ﻣﻦ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺼﺤﻴﺢ ﻻ‌ ﻳﻠﺰﻡ ﻣﻨﻪ ﺻﺤﺔ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﺇﺫ ﻗﺪ ﺗﻜﻮﻥ ﻫﻨﺎﻙ ﻋﻠﻞ ﺃﺧﺮﻯ ﻣﻦ ﺍﻻ‌ﺧﺘﻼ‌ﻁ ﻭﺍﻟﺘﺪﻟﻴﺲ ﺇﻟﺦ.

ﻓﺄﻳﻦ ﺍﻟﺘﺼﺤﻴﺢ ﺍﻟﻤﺰﻋﻮﻡ ﻳﺎ معمم ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ؟؟؟

الرد على كذبة ﺣﺪﻳﺚ ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﻣﻮﻓﺮ ﻓﻲ ﺧﻀﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ:

ﺯﻋﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺃﻥ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﺻﺤﺢ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ « ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺻﻮﺭﺓ ﺷﺎﺏ ﻣﻮﻓﺮ ﻓﻲ ﺧﻀﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ. ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻬﻪ ﻓﺮﺍﺵ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ» (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ174).

ﻭﻫﻮ ﻛﺬﺍﺏ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ ﺻﺤﺢ ﺍﻟﻘﺴﻢ ﺍﻷ‌ﻭﻝ ﻣﻨﻪ ﻭﺍﻟﺬﻱ ﻫﻮ (ﺭﺃﻳﺖ ﺭﺑﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﻨﺎﻡ ﻓﻲ ﺃﺣﺴﻦ ﺻﻮﺭﺓ).

ﻭﻫﻜﺬﺍ ﻭﺭﺩ ﻓﻘﻂ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺍﻟﺰﻳﺎﺩﺓ ﺍﻟﺘﻲ ﺍﻓﺘﺮﺍﻫﺎ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ.

ﻭﺍﻧﻤﺎ ﺍﻛﺘﻔﻰ ﺍﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺑﻘﻮﻟﻪ « ﻭﺫﻛﺮ ﻛﻼ‌ﻣﺎ». ﻫﻜﺬﺍ ﺍﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﻓﻘﻂ ﻣﻦ ﻏﻴﺮ ﺯﻳﺎﺩﺓ (ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ ﻛﻤﺎ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﻜﺬﺍﺏ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻭﺭﺩ ﺍﻟﻨﺺ ﻛﺎﻣﻼ‌ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺑﻤﺎ ﻓﻴﻪ (ﻋﻠﻴﻪ ﻧﻌﻼ‌ﻥ ﻣﻦ ﺫﻫﺐ..ﺍﻟﺦ) ﺛﻢ ﺍﻓﺘﺮﻯ ﻋﻠﻰ ﺷﻴﺨﻨﺎ ﺑﺄﻧﻪ ﺻﺤﺤﻪ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻨﺺ.

ﻗﺎﻝ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ « ﺣﺪﻳﺚ ﺻﺤﻴﺢ ﺑﻤﺎ ﻗﺒﻠﻪ» ﻭﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺍﻟﺬﻱ ﻗﺒﻠﻪ ﻫﻮ ﻫﻜﺬﺍ (ﺇﻥ ﺭﺑﻲ ﺃﺗﺎﻧﻲ ﺍﻟﻠﻴﻠﺔ ﻓﻲ ﺃﺣﺴﻦ ﺻﻮﺭﺓ).
ﺛﻢ ﻗﺎﻝ ﺍﻷ‌ﻟﺒﺎﻧﻲ « ﻭﺇﺳﻨﺎﺩﻩ ﺿﻌﻴﻒ ﻣﻈﻠﻢ» (ﺍﻟﺴﻨﺔ ﻷ‌ﺑﻲ ﻋﺎﺻﻢ ﺡ ﺭﻗﻢ 471).

ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻬﻴﺜﻤﻲ » ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺃﻧﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﻨﻜﺮ ﻷ‌ﻥ ﻋﻤﺎﺭﺓ ﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ ﺑﻦ ﺣﺰﻡ ﺍﻷ‌ﻧﺼﺎﺭﻱ ﻟﻢ ﻳﺴﻤﻊ ﻣﻦ ﺃﻡ ﺍﻟﻄﻔﻴﻞ ﺫﻛﺮﻩ ﻓﻲ ﺗﺮﺟﻤﺔ ﻋﻤﺎﺭﺓ ﻓﻲ ﺍﻟﺜﻘﺎﺕ« (ﻣﺠﻤﻊ ﺍﻟﺰﻭﺍﺋﺪ7/179).

ﻗﻠﺖ: ﻭﻓﻴﻪ ﻣﺮﻭﺍﻥ ﺍﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺣﻜﻰ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻃﻌﻦ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺑﻪ (ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻ‌ﻋﺘﺪﺍﻝ7/42).#

ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻌﻞ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﻱ ﻓﻲ ﻣﺮﻭﺍﻥ ﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ (ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺑﻐﺪﺍﺩ13/311).
ﻛﺬﻟﻚ ﻓﻌﻞ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺠﻮﺯﻱ ﻓﻲ (ﺍﻟﻌﻠﻞ ﺍﻟﻤﺘﻨﺎﻫﻴﺔ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻮﺍﻫﻴﺔ1/29).

ﻛﺬﺑﻪ ﻋﻠﻰ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ:
« ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ، ﻳﺮﻣﻲ ﺇﻣﺎﻡ ﺍﻟﺤﺮﻣﻴﻦ ﻭﺣﺠﺔ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﺍﻟﻐﺰﺍﻟﻲ ﺑﺄﻧﻬﻤﺎ ﺃﺷﺪ ﻛﻔﺮﺍً ﻣﻦ ﺍﻟﻴﻬﻮﺩ ﻭﺍﻟﻨﺼﺎﺭﻯ» (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ209).

#ﺍﻟﺠﻮﺍﺏ: ﺃﻳﻦ ﻭﺻﻔﻬﻤﺎ ﺑﺬﻟﻚ؟
ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻛﻤﺎ ﻗﺎﻝ ﻟﻴﺲ ﺑﺤﺎﺟﺔ ﺍﻟﻰ ﺃﻥ ﻳﺄﺗﻲ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻋﻠﻰ ﻛﺬﺑﻪ.
ﻓﺈﻧﻪ ﺗﻜﻔﻲ ﺍﻟﻌﻤﺎﻣﺔ ﻭﻻ‌ ﻳﺤﺘﺎﺝ ﻣﻌﻬﺎ ﺍﻟﻰ ﺍﻻ‌ﺗﻴﺎﻥ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻓﺈﻥ ﺍﻟﻌﻤﺎﻣﺔ ﺗﻨﻮﺏ ﻋﻦ ﺍﻟﺪﻟﻴﻞ.

ﺯﻋﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻣﺘﻮﺭﻁ ﻓﻲ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ. (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/87).

ﻭﻫﻮ ﻛﺬﺍﺏ ﻓﻴﻤﺎ ﻳﻘﻮﻝ. ﻷ‌ﻧﻪ ﻧﻘﻞ ﻓﻲ ﺍﻟﺼﻔﺤﺔ ﺍﻟﺘﺎﻟﻴﺔ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ « ﺛﻢ ﻳﻘﺎﻝ ﻟﻬﺆﻻ‌ﺀ ﺇﻥ ﻛﻨﺘﻢ ﺗﻘﻮﻟﻮﻥ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﺴﻤﻮﺍﺕ ﻭﺍﻷ‌ﺭﺽ ﻭﺩﻭﺍﻣﻬﺎ ﻓﻬﺬﺍ ﻛﻔﺮ ﻭﻫﻮ ﻗﻮﻝ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻭﺇﻧﻜﺎﺭ ﺍﻧﻔﻄﺎﺭ ﺍﻟﺴﻤﻮﺍﺕ ﻭﺍﻷ‌ﺭﺽ ﻭﺍﻧﺸﻘﺎﻗﻬﻤﺎ ، ﻭﺇﻥ ﻛﻨﺘﻢ ﺗﻘﻮﻟﻮﻥ ﺑﺤﺪﻭﺛﻬﻤﺎ ، ﻓﻜﻴﻒ ﻛﺎﻥ ﻗﺒﻞ ﺧﻠﻘﻬﻤﺎ ﻫﻞ ﻛﺎﻥ ﻣﻨﺘﺸﺮﺍً ﻣﺘﻔﺮﻗﺎً ﻣﻌﺪﻭﻣﺎً ﺛﻢ ﻟﻤﺎ ﺧﻠﻘﻬﻤﺎ ﺻﺎﺭ ﻣﻮﺟﻮﺩﺍً ﻣﺠﺘﻤﻌﺎً ، ﻫﻞ ﻳﻘﻮﻝ ﻫﺬﺍ ﻋﺎﻗﻞ [ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ2ـ188] .
#ﻭﻧﻘﻞ ﻗﻮﻝ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ((ﺑﻞ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﻗﻮﻝ ﺍﺗﻔﻖ ﺟﻤﺎﻫﻴﺮ ﺍﻟﻌﻘﻼ‌ﺀ ﻋﻠﻰ ﺑﻄﻼ‌ﻧﻪ)) (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/89).

ﺯﻋﻢ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﻘﺪﻡ ﺍﻟﻌﺎﻟﻢ ﺑﺬﺍﺗﻪ ﻻ‌ ﺑﻨﻮﻋﻪ ﻷ‌ﻧﻪ ﺗﺒﻨﻰ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﺑﻲ ﺭﺯﻳﻦ. (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/93).#
ﻭﺃﻧﺎ ﻻ‌ ﺃﻓﻬﻢ ﻣﻌﻨﻰ ﻗﻮﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ (ﺗﺒﻨﻰ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ).

ﻫﻞ ﻳﻌﻨﻲ ﺃﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻗﺪ ﺻﺤﺢ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﺑﻲ ﺭﺯﻳﻦ ﺍﻟﻌﻘﻴﻠﻲ « ﺃﻳﻦ ﻛﺎﻥ ﺭﺑﻨﺎ ﻳﺎ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ؟
ﻗﺎﻝ ﻛﺎﻥ ﻓﻲ ﻋﻤﺎﺀ» ﺃﻱ ﻛﺎﻥ ﻓﻲ ﺍﻟﻐﻤﺎﻡ.
ﻓﻘﺪ ﻭﺟﺪﺕ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﺮﻭﻳﻪ ﺑﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺘﻤﺮﻳﺾ ﻛﻤﺎ ﻓﻲ (ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ5/315 ﻭﺑﻴﺎﻥ ﺗﻠﺒﻴﺲ ﺍﻟﺠﻬﻤﻴﺔ2/343).

ﺑﻞ ﻭﻧﻘﻠﻬﺎ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺮﺍﺯﻱ ﺃﻳﻀﺎ ﺑﺼﻴﻐﺔ ﺍﻟﺘﻤﺮﻳﺾ (ﺑﻴﺎﻥ ﺗﻠﺒﻴﺲ ﺍﻟﺠﻬﻤﻴﺔ1/590).

ﻭﺗﺄﻣﻠﻪ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻻ‌ﺳﺘﻘﺎﻣﺔ ﻳﺼﺤﺢ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻟﺠﺎﺭﻳﺔ ﻏﻴﺮ ﺃﻧﻪ ﻻ‌ ﻳﺼﺤﺢ ﺣﺪﻳﺚ ﺃﺑﻲ ﺭﺯﻳﻦ ﺑﻌﺪﻩ (ﺍﻻ‌ﺳﺘﻘﺎﻣﺔ1/126).

ﻏﻴﺮ ﺃﻧﻪ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﻓﻲ ﻣﻮﺿﻊ ﺁﺧﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﻣﺸﻬﻮﺭ (ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ2/275).

ﻭﻣﺠﺮﺩ ﻭﺻﻒ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺸﻬﻮﺭ ﻻ‌ ﻳﻌﻨﻲ ﺣﻜﻤﺎ ﺑﺎﻟﺼﺤﺔ ﻋﻠﻴﻪ.
ﻓﻘﺪ ﺩﻭﻥ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﻛﺘﺒﺎ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻤﺸﺘﻬﺮﺓ ﻭﺣﻜﻤﻮﺍ ﺑﻀﻌﻔﻬﺎ.
ﻣﺜﻞ ﻛﺘﺎﺏ (ﺍﻟﺪﺭﺭ ﺍﻟﻤﻨﺘﺜﺮﺓ ﻓﻲ ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﺍﻟﻤﺸﺘﻬﺮﺓ) ﻟﻠﺴﻴﻮﻃﻲ.ﻭﻫﺬﺍ ﺇﺳﻨﺎﺩ ﺿﻌﻴﻒ ﻷ‌ﻥ ﻭﻛﻴﻊ ﺑﻦ ﺣﺪﺱ ﻣﺠﻬﻮﻝ ﻛﻤﺎ ﺃﻓﺎﺩﻩ ﺍﻟﺒﻴﻬﻘﻲ ﻭﺍﻟﺬﻫﺒﻲ [ﺍﻷ‌ﺳﻤﺎﺀ ﻭﺍﻟﺼﻔﺎﺕ 479 ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻ‌ﻋﺘﺪﺍﻝ 335].
ﻭﻗﺪ ﺿﻌّﻔﻪ ﺟﻤﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ.
ﻭﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﺣﺎﻝ ﻭﺑﺎﻟﺮﻏﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻀﻌﻒ ﻓﺎﻟﺮﻭﺍﻳﺔ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺒﻴﻬﻘﻲ، ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻨﺺ (ﺛﻢ ﺍﺳﺘﻮﻯ ﻋﻠﻴﻪ) ﻭﻟﻴﺲ (ﺛﻢ ﺍﺳﺘﻮﻟﻰ ﻋﻠﻴﻪ).

ﻓﺠﺎﺀ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻈﺎﻟﻢ ﻭﺍﻋﺘﺒﺮ ﺫﻟﻚ ﺍﻋﺘﻘﺎﺩﺍ ﺑﺄﺯﻟﻴﺔ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺨﻠﻮﻗﺎﺕ ﻟﻤﺠﺮﺩ ﻭﺻﻒ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻟﻠﺤﺪﻳﺚ ﺑﺎﻟﺸﻬﺮﺓ.

ﻛﺬﺑﺔ ﺃﺧﺮﻯ ﻋﻠﻰ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ:
ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ « ﺃﻣﺎ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻓﺘﺼﻮﺭ ﺃﻥ ﺻﻔﺎﺕ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﻛﺼﻔﺎﺕ ﺍﻷ‌ﺷﻴﺎﺀ ﺍﻟﻄﺒﻴﻌﻴﺔ ، ﻻ‌ ﻳﻤﻜﻦ ﺍﺛﺒﺎﺗﻬﺎ ﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻻ‌ ﺑﺄﻥ ﻳﻜﻮﻥ ﺳﺒﺤﺎﻧﻪ ﺟﺴﻤﺎً» (ﺍﻻ‌ﻧﺘﺼﺎﺭ2/13).

- ﻗﻠﺖ: ﺑﺎﻟﻄﺒﻊ ﻻ‌ ﻳﻠﺰﻡ ﺃﻥ ﻳﺄﺗﻲ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺑﺎﻟﺪﻟﻴﻞ ﻣﺎ ﺩﺍﻡ ﻳﻀﻊ ﻋﻠﻰ ﺭﺃﺳﻪ ﻋﻤﺎﻣﺔ ﺗﺨﻔﻲ ﺟﺮﻳﻤﺔ ﺍﻟﻜﺬﺏ.
ﻭﻫﻮ ﻳﺘﻬﻤﻪ ﺑﺬﻟﻚ ﺑﻴﻨﻤﺎ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻳﺤﻜﻢ ﺑﻜﻔﺮ ﻭﺿﻼ‌ﻝ ﻣﻦ ﻳﻌﺘﻘﺪ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻟﻪ ﺷﺒﻴﻪ ﻛﻤﺎ ﺣﻜﻢ ﻋﻠﻰ ﻣﻌﺘﻘﺪ ﻧﺰﻭﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﻛﻨﺰﻭﻝ ﺍﻟﺒﺸﺮ ﺑﺄﻧﻪ ﺿﺎﻝ ﺑﻞ ﻛﺎﻓﺮ.#
ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ: « ﻓﻤﻦ ﻗﺎﻝ ﺇﻥ ﻋﻠﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﻛﻌﻠﻤﻲ، ﺃﻭ ﻗﺪﺭﺗﻪ ﻛﻘﺪﺭﺗﻲ .. ﺃﻭ ﺍﺳﺘﻮﺍﺅﻩ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺮﺵ ﻛﺎﺳﺘﻮﺍﺋﻲ ﺃﻭ ﻧﺰﻭﻟﻪ ﻛﻨﺰﻭﻟﻲ، ﺃﻭ ﺇﺗﻴﺎﻧﻪ ﻛﺈﺗﻴﺎﻧﻲ: ﻓﻬﺬﺍ ﻗﺪ ﺷﺒﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﺨﻠﻘﻪ، ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻤﺎ ﻳﻘﻮﻟﻮﻥ، ﻭﻫﻮ ﺿﺎﻝ ﺧﺒﻴﺚ ﻣﺒﻄﻞ ﺑﻞ ﻛﺎﻓﺮ » [ﻣﺠﻤﻮﻉ ﺍﻟﻔﺘﺎﻭﻯ 11/482 ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ﺍﻟﺘﺪﻣﺮﻳﺔ 20 ﻁ: ﺍﻟﻤﻜﺘﺐ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻣﻲ].

ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﺠﺎﻧﻲ ﻳﺘﺠﺎﻫﻞ ﺫﻟﻚ.
ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﺍﻟﻤﺪﻟﺲ ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻧﻘﻼ‌ ﻋﻦ ﻛﺸﻒ ﺍﻻ‌ﺭﺗﻴﺎﺏ – ﻣﻊ ﺇﺧﻔﺎﺋﻪ ﺣﻘﻴﻘﺔ ﺃﻥ ﻣﻦ ﻳﻨﻘﻞ ﻋﻨﻪ ﻳﻤﺎﺛﻠﻪ ﻓﻲ ﻫﻮﻳﺔ ﺍﻟﺮﻓﺾ – ﺑﺄﻥ ﺍﺑﻦ ﺗﻴﻤﻴﺔ ﻫﻮ ﺃﻭﻝ ﻣﻦ ﺯﻗﺎ ﺑﻬﺬﺍ ﺍﻟﻘﻮﻝ – ﻳﻌﻨﻲ ﺑﺄﻥ ﺍﻟﻠﻪ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﺑﺤﺮﻑ ﻭﺻﻮﺕ (ﺍﻟﻮﻫﺎﺑﻴﺔ ﻭﺍﻟﺘﻮﺣﻴﺪ ﺹ217).#ﻭﺻﺎﺣﺐ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ ﻫﻮ ﻣﺤﺴﻦ ﺍﻷ‌ﻣﻴﻦ ﺍﻟﻌﺎﻣﻠﻲ، ﻭﻟﻜﻦ ﺍﻟﻜﻮﺭﺍﻧﻲ ﻳﻮﻫﻢ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺑﺄﻧﻪ ﻳﺤﺘﺞ ﻋﻠﻴﻨﺎ ﻣﻦ ﻛﺘﺐ ﻣﺸﺎﻳﺨﻨﺎ.

"ألا لعنة الله على الظالمين" ياكوراني.
رد مع اقتباس