.
قلنا لك بأن استشهادك بما كتبه ابن القيم ليس دليلا على عدم جواز الحكم على شخص بالكفر دون الرجوع إلى العلماء، والسبب هو أن ابن القيم يتحدث عن جاهل يفتي الناس بغير علم، فيضل غيره، وسنثبت لك ذلك..
ورد في كتاب ابن القيم ما نصه:
ذكر تحريم الإفتاء في دين الله بغير علم وذكر الإجماع على ذلك [إثم القول على الله بغير علم] قد تقدم قوله تعالى: {وأن تقولوا على الله ما لا تعلمون} وأن ذلك يتناول القول على الله بغير علم في أسمائه وصفاته وشرعه ودينه . وتقدم حديث أبي هريرة المرفوع : {من أفتي بفتيا غير ثبت فإنما إثمه على من أفتاه} .
لاحظ الكلام الملون بالأحمر، تجد أن فكرته واحدة، وهي الجاهل الذي يفتي الناس بغير علم، ويكفيك عن كل ما قاله ابن القيم قوله تعالى: (وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِ عِلْمٌ)
فما علاقة ما قاله ابن القيم باجتهاد المسلم فيما يعرض له من مسائل الدين..؟ المجتهد مأجور من الله، سواءا أصاب أم أخطأ، أما المفتي الجاهل، فإنه آثم ويجب الضرب على يديه وتأديبه ليكف عن إضلال الناس بجهله.
ولو عدنا إلى حديث: ((من اجتهد فأصاب فله أجران، ومن اجتهد فأخطأ فله أجر واحد)، نجد أن الأجر هنا أساسه النية الصالحة لدى المجتهد، والإجتهاد في تحري الحق وتجنب الظلم، وهذه العناصر الإيجابية ليست متوفرة في سفيه جاهل أحمق يتكلم في الدين بما لا علم له به.
فحجتك في ما قاله ابن القيم لا تستقيم ولا تثبت وجوب استفتاء العلماء قبل الحكم على شخص بالكفر..
وعليه، فلا زلنا نقول لك، متى وأين وفي أية آية أو حديث صحيح حرم الله على المسلم أن يجتهد في الحكم على شخص بالكفر أو بالإيمان دون الرجوع إلى العلماء...؟
نسأل الله السلامة والعافية.
.