[محمد زيوت]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو مريم العراقي

نعم القران لا يكون حجة الا بقيم , شارح ومفصل ومبين للقران الكريم . وهذا الأمر مفروغ منه سنة وشيعة .
اما الامور المفصلة التي لا يحق لنا الأخذ بها الا بعد الرجوع للقيم , فالقيم لا يخالفها مثلا القران يقول ( للذكر مثل حظ الانثيين ) لا نجد ان القيم قال غير ذلك , ثم ان التفصيلات التي ذكرها القران في باب الميراث ( على سبيل المثال ) فانه لم يجمع كل التفصيلات , بل ذكر بعض الموارد , والبعض الأخر موكل للقيم , في محل حضورها .
اما قولك كيف تفهمون القران بمعزل عن السنة ! فنحن نأخذ السنة من أهل البيت سلام الله عليهم . نعم هم ورثت علم رسول الله صلى الله عليه واله , ولا يتكلمون الا بما وصلهم من رسول الله .

دعك من اهل السنة فحوارنا عن عقيدة الشيعه الاماميه على وجه التحديد
قلت ان القران لا يكون حجة الا بقيم وحتى الامور المفصله فيه لا يؤخذ بها الا بعد الرجوع للقيم (الامام المعصوم )
خلاصة هذا القول ومعناه الذي يفهمه كل قاريء هو : لا حجة في كتاب الله تعالى ولا تؤخذ منه الاحكام مباشرة بل يجب الرجوع الى السنه وهذا يعني لو اننا اخذنا بالسنة -المفسره - لا نحتاج الى النص القراني المنزل فالسنة تحوي الحكم القراني بشكل مفصل وواضح اكثر من النص القراني الذي لا يعلم معناه الا الامام المعصوم .
اذن تم وضع كتاب الله جانبا فهو ليس مصدرا للتشريع في عقيدة الشيعه الاماميه فالسنة عندكم هي ما يؤخذ منه الاحكام لا غير . بمعنى انني كمحمد زيوت لو قرأت الروايات الوارده عن الائمه في الميراث مثلا لا احتاج الى القران الكريم ونصوصه ففي الروايات ما يغنيني عنها حتى وان كانت هذه النصوص واضحة وضوح الشمس في رابعة النهار ويفهمها العربي العالم والعامي .
ان كان في كلامي امر غير صحيح او فهمته انا خطأ منك او من رواياتكم فأرجو ان تبين لي موضع الخطأ وتفهمني .