[السيف الغالب]

الرد على (ابن الصديقة عائشة)

كل ما تقوله هو " صفصة – هرطقة "

أولاً إن كانت بدايتي بهذا المحور صفصفة لم وافقت على الشروط ؟ ألست برجل ؟ لم لم تحافظ عليها ؟؟! أنت في مأزق كبير الآن مشاركتي الأولى لم ترد على شيء منها ومشاركتي السابقة كذلك أحرجتك فقد فندت كلامك فما كان لديك إلا " ملل – صفصفة – هرطقة "
بينت في المشاركة السابقة بأنك جاهل فقط تتهم الناس فقلت "كيف تكتب بسرعة" وأحرجتك بأنني أنسق بالوورد وبينت اختراقاتك للقانون وبينت ضعف ثقتك بنفسك وبينت بأنك أنت من خرج عن صلب الموضوع وبينت من هو صاحب الكلام الإنشائي وبينت عجزك عن الرد على سؤال بسيط بسطر واحد وبينت بأنه لا يمكن الأخذ بالقرآن فقط كما تريد أنت وأتيت بمثال آية الغار وبينت بأنك تريد القفز للمحور الثاني هرباً من الأول

فبعد كل هذا التبيان –والذي أرجوا من الجميع قراءته- قلت لي بأنك مللت من النياحة ! بل والله عاااااااااجز

ثانياً لم ترد على كلامي السابق سألتك بين موضع خروجي عن الشروط ؟
تقول هذا آخر تحذير لي وأنت من اخترق كل شرط وافقت عليه كما بينت بالمشاركة السابقة !!

الرد على (حجازية)

أولاً بأي حق تردين على هذا الموضوع ؟ ألا تملكون ذرة احترام لشروط وافق عليها صاحبكم ؟ أعرفتم لم لا يناقشكم أحد وكيف أن كلامكم يتغير بثواني ولا تملكون أي عدل ؟!! فعلها قبلك فتى الشرقية ولم ينبس ابن الصديقة ببنت شفة فها أنتم تخترقون الشروط زيادة على ما اخترقه هو ! يكفيني سقوط مصداقيتكم أمام القارئ ولله الحمد .. وما مشاركتك إلا لملاحظتك عجز صاحبكم فلو كان ممسكاً بزمام الأمور لبقيتي متابعة ولكن هيهات فقد افتضح أمره :)

ثانياً سأرد على كلامك رغم أنني لست مجبوراً على ذلك إذ أن مشاركتك يفترض أن لا تكون موجودة من الأساس ولكن لكي أبين مدى تفاهتها ولأضحك القارئ الكريم !

مشاركتك تافهه و غير علمية بتاتا فكيف تريد من ابن الصديقة عائشة أن يتعقبها ! ..

كيف هي غير علمية ؟ هل قرأتيها أصلاً ؟

هل يستسيغ عقل أي إنسان منصف ليس بمجنون أو مرفوع عنه القلم بأن حادثة بهذا الحجم شهدها ألف شخص أو أكثر لا ينقلها سوى شخص واحد هو نفسه المستفيد منها وهو نفسه يملك سوابق بالكذب والباقون أغلقوا أفواههم فلم يصلنا أي حديث منهم ؟!!

في الاقتباس القادم استدلالاتي التي أثبتت قصور مشرفكم فراح يستنجد بالفتى ومن ثم بك خارقاً القانون ! :

إننا نجد جميع روايات قصة الإفك ترجع إلى عائشة وحدها ! وهو ما يستعصي قبولها والتسليم بها إذ أن العقل يأبى التسليم لمنقولة تاريخية بهذا الحجم والتفصيل دون أن يرويها سوى شخص واحد ! فضلاً عن أن هذا الشخص هو المستفيد من رواياته لتزكية نفسه !! وكون هذا الشخص له سوابق بالكذب (كحديث المغافير) وغيره يجعلنا لا نستطيع التسليم بكلامه أو على الأقل الشك فيه !
لقد وقعت القضية أثناء قفول جيش يربو على سبعمئة مقاتل من المسلمين (السيرة النبوية لابن كثير ج3 ص 297) فضلاً عن أن معهم من أسرى بني المصطلق وذراريهم وهم أكثر من مئتين (الطبقات الكبرى لابن سعد ج2 ص64) وعلى حد قول عائشة أن أمرها شاع في كل هؤلاء بعدما رأوها وصفوان في نحر الظهيرة ثم تتابعت أحداث القضية وتطوراتها ولم تكن بمعزل عن أي من الناس , فإنهم جميعا شهدوا ما قاله أهل الإفك فيها وشهدوا خطب رسول الله (ص) التي تلت ذلك , كما شهدوا شجار الأوس والخزرج في هذا الشأن حتى كادوا أن يقتتلوا في المسجد , وأُبلغوا بنزول سورة الواقعة , ورأت أعينهم كيف يجرى الحد على رجلين وامرأة بالجلد .. إلى هنالك من أحداث جسام وتطورات في القضية -التي استمرت أكثر من شهر- وأصبحت قضية الرأي العام الأولى آنذاك بما فيها من زخم هائل ...

فأين توارى واختفى كل هؤلاء الذين شهدوا هذه القضية الكبرى فلم يصلنا منهم حتى حديث واحد يتضمن شهادتهم على جانب من جوانبها !!؟ كأن يقول أحدهم (رأيت عائشة يقود بعيرها صفوان وقد جاءا متأخرين بعد رجوعنا من المريسيع فارتاب الناس) أو يقول آخر (سمعت عبد الله بن أُبي يقول كذا في عائشة ورد عليه فلان بكذا) أو يقول ثالث (خطب بنا رسول الله صلى الله عليه وآله وسلم مستعذراً من الذين رموا أهله بالفاحشة) أو يقول رابع (كنت حاضرا في المسجد وقد هم الحيان الأوس والخزرج أن يقتتلوا فجرى كذا وكذا) أو يقول خامس (جُلِد حسان ومسطح وحمنة يوم كذا في مكان كذا وضُربوا بكذا) ؟!!!

وأين اختفى بطل القصة والذي هو صفوان بن المعطل فلم ينبس ببنت شفة عما ناله وما جرى عليه فلم يرو لنا تفاصيل وملابسات القضية الخطيرة ولو بحديث واحد يصلنا من طرفه لا من طرف عائشة عنه ؟! سيما أنه عاش بعد الحادثة فترة طويلة حتى عهد عمر حيث قُتل في غزوة أرمينية سنة تسع عشر, وعلى قول آخر أنه عاش حتى عهد معاوية حيث قتل بأرض الروم سنة أربع وخمسين!!(قال ابن حجر في فتح الباري ج8 ص349 تعليقاً على قول عائشة أن صفوان قتل شهيداً "مرادها أنه قتل بعد ذلك لا أنه في تلك الأيام , وقد ذكر ابن اسحاق أنه اسشتهد في غزاة أرمينية في خلافة عمر في سنة تسع عشرة , وقيل: بل عاش إلى سنة أربع وخمسين فاستشهد بأرض الروم في خلافة معاوية")

على الأقل أن يصلنا عن واحد من عامة المسلمين أنه قد سأل صفواناً عن حقيقة الأمر فأخبره بكذا وكذا , أو أن صفوان حين رمي بما رمي صاح في جمع "أنا بريء" أو ما هو من هذا القبيل , فإن من عادة الناس المستمرة إلى اليوم أن لا تترك هكذا قضية مهمة دون اقتفاء الأثر والسؤال ولو بدافع الفضول ! فكيف اختفى عنا أي حديث بلسان بطل القصة ومحورها بعد عائشة مع أنه روي له من الحديث ما ليس في شأن الإفك وما هو أقل منه أهمية بكثير ؟! (قال الذهبي في سير أعلام النبلاء ج2 ص 548 "وروي له حديثان , حدث عنه سعيد بن المسيب وأبو بكر بن عبد الرحمن وسعيد المقبري وسلام أبو عيسى")

إن كنت جاهلة دعيني أشرح لك أمراً .. الأدلة عقلية ونقلية وأنا في مشاركتي استدللت بالنقل والأحاديث واستدللت بالعقل في تساؤلاتي فمشاركتي علمية حوت أكثر من نوع من الاستدلال فكيف تقولين بأنها تافهة ؟ أعتقد عجزكم عن ردها هو ما دفعكم لوصفها بألقاب كهرطقة وتفاهة وغيره والعجز أيضا جعلكم تخرقون القانون !

و إضافة فتى الشرقية ما هو إلا تبيانا لحماقة إستنتاجك ..

جميل هو تلاعبكم بالكلام والألفاظ فتقولين بأن فتى الشرقية كل ما فعله هو "إضافة وتبيان"!!

ألم يتهمنا بجهله واندفاعه وبنى مشاركته على أننا نحاول إلزام ابن الصديقة عائشة بشروط لم يوافق عليها فبينا بأنه وافق على الشروط ؟!!

"الإتهام جهلاً وإساءة الظن والأدب" جعلتيه "تبيان وإضافة" !!! تدليس علني !

ثم على فرض بأنه كان توضيحاً –ولم يكن- فإن مشاركة غيري أنا وابن الصديقة بهذا الموضوع ممنوعة بأي شكل من الأشكال حسب القانون فبأي حق يدخل ولا يحاسب والآن أنتي تفعلين المثل دون أدنى احترام !

الروآية من كتبنا و هى من أصح كتب الحديث و روآية الحديث ثقة و لا يشك في نقلها للواقعة ..

و تفردها بالروآية او نقل الواقعة لا يطعن أبدا بمصداقية الواقعة و حادثة الإفك ..

فأنت تنقل من مصادرنا الحديثية فعليك ان تضع في الحسبان معتقدنا و أقوال علمائنا لا سيما ما أجمع عليه علماء الحديث ..

فالكتاب : صحيح البخاري و تعلم جيدا مكانة هذا الصحيح عند أهل السنة .
الرآوي : السيدة عائشة زوج النبي و هى عدل و ثقة و قد أجمعت الآمة السنية على ذلك ..

و انت أتيت بكل بساطة بإستنتاج بنكهة رافضية لتضرب بصحة الحديث و بثقة الروآية و تخالف ما أتفق عليه
علماء المذهب الذين نقلت من مصادرهم ..

و قطعا ما فعلته و استنتجته ليس بحجة علينا و لا يمكن أن نقدم رأيك الركيك على أقوال علمائنا ..

فالذي يلزمنا هو ما في مصادرنا و ليس إستنتاجك يا رافضي ..

كلام جميل من ناحية وساذج من ناحية أخرى !

الجميل هو أنك كابن الصديقة أعنتيني على نفسك فباعترافك بأن ما استدللت به هو من أصح كتبكم ..

أما السذاجة فهي في قولك بأنه يجب علي الأخذ بأقوال علمائك كوني نقلت من كتبكم !! أنا في موضع الإلزام لا الالتزام أنا أتيت بالأحاديث لأبين بأنها من طريق واحد , وما علاقتي بأقوال علمائكم ؟ ولا يتوقع من علمائكم أصلا الاعتراف بزيف هذه القضية فأنا لا أناقش كلامهم أنا أناقش القضية من أساسها وصلبها ! ما رأيك بأنه في المرة القادمة إذا نقلت من البخاري أن أغير مذهبي لكي أتماشى مع مزاجك وأقوال علمائك !! هههههه شر البلية ما يضحك ! جهلكم أحزنني بصراحة :)

وإلى هنا أجدد الدعوة إلى أي شخص يملك من الرجولة ما يخوله الالتزام بالشروط ليناقشني في هذا الموضوع ... والسلام :)