[حجازيه]

لأن الرسول قد حدد له في حادثة الدار ان يصبر ولم يقول له اصبر اذا حاربك معاوية قال له اصبر اذا دخلوا دارك

النقضين في إجابتك ::
بالنسبة لعدم قتاله للخلفاء رضي الله عنهم :
ألم يشرع الله الجهاد لمصلحة الدين و مصلحة المسلمين للالحفاظ على أعراضهم و أراضيهم و أموالهم من الكفار ؟؟؟
بالنسبة لعدم قتاله لمعاوية رضي الله عنهما :
أليست مصلحة الدين تقتضي الحفاظ على دماء المسلمين و وحدتهم و هذا هو ما فعله المعصوم الثاني الحسن بن علي رضي الله عنهما الذي خالف والده ؟

أين رأيت سقوط الآية ؟؟ اقول لك هذا دليل قطعي لأهمية الولاية فلو انها لم تبلغ لعفى الله عن رسالة الإسلام كلها لأنها منوطة بالولاية؟؟ هل تفهم لغة عربية؟؟

لا تتغاااابى ..
أنت قلت سابقا أن آية الولاية هى آية قطعية في إثبات ولاية علي رضي الله عنه وللدقة أكثر موضوعك هو ( آية الولاية...دليل قرآني قاطع على ولاية أمير المؤمنين عليه السلام ووجوب توليه وحده ولاية الأمة ) ..
و القطعي هو المحكم و قد نقلت قول السيستاني في تعريفه للمحكم ..
و بما آنها قطعيه و محكمة ( و هى ليست كذلك و لكن تنازلا مني ) فإن المسلمين جميعا أصبحوا يعرفون أن الإمامة
و الولاية متمثلة في علي رضي الله عنه من قبل واقعة الغدير ..
ومن بعد كل هذا الذي هرطقته عن قطعية الدلالة في آية الولاية أستشهدت بآية أخرى و هى آية التبليغ فكتبت أنت التالي ..

الآية واضحة لو لم يبلغ لرسول ولاية علي بن ابي طالب يوم غدير خم ما كانت وصلت رسالة الإسلام وهذا واضح.

أي أن لولا حادثة الغدير لما وصلت رسالة الإسلام و ما عرف أحد الولاية و لا الولي !
فكيف تكتب هكذا و آية الولاية قطعية و محكمة و قد سبقت واقعة الغدير بسنوات !
ثم عدت و كتبت أيضا ..

الولاية كانت يجب ان تعمم في غدير خم والرسول فعلها والآية تقول لو لم يفعلها لكان بمثابة عدم تبليغ رسالة الرب هذا واضع من الآية والحدث..

لولا آية الآمر بالتبليغ و إمتثال النبي صلى الله عليه و سلم ما بُلغت رسالة الرب و هى الإمامة و الولي ..
فآية الأمر بالتبليغ و واقعة الغدير و ماذكرته أنت ينسف آية الولاية التي نزلت سابقا و تنسف إحكامها ..

بل زدت فكتبت

لعفى الله عن رسالة الإسلام كلها لأنها منوطة بالولاية

و أنت حاولت و تحاول أن تجمع بينهما و لكنك فشلت ..
و هذا ناتج على حماقاتكم في الإستدلال لعقيدة لا وجود لها ..

فضل الله نحن لا نعترف به

طبعا لا تعترفون به لأنه ناقضكم و لكن ليست هذه القضية ..
القضية لو كانت الحادثة ثابته عندكم و قطعية لما أنكرها فضل الله و هو أحد المراجع المقلدين ..

.وحادثة الدار وكسر الضلع تكلم عنها الكثير حتى في كتب السنة منهم

كسر ضلع السيدة فاطمة رضي الله عنها و إسقاط جنينها لم تتفقون عليها فيما بينكم يا إثنى عشريه كما أسلفنا سابقا ..
فكيف بنا نحن !!
القضية إن ذكرت في كتبنا فهى لا تتخطى التفنيد فعلى مهلك و لا تكذب علينا عيني عينك ..

ابن كثير في سرع نهج البلاغة

ماذا ؟!

يجب ان تفصل لما كان عمر لا يتجرأ على تحريف القرآن لم يحاربه الامام علي حفاظا على الدين وعندما يشعر علي بان فلان يشكل خطرا على الإسلام مباشرة يحاربه.

و هل القرآن الصامت خير من القرآن الناطق ؟
الإمامة أعظم عقيدة في الإسلام و لم ينادى بشئ كما نودي بها ..
و يكفي أن ينكرها الشخص فيصبح كافرا مخلدا في النار ..
فكيف بالذي أغتصبها ؟!
ألا يعد هذا الأمر تبديل في شرائع الله ؟
ألا تؤمنون أنتم بأن الخلفاء قد بدلوا في دين الله ؟
فلماذا أسقط الجهاد في حقهم ؟؟؟
أما عن تحريف القرآن فيكفي أن نقرأ دعاء صنمي قريش لنعرف أنكم تؤمنون بتحريف القرآن ..

..عمر حكم خارجيا ولكن كان يرجع للأمير في كل معضلة هو كاذب ومضلل و كافر ولكن المصلحة الوطنية اقتدت بأن لا يحاربوا هؤلاء حتى اشعار آخر

تأدب مع تاج رأسك عمر بن الخطاب فأنت هنا بين محبيه فتلملم ..
ثم ما هو الأمر من النبي صلى الله عليه و سلم بالضبط ؟
هل بعدم القتال نهائيا أم إلى إشعار آخر ؟؟
و ما هو الإشعار الذي ينتظره علي رضي الله عنه ليقاتل ؟

لأن الحاكم الفعلي كان علي بن ابي طالب وكانوا يمتثلون لحكمه

فرق بين الشورى و الحكم ..
فإن كنت ترى علي رضي الله عنه هو الحاكم الفعلي و كل شئ بحكمه و بحكمته فإذا هو يتحمل جميع التحريفات
التي ترونها حدثت في الدين بعد وفاة النبي صلى الله عليه و سلم ..
من تحريم المتعه و تحريف القرآن و غيرها من الأمور التي تلصقون بها الخلفاء رضي الله عنهم ..

عمر يقول "لولا علي لهلك عمر" "لا أبقاني الله لمعضلة ليس فيها علي"

رد الشبهة ..
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=49954