[صوت الرعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة عمر ايوب

تعجبني فيكم مراوغاتكم التي تقود الى تناقضكم ، و جه التناقض هنا ما قلته سابقا (( أنتم أيضا ليس لكم دليل من السنة أم أصبحت أقوال ابن عباس وابن مسعود هي السنة عندكم ))
و قولك هذا صريح في انه لو كانت الرواية مسندة فستقبلها ، و لكنك في الاخر بدات تضع شروط و هذا مناقض لما سبق و قلته

اما دليلي هو قوله : (( لا تجتمع امتي على ضلالة )) فهل ظهر لك وجه الاستدلال ؟؟
الاستدلال هنا هو انه لو احتج علينا في مثل هذه المواطن بان الحديثا ما في مسالة معينة غير مرفوع فانه لدينا مرجعية ثابتة و قوية و تتجلى في انه لا تجتمع الامة على ضلالة ، و الصحابة اجتمعوا على الامر اذن امرهم فيه عصمة
لكن لا يستطيع من يعاني التفرقة و عبادة الاهواء الوقوف على هذا المعنى الرفيع و المنهج السليم الذي سنه رسول الله لامته .
نحن لدينا مرجعية في ديننا فماذا لديكم ؟؟

ذكرت لك العبارة السابقة بناء على ما تؤمنون به وعلى حسب ما يتم تعريف السنة به وانكرت عليكم مخالفتكم لتعريفاتكم.. هذه كل الحكاية..
وكما قلت لك لا أنكر رواية الا بدليل ولا اثبتها الا بدليل سواء كانت حديثا أم لا وغير ذلك أتوقف فيه.

أما حديث (لا تجتمع أمتي على ضلالة) فقد ناقشه الكثير من الأصوليين وقال بعضهم أنه يخالف قوله تعالى: "وما أكثر الناس ولو حرصت بمؤمنين" وقالوا بأن الاجماع ليس بحجة بل هو مستحيل واختلفوا على تعريف الاجماع وأنا بدوري أسألك هل يعني لك الاجماع 100% أم أقل وكم النسبة التي يعتد بها الاجماع في رأيك وهل يقصد الحديث اجماع جميع الناس في الأمة أم العلماء منهم .. وهاأنتم قد جعلتم اجماع الصحابة حجة في حين أن الحديث يتكلم عن الأمة فهل الصحابة هم كل الأمة؟؟

أنا من أمة محمد عليه السلام ولست أجمع على هذه المقولة ولا أرى أن اجتماع الصحابة أو غيرهم حجة على كتاب الله والعلم الذي فيه. واختلافي في مسألة من المسائل الفقهية معهم يعني أن اجماع الأمة لم يتحقق وهناك غيري الكثير.