[آغاجونم]

كل فقه المعصومين هو ذاته...معصوم لا يغني عنى معصوم لضرورة وجود هادي في كل زمن معصوم لذلك لا يغني معصوم عن معصوم لأن في كل زمان يجب ان يأتي هاد ولا يكفي ان يكون هنالك هاد واحد في زمان ومعين ويفتقر زمان آخر لمعصوم...أنت تسأل عن فقه إمام الزمان إمام الزمان مثل فقه جده "إني تارك فيكم ما ان تمسكتم به لن تضلوا بعدي احدهم اعظم من الآخر كتاب الله وعترتي اهل بيتي" هذا فقهنا...دين محمد الأصيل القرآن والإمام المعصوم..وهذا الحديث الذي سبق يشكل دليل على وجود امام معصموم بكل زمان "إنما انت منذر ولكل قوم هاد" هذا دليل آخر على ضرورة وجود معصوم في كل زمان ولكل قوم

لا تعتقدن انه بموت الإمام جعفر مات فقهه به هي علوم يتناقلها الأئمة من واحد الى الآخر ولا فرق بينهم في ما يخص الفقه...

فإن كان فقه جعفر يغني عن فقه الذي بعده فما وجه الحاجة إلى (إمام) من بعده؟
وإن كان لا يغني فعلام التوقف عنده؟
وما هذا الاهتمام به دون سواه؟
إلى حد أنه لا يوجد عندهم من أقوال لأي (إمام)

فقه جعفر أو غيره هو فقه واحد...فقه جعفر عليه السلام هو ذاته فقه الذي بعده...نفس الفقه والحاجة الى امام بعده هو من باب الحاجة الى ولي و امام يقود هذه الأمة..جعفر الصادق قاد امته بفقهه..وبعد مماته يوجد حاجة ماسة لمعصوم آخر يحكم قومه بذات الفقه..الفقه لا يتغير وانما وجود امام وحاكم للأمة هو الضروري غير ذلك فان الكل تحت حكم القرآن وهذا هو الفقه
يوجد الكثير من الأقوال عن الأئمة الآخرين ولكن الإمام جعفر الصادق هو أنشأ مدرسة للتعليم..ذات هذه التعاليم موجودة عند كل الأئمة ذات الفقه ولم يتوقف الأمر عند جعفر الصادق عليه السلام

لقد عاش الكليني في فترةمقاربة لحياة الحسن العسكري،وفي موطن واحد معه تقريباً (بغداد وسامراء)،لكنه لم يسجل له في كتابه (الكافي) –الذي حوى ثماني مجلدات من الروايات المنسوبة في غالبها إلى جعفر - سوى بضع روايات قد لا تصل إلى عدد أصابع اليدين!
وإنما ذهب إلى جعفر الذي يفصل بينه وبينه مسافة طويلة من الزمان والمكان!!أما من حيث الزمان فإن بينهما حوالي مئتي عام!وأما من حيث المكان فإن جعفر عاش في المدينة
والكليني عاش في بغداد.فلماذا يترك الأقرب زماناً ومكاناً إلى الأبعد؟!أما كان الأولى – بل الأوجب - أن يجمع آثار الحسن العسكري
وهو قريب منه جداً؟

اذا الكليني لم يأخذ من الإمام العسكري أقوالا هذا لا يعني ان فقه الإمام العسكري هو مخالف لفقه الإمام جعفر الصادق...حتى لو كان يعايشه في ذات المكان والزمان وأخذ من امام آخر هذا لا يعني ان لا فقه للإمام العسكري او ان فقه العسكري مخالف لباقي الأئمة..لو حتى كان غير معاصر للإمام الصادق ولكنه جمع علومه وأحاديثه هذا ليس خطأ....كل إمام أخذ على عاتقه شيء آخر يوجد لدينا أئمة لم يتكلموا كثير ولكن فيما خص الإمام الصادق الله تعالى وفقه لنشر وتفجير علوم أهل البيت وأحاديثهم ولكن هذا لا يعني ان العسكري فقهه مغاير لو حتى لم يتكلم العسكري بهذه العلوم
الكليني لم يترك اي أحد تكلم عن كثير من الأئمة ولكن أكثرهم كان الإمام الصادق لم يترك باقي الأئمة ولكن هو حر أراد ان يخصص كتبه عن الإمام الصادق هذا أمر يرجع له

ما وجه الحاجة إلى استمرار (الإمامة) ؟إن كان اتِّباع أقوال واحد من الأئمة يكفي شرعاً عن غيره، فما سر تعدد الأئمة؟وما وجه الحاجة إلى استمرارهم؟إن فقه أول واحد منهم يغني عن سواه فلا حاجة إلى من بعده فلماذا لم يسجل الإمامية فقه علي (الإمام) الأول؟هل ضاع فقهه مثلاً كما ضاع فقه من تلاه سوى جعفر لذلك صاروا جعفرية؟

حاجة استمرار الإمامة هو انه من غير المنطقي ان يترك الله القوم والأرض بدون والي وحاكم عليها حاكم عالم بعلوم الدين والدنيا معصوم لكي يستطيع ان يدير الأمة بشكل جيد..في القرآن استمرار الأمة ضروري لهذا السبب "إنما انت منذر ولكل قوم هاد" ضروري جدا ان يكون لكل قوم هاد هذا هو القرآن...كل أقوال الأئمة وفقههم واحد لا فرق بينهم..فقههم واحد يعلمونه لكل زمان ولكل قوم..ولكن مع ذلك الكون لا يستطيع ان يبقى بدون امام يجب كل زمان ان يكون عنده امام لذلك اتت تعدد الأئمة حتى لو كان هنالك اهتمام بكلام الإمام جعفر الصادق اكثر من غيره هذا لا يعني ان الفقه تغير او ان فقه الإمام علي غير الإمام الصادق الفكرة هي ان الإمام الصادق فجر هذه العلوم اظهرها على الظاهر بعدما كانت ربما غير ظاهرة كثير...من هنا فقه الإمام علي لم يضيع وهو ذاته فقه الحسن والحسين والصادق

فهل حفظ فقه جعفر هو السبب في عدم الاهتمام بحفظ فقه من بعده؟ فتكون النتيجة أنه لو حفظ فقه علي لما كان من حاجة لحفظ فقه جعفر. أي أن الإمامة إمامة فقه فلو حفظ فقه الإمام الأول لما كان من داع لإمامة غيره.فعلام استمرت (الإمامة)بعد جعفر وقد حفظ فقهه؟!

من قال لك ان فقه علي ضاع؟؟؟ الا ترى الكم الهائل من الأحاديث المروية عن علي بن ابي طالب والحسن والحسين؟؟؟ اليس هذا بفقه ام انك اغمضت عينيك عنه؟؟؟...لم تفهم علي حفظ فقه الإمام الأول لا يغني عن ضرورة وجود الإمام الثاني..يعني اذا حفظ فقه علي بن ابي طالب هل تعتقد ان تواجد الحسين كإمام لم يكن ضروريا؟؟ حتما لا ...حتى لو حفظ فقه علي وهو محفوظ يوجد ضرورة لتواجد امام في كل حقبه فقه الإمام علي لا زال موجودا كباقي الأئمة...يقول الحديث لو بقيت الأرض بلا حجة (اي امام) لساخت
وجود الكون هو من وجود الإمام واستحالة ان يترك الله الأرض بدون امام..لمن يتركه؟؟؟ "انما انت منذر ولكل قوم هاد" ولعلمك الكليني تكلم بكثير من احاديث لغير الإمام الصادق ع لكل الأئمة فلما اخترت الصادق ولم تذكر فقه باقي الأئمة الذي هو واحد؟؟؟