[مهند عبد القادر]

بسم الله الرحمن الرحيم

اولا : عليك ان لا تهرب من سؤالي و ان تكون بمستوى التحدي طلبت منك تفسير عبارتك ( الحديث اخرجه مسلم ولكن لم يكتبه في كتابه صحيح مسلم )

اذا لم تفسر لي هذه العبارة فعليك ان تكون شجاع وتقول ( لا اعرف ) وحتى لو لم تعترف فعدم الجواب هو يكفي انك لا تعرف اذن لا تصفني باني جاهل انسخ والصق فقط

ثانيا : الذي قال ان الحديث موجود في صحيح مسلم ليس واحد حتى يكون مشتبه

ابن حجر و المتقي الهندي و الشيخ حسن المالكي

وانتبه فهولاء ليسوا بياعون برتقال حتى يشتبهون في مثل هذه الامور فكتبهم تؤلف وتراجع مئات المرات قبل ان تطبع وتوزع فلا تحاول ان تجد لك مهرب باجتهاد مضحك

ثالثا : طالما هولاء اعترفوا ان الحديث اخرجه مسلم فهو على شرط مسلم فلا تهرف بما لا تعرف لان مسلم لا يخرج في صحيحه الا عندما يكون الحديث موافق لشروطه فهذه حقيقة علمية ليست موضع نقاش

رابعا : اعترفت ان الحديث صحيح اذن وجوده في صحيح مسلم ليس خطأ بل عين الصواب ثم من هو الذي وضعه في الصحيح بالخطأ اليس هذا اعتراف صريح بان كتب دينك موضع تحريف ووضع وتدليس فكيف تثقون بها وتأخذون دينكم منها ؟

خامسا : اذا كان الحديث صحيح فلماذا حذف من كتاب كله احاديث نبوية صحيحه نعم لو ان الحديث ليس صحيح لكانت عملية حذفه تعتبر تنقيح و تنقيه لكن بماذا تفسر حذف الصحيح من الصحيح ... اليست هذه خيانه علمية ...اليس هذا تحريف ؟ ام عندك اسم جديد لا نعلمه ؟


سادسا : لازلت تتحدث عن جدوى موضوعي وما هي فائدته بالنسبة لك

وانا لا استغرب منك هذا الموقف طالما انك تجهل عبارة ( اخرجه مسلم ) فانت معذور

لكن سوف اضرب لك مثال يبسط لك الجواب

يا حبيبي ( على سبيل المثال ) لو انك ظهرت في دولة بعيدة عن الاسلام في عام 3000 ميلادية و ان القران الموجود عندك حذفت منه اية تحريم الربا

وانت قضيت كل حياتك تتعامل بالربا ثم اكتشفت ان هناك 3 علماء من الاسلام يتحدثون عن تحريم الربا فقلت لهم من اين لكم هذا التحريم فقالوا لك انه بالقران فتقول لهم ولكن لايوجد في القران عندي هذا التحريم

بالله عليك هل يجوز ان تسألهم ماهي فائدة هذا الحوار معكم ؟

اتمنى ان تكون الفكرة قد وصلت