[صهيب]

العزيز سامي

اقول بدايه : عزيزي صهيب ...انت لا تنقد افكاري , بل تسفهها و تجعل منها هباء منثورا .....مع انني اطرحها بجديه حتى لو كان اسلوب طرحي غير مدعم بالدلائل ..

ماهو النقد ؟
النقد إما بيان صحة الشيء أو بطلانه
والأفكار التي تطرحها لا تنسجم مع العقل وقد بينت وكررت
لكن للأسف تريد أن تنزل بالحوار إلى مستويات تسطيحية
سآخذ مثالا واحدا
ادعيت أن قريش كانت تعد الرسول صلى الله عليه وسلم حتى من قبل أن يولد لتستغله لتكون لها مكانة
كلام كهذا. أين عين العقل فيه؟
لم تسمع المخابرات لمركزية الأمريكية بقبيلة قريش وإلا لاستفادت من خبرتها في التخطيط الأسطوري
معقول كلام كهذا
على الأقل عندما نطرح شبهة: يقبلها العقل . يقبلها المنطق
وعن أي دليل ستتحدث
الرجل تآمورا عليه / حاصروه / أرادوا قتله
هاجر مضطرا
فأين التخطيط ؟
وما الذي استفادته قريش
لكل هذا طالبتك أكثر من مرة أن تطرح شبه لا تنزل إلى هذا الحد ( آسف إذا قلت تفاهة) أريد لان يبقى الحوار ساميا علميا موضوعيا
فهل أنت على استعداد لهذا؟

اعرف انك ستجيبني بأن : افكاري ليست مبنيه على ارضيه صلبه و هشه ....لكن هذا لا يمنع من مناقشتها .....
عزيزي صهيب ذكرتني بشعار كنا نردده صغارا في المدرسه , تحديدا في حصه العسكريه , الشعار يقول : لا يسمح لمرؤؤس ان يتردد الا بعد ان ينفذ ما امر به ....(اي انفذ طلبات الضابط حتى لو كانت غير منطقيه ,ثم اعترض عليها ....)
و ها انت ذا عزيزي صهيب تعاملني بلهجة عسكريه ....حتى لو لم تكن حاده ....اما ...او .

ألا تلاحظ أنك تعود دائما لنقطة الصفر؟
إذا كل ما كتبته لك وبيان أن ما جئت به لا يقبله العقل ( أنت لا تطرح أدلة بل مجرد تخيلات)
بينت لك خطأ على سبيل المثال
1 - التنجارة مع مصر ( من بنات أفكارك ولا دليل تاريخي)
2 - مدير أعمال خديجة رضي الله عنها
3 - اعداد قريش له

ألم أحلل هذه بالتفصيل الممل؟
هل تريد أن آتيك بعظم مكتوب عليه دليل النفي ؟
ولهذا ادعاؤك غير صحيح وتصر أن لا تفهم لأنك تخاف أن تفهم

انا معك فموضوع الدين لا يفترض ان يكون به جدالا . كما عودونا ....و لكن دعنا نحاول ان نصل بناقشنا الى الحقيقه ...

كلامك غير صحيح
أنا لم أحاورك إلا اعتماد على الجدال ولكن حاولت أن يكون هذا الجدال يتماشى والعقل والمنطق والوقائع التاريخية وليس الأوهام التي لم تستطع أن تتخلص منها

ملاحظة : انس جميع ما قلته قبل قليل ....و لنعد الى موضوعنا :
عزيزي صهيب انا مصدق مليون بالمئه ما وصلنا به عن فترة قبيل الاسلام و بدايه ولادة محمد حتى ىمرحلة الشباب ...صدقا انا معك فيه

وكيف أنس وأنت تخلط الحابل بالنابل

أنا أردت أن أتحاور معك في حقبة زمنية محددة ومجمع عليه من كل البشر
رجل أمي جاء بكتاب ادعى أنه منزل عليه من السماء
وكان الهدف الوصول إلى : هل هذا الكتاب سماوي أم بشري ؟
انظر كم من بحر سبحت فيه
بل الأسوأ جئت تحدثني عن الرشيد
ولا أدري إن كنت غدا ستحدثنا عن بوش وساركوزي أم لا؟

ومع أن بقية مداخلتك لا علاقة اها ولكن سأشير إلى بعض الخلل في التفكير عندك

المسأله الان مسأله التاريخ ...ذلك التاريخ الذي لم نعد نعرف خيره من شره ....
يا اخي يوما يقال لك : ان هارون الرشيد كان من الخلفاء الماجنين(من المجون ) و انه كان يملك عدد هائل من الجواري ...
و يوما اخر : يقال لك انه كان من المظلومين في التاريخ ..و انه كان قمه الزهد و قمه الاخلاق و الرقي ....و من هذا القبيل ...

سلق وأن لاحظت لك
إما أن تقبل تاريخ البشرية مع اعمال الرأي باستقراء الوقائع أم تلقي به كله
وحينها ليس من حقك أن تتحدث لا على افنسان ولا على التطور ولا على أي شيء
إنما لك حق واحد أن تنطلق منذ وعيت على الدنيا وصار لك عقل تفكر به
أما إذا جئتني بأي شيء ساقول لك كما قلت أنت: من يضمن لي أنه صحيح
على كرة هارون الرشيد
هل له أعداء أم لا؟
ابحث عن أعدائه من هم وستعرف الحقيقة بنفسك ( استقراء الأحداث وتوليد الحقائق)

هل اصدق فطرتي ؟؟؟ و ما دخل فطرتي بهارون الرشيد؟؟
هل اصدق عقلي ؟؟؟ طيب عقلي وصله خياران فأيهما ؟؟؟
هل اصدق فلان من الناس ؟؟؟طيب الفلان الاخر قال الرأي المخالف ؟؟؟؟
و هنا دعني اتوقف قليلا ......و لنقل اصدق الاكثريه ...ok......و مع ذلك لا يوجد دليل على صحه الاكثريه ....
فالامر هو تاريخ قبل ان يكون دين .....
يا اخي قصص من عده عقود تزور ....فما بالك الاف السنين .
هنا يقف عقلي حائرا عزيزي صهيب ......

ردي أعلاه يساعد عقلك على أن لا يتوقف
يقول الفرنسي: voir le pour et le contre ( انظر ماله وما عليه) تجد الحقيقة
ما هو غرض من أراد ان يتهمه ؟

الغرب يصور هتلر شيطان مجرم ( كل أوصاف الشر)
ألا نستطيع ان نصل إلى استخراج حكم موضوعي عنه؟

تذكرت شيئا ....التواتر ؟؟؟؟
طيب قصة سندريلا منقوله بالتواتر و لا نعلم ان كانت قد حدثت فعلا ام لا ( لا تقل لي انها اسطورة ...ساحرة و من هذا القبيل ......كل شيئ وارد ما دمت تتحدث بهذا المنطق ....منطق الدين ....)

معقول أن تقول كلاما كهذا وتربطه بالتواتر؟
سندريلا مؤلفها معروف ولم يقل أحد يوما أنها حقيقة
وإلا لكانت كل خرافات ألف ليلة وليلة حقائق
عجيب تحليلك وتفكيرك واستنتاجك

كونفوشيوس , بودا و زرادشت و غيرهم .....كله بالتواتر ...اليس كذلك ؟؟؟

هل ادعوا أنه جاؤوا برسالة من السماء؟؟؟

قصه اخرى : المرشديين ...الههم سليمان المرشد ....لم يمض على وفاته بضع سنين !!!! اسمعهم ...يحدثونك عن كراماته و اعجازاته .....ااكذبهم ؟؟؟؟؟ ام اصدق بهم ؟؟؟؟

لم اسمع به من قبل
ومع ذلك لك عقل تغربل به
وإذا كان صوفيا فغقد بانت الحقيقة

بعد 1400 سنه سيأتي شخص يؤمن بسليمان المرشد و يحدث شخصا غير مؤمن به .....و يقول له بأنه كانت له معجزات و كرامات و ما شابه ....و اشياء سوف تخلق خلال 1400 عام من قبل ملايين و ملايين الادباء و المفكرين .....و يتهمه بالسفاهة الفكريه لعدم ايمانه به !!!!!!!

لم يطلب منك أحد الإيمان
ولكن سيطلب منك مناقشة ما وصلك بمنطق علمي موضوعي

قياسا على ما تطرحه أنت
سيأتي سامي آخر بعد 1400 سنه
ويقول المرشد كان صاحب كراكات لأن زوجته كانت تقود طائرة فتاتيه بكثير من أخبار الجن المتنقلة في السماء
هل ستقبل هذا الإشكال؟
هل يتماشى والمنطق
أسئلتك في أغلبها شبيهة

عزيزي صهيب .....التاريخ ثم التاريخ .....مصداقيته ....اسسها ....هذا اشكال

اشكاليتك مغلوطة لأنك لا تفهم من علوم التاريخ شيئا
تخصص في علم التاريخ ثم هات اشكالياتك
هل يعقل أن يأتي شخص ويشك ويقول عندي اشكالية في تاريخ الفلسفة وهو لا يعلم منها شيئا؟