أنصار السنة - عرض مشاركة واحدة

ملحد · #**204** 2009-11-23, 02:09 AM

لا أعتقد أن الحوار سيكون نافعا في ظل هذه الهمجية التي يسير بها.لذا<o:p></o:p>

سأوجه رسالتي هذه للعقلاء الذين يتابعون الحوار علي أتمكن من حل بعض الرموز لديهم.. وتبسيط الطريق وإزالة العراقيل التي تعترض طريق الفكر السليم.<o:p></o:p>

خاصة بعدما رأوا كيف يتهرب المسلمين من الحوار في الكثير من النقاط الأساسية واستعمال أسلوب وقح لتبديد الأفكار وإيهام المتابع بنصرهم والتلاعب بالكلام والتعليق على الواهنات وترك الواضحات ومحاولة جر الحديث لنقاط ملتبسة بل ووصف المحاور بأبشع الألفاظ من أجل التأثير النفسي على المتابع.<o:p></o:p>

أعزائي.. هذه مقالة كتبتها سابقا في منتدى اللاينيين أعيد نشرها هنا فقط ليقراها من يريد البحث والوصول.. ولا يهمني أبدا الجموع المغيبة.<o:p></o:p>

هي محاولة بسيطة لإيضاح أسلوب تفكير الإنسان وسبب وقوعه في براثن الأديان.<o:p></o:p>

هناك طريقين رئيسيين للتوصل للحقيقة يتبعهما البشر.
الطريق الأول: <o:p></o:p>

البدء من القمة والانتهاء بالقاعدة... أي الابتداء بفكرة الله والانتهاء بصحة الدين المتبع.
طبعا كلنا ولدنا على دين معين وكل دين لديه المدافعون عنه بقوة وبحجة أي لديهم قائمة لا تنتهي من الحجج المقنعة.. ومما يؤكد هذا أنك تجد أن أتباع ديانة معينة مقتنعون تمام الاقتناع بدينهم سواء العوام منهم أو المثقفون أو علماء الدين... فهذه الحجج يا أصدقائي وإن لم تكن مقنعة لكل البشر ولكنها حتما مقنعة لأتباعها!!
إذا حسب الطريق الأول.. <o:p></o:p>

دعوني أبسّط الموضوع قليلا..
أنت تبدأ من البحث عن الله... وثقوا تماما أن العقل البشري هو غير مؤهل بتاتا للخروج من فكرة الله. وأعظم العقول البشرية لم تستطع التملص من هذه الفكرة بشكل كامل.. فهذا ديكارت ينسب عظمة وكمال المجموعة الشمسية لعظمة موجدها!! وهذا دارون يتهرب في بعض المناسبات من الإجابة!! وهذا نيتشه يبكي في أواخر حياته .. ويقول أنه يخشى أن يكون قد أخطأ!!
فإذا كان هذا حال العقول التي نتوقع أن تكون الأكثر إلحادا.. فما بالك بنا نحن؟؟ فأنا على سبيل المثال وعلى الرغم من أنني أقر وبقوة أنه لا يوجد أي دليل لوجود الله.. ورغم هذا فأنا مؤمن به (طبعا إلهي لا يشبه إله الأديان بتاتا..)
لذا يا أخوتي نحن نتبين وبسهولة أن العقل البشري هو أضعف من هذه الفكرة بكثير.. وهنا يقفز لنا السؤال.. هل استغل بعض الناس هذا الضعف البشري؟؟ الجواب: طبعا نعم.. فوجود الديانات البدائية الطوطمية يدل دلالة لا لبس فيها أن هناك من يستغل هذا الضعف (سواء بحسن نية أو سوء نية)... وذلك لأن هذه الديانات من المحال أن تكون صادرة عن الله (لا إلهكم ولا إلهي)
ولكن السؤال الأكبر.. هل جميع من ادعى معرفة هذا الإله.. كان مستغلا وكاذبا؟؟ أم أن هناك البعض منهم كانوا صادقين؟؟
ومن هنا نستنتج يا أخوتي أن هذا الطريق خاطئ.. فبوجود هذه الثلاثية<o:p></o:p>

1-إيمان العقل البشري بالله أو الآلهة 2-الحجج المقنعة لكل دين 3-ووجود المدعين الذين ضللوا البشر
يصبح وقوع العقل البشري في مطب الأديان أمرا سهلا للغاية.... طبعا هناك الكثير من الأمور الأخرى التي تقود العقل البشري لهذا المطب ولكني سأختصر بالخطوط العريضة فقط.
فمثلا المسلم يقول... أن المنطق بسيط.. وهو سلسلة الرسل الذين أرسلهم الله للبشر وانتهوا بمحمد.. فنحن عندما نؤمن بمحمد نؤمن بكل الديانات ولكن بالصيغة النهائية والكاملة.. يبدو منطقا سليما؟؟ ولكنه يتجاهل أيضا الكثير من الرسل الذين ادعوا النبوة بعده بحجة أنه كان خاتم الأنبياء.
ولكن المسيحي يقول.. إن المنطق بسيط.. فلقد كانت رسالة واحدة.. رسالة المحبة والسلام.<o:p></o:p>

أتت بعد عدة رسالات فشلت فضحى الله بابنه ليخلص البشر.. وانتشرت في شتى أصقاع الأرض.. وكل الأطراف...ونحن نرى كيف أن المجتمعات المسيحية هي أرقى المجتمعات.. وهي عقيدة مؤسسة على الكلمة الطيبة والمحبة والإقناع...ومن المستحيل أن لا يحاول بعض البشر تقليد عيسى وقد حاول الكثيرون وكان محمد هو أكثر من نجح وهم حتى يرونه أنه المسيح الدجال الذي أخبر عنه اليسوع.. ويقولون ولماذا يرسل الله نبيا آخر بعد انتشار المسيحية في الأرض؟؟ هل فقط من أجل أن يشتت عباده؟؟ هذا مرفوض فرسالة الله واحدة!! وهذا أيضا يبدو منطقا سليماً.
فهل نستطيع أن نتفق أنا وأنتم على أن هذا الطريق خاطئ؟؟
حسنا لننتقل للطريق الثاني:<o:p></o:p>

البدء من القاعدة للوصول إلى القمة... أي محاكمة الدين قبل الإيمان بالإله المنبثق عن الدين.
هذا الطريق وبرأيي هو الأفضل.. ولكنه أيضا يحوي الكثير من المطبات..<o:p></o:p>

أولا: نفس المطب السابق.. وهو أن جميع الأديان تمتلك حججا وتفنيدات لكل صغيرة وكبيرة..
ثانيا: الوهم: هذا الوهم يا أخوتي أقصد به ما تربينا عليه حتى أضحى حقيقة... فأنت مثلا لو أردت محاكمة القرآن فأنت وللأسف لا تستطيع أن تحاكمه على أنه كلام بشر.. ولكنك ستحاكمه على أنه كلام الله.. ومجرد انطلاقك من هذه النقطة يشكل هرم المصيبة... سأضرب لكم مثالا حتى تنضج الفكرة..
لنفرض أن حديثا يدور في أحد المجالس حول موضوع سياسي معين.. ولنقل أسباب صعود اليمين في البرلمان الأوربي.. وتحدث دكتور في علم الاجتماع وأدلى برأيه.. وقال مثلا "إن الأزمة الاقتصادية هي السبب الرئيسي حيث أن الأوربيون يخشون على مواردهم ووظائفهم من المهاجرين" فأقسم أن جميع الحاضرين سيأخذون كلامه على مجمل عالي من الجد والاعتبار.. أما لو تحدث شخص جاهل وغير متعلم أو لنقل (القهوجي) وقال "السبب هو فكرة الإرهاب الإسلامي" فأعتقد أن معظم الحاضرين لن يلتفتوا لكلامه ولن يعيروه اهتماما..
هذا المثال يا أخوتي يوصلنا لفكرة مهمة وهي أن قيمة الكلام ترتبط ارتباطا قويا بقيمة المتحدث..
ونحن قد تربينا على أن هذا القرآن هو كلام الله خالقنا.. مالك الملك ومسير الكون. والأول والآخر ووو .. لذا فمن الطبيعي جدا أن تحدث كلمات القرآن في نفوسنا رهبة وجلالة.. بل أننا سنصدقها أكثر مما سنصدق نفسنا..بل إننا سنجعل من أي تعارض فيه معجزة لم تفهمها عقولنا القاصرة.. وسنجند أنفسنا من أجل إزالة اللبس فيه وسنخون عقولنا وحاكميتنا من أجل خاطر هذا الكلام الذي نعتقد في أعماق نفوسنا أنه صادر من القوة المطلقة في هذا الكون... أي باختصار أننا سنقزم أنفسنا مقارنة بعظمة صاحب هذا الكلام.
طبعا أنتم هنا ستعارضونني ويقول أحدكم أن الصحابة آمنوا به رغم أنهم لم يتربوا على هذا
لا يا أخي .. الوهم.. أجل الوهم.. هم قاوموا الوهم قليلا ولكنهم انصاعوا.. وكان للأسباب الأخرى دورا قويا
ثالثا: القدرة العالية على التبرير وعدم قدرة الإنسان على رؤية اعوجاج سنامه.. نحن لا نرى في خرافاتنا أي شي معيب بل نراها منطقا سليما واتساقا ولكننا في الوقت نفسه نرى خرافات الآخرين هي قمة في التجديف وقمة اللامعقولية واللااتساق والمهزلة العقلية.
وهذا جزء من طبيعة الإنسان.. قدرته العالية على التبرير لنفسه ومحاسبة الآخرين.. وسأضرب لك هنا مثالا آخر..
فلنفرض أنك خرجت متأخرا للحاق بعملك.. وتوقفت على موقف الباص وتأخر الباص قليلا وفي هذه الأثناء أتى آخرون لانتظار الباص.. أنت هنا تشعر بأحقيتك في الصعود قبل أي منهم.. ولكن إذا أتى الباص وهرع الناس قبلك وصعد معظمهم ولم تتمكن أنت من الصعود.. فأنت هنا ستركز على خطأ الآخرين بشكل مغالي بل وستبدأ في شتيمتهم بأقذع ما يمكنك.. وتصفهم بالهمج والغير متحضرين.
أما لو أنك أتيت وأنت في عجلة من أمرك ووجدت جمعا كبيرا على موقف الباص .. وأتى الباص ووقف بقربك وتمكنت أنت من الصعود بيسر بينما الذين كانوا ينظرون قبلك لم يتمكنوا .. فأقسم بشرفي أنك لن تشعر بتأنيب ضمير إلا في أدنى الحدود.. وستجد المبررات الكثير لنفسك... (لم أكن أريد هذا ولكنه وقف بالقرب مني.. أنا اليوم بالفعل على عجلة من أمري..) مبررات لا حدود لها
وهذا الأمر ينطبق على الكثير من أمور الدين.. لنأخذ على سبيل المثال.. تقديس الهندوس للبقرة.. أنت تجد فيه قمة السخف واللامعقولية وتستخدمها من اجل النيل منهم من عقيدتهم والاستهزاء بها!! ولكن بالنسبة لتقديس المسلمين لمجرد حجر نيزكي (الحجر الأسود) تجعل منه أمرا مبررا ومقبولا ولا تجد فيه أي حرج!!
رابعا: فقدان البديل.. أنت لو أدرت محاكمة دين ما فإنك تحاكمه محاكمة من لا يريد خسارته.. وذلك لسبب بسيط ... أن الإنسان يريد منهج.. يريد جدوى .. يريد رؤية.. يريد ممسك في هذه الحياة.. لذا فأنت في قرارة نفسك لا تريد خسارته.. لأنك إن خسرته فلا يوجد بديل.. فاللادينية اسمها يدل على أنها رفض لعقيدة أو عقائد.. ولكنها في حد ذاتها ليست عقيدة.. وهنا أريد أن أشير أن البديل هو العقل وهو المعرفة والتجريب والعلم والفن والثقافة والحس.. وهذا البديل هو ليس كل متكامل كالأديان.. بل هو بديل يشارك في صنعه كل البشر ويتطور عبر الأزمان.. هذا البديل (الدين) جميعنا أنبياؤه.. وهو قادر على توحيدنا وترقيتنا .. وهذا البديل يقول لك أنت تكبر لتسير إلى الأمام .. ولا يأمرك بالسير للخلف حتى تكون أفضل ما يمكنك..
خامسا: الشيطان: هذه من أهم العقبات إطلاقا... انظر إلى هذه الأيات.
إِنَّمَا ذَلِكُمُ الشَّيْطَانُ يُخَوِّفُ أَوْلِيَاءَهُ فَلَا تَخَافُوهُمْ وَخَافُونِ إِنْ كُنْتُمْ مُؤْمِنِينَ
أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ آَمَنُوا بِمَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَمَا أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُوا إِلَى الطَّاغُوتِ وَقَدْ أُمِرُوا أَنْ يَكْفُرُوا بِهِ وَيُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلَالًا بَعِيدًا
وَلَأُضِلَّنَّهُمْ وَلَأُمَنِّيَنَّهُمْ وَلَآَمُرَنَّهُمْ فَلَيُبَتِّكُنَّ آَذَانَ الْأَنْعَامِ وَلَآَمُرَنَّهُمْ فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ اللَّهِ وَمَنْ يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيًّا مِنْ دُونِ اللَّهِ فَقَدْ خَسِرَ خُسْرَانًا مُبِينًا
فَلَوْلَا إِذْ جَاءَهُمْ بَأْسُنَا تَضَرَّعُوا وَلَكِنْ قَسَتْ قُلُوبُهُمْ وَزَيَّنَ لَهُمُ الشَّيْطَانُ مَا كَانُوا يَعْمَلُونَ
قَالَ فَبِمَا أَغْوَيْتَنِي لَأَقْعُدَنَّ لَهُمْ صِرَاطَكَ الْمُسْتَقِيمَ (16) ثُمَّ لَآَتِيَنَّهُمْ مِنْ بَيْنِ أَيْدِيهِمْ وَمِنْ خَلْفِهِمْ وَعَنْ أَيْمَانِهِمْ وَعَنْ شَمَائِلِهِمْ وَلَا تَجِدُ أَكْثَرَهُمْ شَاكِرِينَ
كل هذه القرآنيات وطائفة كبيرة من الأحاديث.. تجعل من مجرد التفكير ..أي تفكير بالخروج عن هذا الدين... أمرا بغاية الصعوبة.. حيث أن أي فكرة تنويرية تتوارد لذهنك .. ستسارع بنسبها للشيطان.. فهو الذي يزين وهو الذي يغوي ويضل ووو .. لدرجة أنك تفقد الثقة بنفسك أثناء محاكمتك للدين.. وتنسب كل الأفكار المعارضة للشيطان.. وقد يحصل هذا في ظاهر نفسك أو قد يحصل بقراراتها.. وهذا ما أصفه بعبقرية محمد بتكبيل أتباعه..
سادسا: الخوف: أجل الخوف.. وهل يبقى أكثر من الخوف محطما لأي محاكمة عقلية.. بئس العقيدة التي تستخدم الخوف لتلزم أتباعها على البقاء في حظيرتها... يا أخوتي إن خالقي لو أراد حقا مني عبادة خالصة مخلصة دون أي ضغوط أو تأثيرات..أعني عبادة حرة وعبادة العارف ..أي عبادة هو يفتخر بها.. لما لجأ لتخويفي بهذا الشكل.. لأن الله وكما يقول لا يهمه أن يعبده أكبر عدد ممكن.. بل يهمه أن يعبده عباده الصالحون.. فلماذا يستخدم التخويف من أجل حشد الكم الهائل من العبدة؟؟ ألم يكن الحري به أن يسعى للنوعية بدلا من الكمية؟؟<o:p></o:p>

فالخوف معروف أنه يعطل التفكير المتوازن ويشل المحاكمة العقلية السوية.. لذا تجد عالما هندوسيا أو يهوديا بارع في مجاله ولكن عند مسألة الدين تتعطل محاكمته السليمة ولا يجد حرجا في الإيمان بالخرافات تحت تأثير خوفه... وهو حتما لا يشعر بهذا الخوف.. لأن فكرة الدين بذاتها مبنية على الخوف.. <o:p></o:p>

فمن أراد أن يعرف الخوف بشكل واضح فليعلن خروجه عن دينه يوما واحدا.. بل فقط ساعة .. ليرى كيف أن الخوف سيطفو على السطح بسرعة ليشل تفكيره بالكامل.
سابعا: النية المسبقة: <o:p></o:p>

ذهب أحدهم إلى الدكتور إبراهيم الفقى وعرض عليه مشكلته وقال له أنني قد ذهبت إلى عشرين طبيب قبلك ولم يفلحوا في علاجي.. فأجابه الدكتور الفقي أنا آسف فلن أستطيع علاجك أيضا؟؟ بما أن عشرين مختصا قبلي لم يستطيعوا فهذا يعني أنك أنت من يرفض العلاج ولا تريد أن تتغير. ومن لا يريد أن يتغير لا أحد يستطيع تغييره.
ذكرت لكم هذه القصة لأنني أعلم جيدا أن أغلب الدينيين (وأنا كنت منهم) عندما يدخلون في حوارات مع اللادينيين .. يدخلون بنية مسبقة بعدم التأثر أو التغير.. قبل أن يدخلوا في أي نقاش يقول المرء لنفسه "إن لهم كلاما مقنعا.. ولكن يا ربي أعني على التمسك بدينك ولا تفتني.. اللهم ثبتني ..يا رب أنا باق على عهدك ولن أضل... " وينون أيضا أن يصموا آذانهم عن الكلام وحجب أنفسهم عن التأثر ومحاولة التأثير في الآخر فقط.. وحتى أن بعضهم يحجم عن قراءة ما يكتبون حتى لا يفتنون .. طبعا هذا هو التكبيل العبقري الذي أجاده محمد بأتباعه وهذا هو تعطيل العقل الذي نتحدث عنه.<o:p></o:p>

ثامنا: قول الدين عن الأديان السابقة التي تمكن من القضاء عليها .. بأنها أساطير وخرافات.. وأنه هو الحق الذي جاء مصححا.. فهذا يزرع في نفس المؤمن شعورا بان هذا الدين هو الوجه التقدمي والسليم الذي قضى على الخزعبلات من قبله ليكون هو الحق..<o:p></o:p>

تاسعا: ضغط المجتمع وعلماء الدين.. حيث يولد الطفل ليرى أمامه مجتمع كامل وليس أي مجتمع بل مجتمعه الذي ينتمي إليه ويحتاجه ويريد محبته .. يجده بالكامل يؤمن بهذا الدين وينبذ ويكره من لا يؤمن بهذا.<o:p></o:p>

والانسان مجبول بطبعة على الرغبة في حب الناس له والمجتمع.. لذا تجد فكرة ترك الدين ستتسبب له بخوف من نوع آخر.. وهو التعرض للنبذ.. فيبقى المسيحي مسيحي ويبقى اليهودي يهودي والمسلم مسلم.<o:p></o:p>

عاشرا: وهذه من أهم النقاط على الإطلاق..وهي الرهان الباسكالي الشهير..<o:p></o:p>

ومفاد هذا الرهان.. هو قول المؤمن لغير المؤمن.. نحن إذا متنا وكان الله موجودا فسنسكب وتخسرون.. ولكن إن لم يكن موجودا .. فسنتعادل.. فعلى كل الأحوال نحن الجانب الأضمن للربح..<o:p></o:p>

طبعا هذا الكلام سيبدو منطقيا للوهلة الأولى.. ولكن إذا ما قمنا بالتمعن به سنكشف تهافته.<o:p></o:p>

أولا: هناك عشرون ألف دين على ظهر البسيطة.. فبالتالي يمكن أن يكون دين آخر هو الصحيح فنخسر نحن الاثنين.<o:p></o:p>

ثانيا: هل عبادة الله تتم طريق رهان؟ هل سيرضى الله أن يعبد على رهان.. وأن يراهن عليه.<o:p></o:p>

ثالثا والأهم.. وهذه بحاجة لتأمل .. تأملوا أن البشر حقا يعرفوا الأديان.. وعاشوا بدونها.. <o:p></o:p>

ثم أتى رجل وادعى باتصاله مع الله وقال إنه خالقهم وسيعذبهم إن لم يتبعوه وسيكافئهم لو اتبعوه.. وأصر على كلامه..<o:p></o:p>

هنا سنجد أن هذا الإنسان سينجح حتما بسبب هذا الرهان الباسكالي. لأن الناس ستخاف وستقول .. نتبعه فقد يكون مصيبا.. <o:p></o:p>

وبهذا فقط.. تمكنت الأديان من الانتشار.. مستغلة الكثير من الأمور (جهل الإنسان- رغبته في المعرفة- رغبته في القصاص الأخروي- رغبته في الخلود) و تهديده بالخسران لأنه بالحالة الطبيعية لا يوجد شيء ليخسره.. فتخلق له هدية وعقابا وهميا وتحذره من احتمال الخسران..<o:p></o:p>

هناك المزيد من الأسباب ولكني سأكتفي خوفا من ملل القارئ.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>

ولكننا نجد أن الطريقتين السابقتين في الوصول للحقيقة تعوزهما الكمال.. وبهما ما بهما من القصور .. وإن كانت الطريقة الثانية تتوفر على قدر عالي من الصحة..
لذا فإن أردنا الوصول للحقيقة.. علينا أن نبتعد أكثر وأكثر عن اللوحة البانورامية للمجتمعات... وعلينا أن نحاول النظر من أعلى نقطة ممكنة. حتى لا تستهلكنا التفاصيل ونضيع فيها..
فالطريقة الثالثة والتي أراها أنا أمثل طريقة.. هي النظر من بعيد
أي أن تسأل نفسك.. ما فضل دين على آخر؟؟ أو ما فائدة إتباع دين من الأديان؟؟ أو إذا أردنا تضييق السؤال أكثر وأكثر.. لماذا المخالفون لنا سيدخلون النار؟؟ سؤال كبير ولا بد من الإجابة عليه للوصول إلى الحقيقة.. ولا بد أن تبتعد قدر الإمكان عن التفاصيل حتى نحصل على إجابة صافية.
لقد كان هذا السؤال هو محرك بحثي ومحرك خروجي عن الدين.. طبعا بعدها بدأت تتساقط أوراق التوت وبدأت الحقائق بالتكشف واحدة تلو الأخرى.. ولم يحصل هذا إلا بعد أن أعلنت أنني لم أعد مسلما..
طبعا هذا السؤال يتطلب حساً عاليا وصدقا ومحبة عدلا في الجواب. وشجاعة في الاختيار.
تخيلوا شخص قام بالفعل بالبحث الصادق بين الأديان وتوصل إلى أن المسيحية هي الدين السليم... فهل الله سيكون عادلا لو أدخله النار؟؟.. أو شخص وصلته الدعوة ولكنه رأى عدم قيمتها كما يرى المسلم عدم قيمة أي ديانة أخرى وبدون أيجهد نفسه في فهمها؟ فكروا معي لماذا سيدخل النار خالدا مخلدا؟؟ هل هذا عدل برأيكم.. أيقظوا إنسانيتكم للحظة بعيدا عن كلام الأديان.. وفكروا بالعقل. فقط بالعقل والحس السليم.
أدعوكم فقط أن تفكروا بهذا السؤال الذي كان محرك بحث أغلب الذي خرجوا من الأديان إلى فضاء العقل والإنسانية والمحبة.<o:p></o:p>

فهذا السؤال لا يوجد له أي جواب لا عند شيخ ولا عند قسيس ولا أي كاهن.<o:p></o:p>

<o:p> </o:p>