[حفيدة الفاروق عمر]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة خادم الزهراء

السلام على مولاي القائم بالحق روحي وارواح العالمين فداء تربته الشريفة
السلام عليكم اخواني الكرام ورحمة الله وبركاته السلام عليك اخي حفيد الفاروق عمر ، أولاً من حسن الادب اذا اردت ان تبدأ الكلام على القليل سلم وقل السلام قبل البدء يا رفيع الاخلاق !!!!!!!!!!!!!!!!!
ثانياً ما الاشكال اذا دعوت لمولاي الامام بالفرج الست أتحرق شوقاً لرؤيته سلام الله عليه ألا تدعوا انت لمحبوبك بالقدوم العاجل والفرج اذا كان غائباً - أفهم - وفكر قبل الكلام الفارغ .
ثالثاً ( كتب التاريخ ليست حجة على الاسلام) عبارة جميلة يستخدمها أخي الصغير دائماً فأعود واصحح له نظرته لاخي الصغير اقصد واقول له يا اخي كيف نبني اولا مستقبلا اذا كنا نشك بتاريخنا ، كيف نعرف الحقائق اذا كنا ننسف كل ماوقع تحت ايدينا من التاريخ وخاصة اذا كان غير فكرنا وغير ما نعتقد ، اذا اراد كل منا ان ينسف من التاريخ ما ينسف ويلغي ما يلغي ويترك فقط من يوافق عقله الضيق فعلى الدنيا السلام ..
رابعا : بالنسبة لعلم الخليفة انا لم اقصد هذا افهم السؤال اولا ثم جاوب انا اقول انه اذا كان على مر العصور يوضع الخليفة على الناس بالنسبة لعلمه وايمانه ولنا شواهد تاريخية وقرانية لذلك فلماذا لم ينصب على حيث كان اعلم امة محمد بعده اليك بعض الروايات :
* طرق حديث ((أنا مدينة العلم وعلي بابها )):
الحافظ ابو بكر الصنعاني في كتاب المستدرك 3ص127، إبن كثير في تاريخه 7ص358، إمام الحنابلة احمد اخرجه بالمناقب ، الحافظ ابو عيسى الترمزي في كتابه الجامع ، الحافظ ابو جعفر الطبري في تهذيب الاثار، ابو بكر ابن الجعابي اخرجه ب5 طرق في مناقب ابن شهر اشوب 1ص261، ابو محمد الاصبهاني اخرجه في كتابه السنة نقله عنه السخاوي في المقاصد الحسنة، ابن السقا الواسطي رواه عنه المغازلي في المناقب، ابو نعيم الاصبهاني في كتابه معرفة الصحابة ، اخرجه الحافظ ابو بكر في التفق والمفترق وتاريخ بغداد 4ص348،الاستيعاب ج2ص461، السمرقندي اخرجه في صحيح الاسانيد فالحديث صحيح عنده كما في تذكرة الحفاظ 4/28، الزمخشري في الفائق1/28، البلوي الاندلسي في كتابه الف باء ج1ص222، ابو السعادات في جامع الاصول نقله عن الترمزي، ابن الاثير الجزري في اسد الغابة 4ص22، في الدر المكنون والجوهر المصون كما في ينابيع المودة ص419،في مطالب السؤل ص22والدر المنظم كما في ينابيع المودة ص65، ابن القزار في تذكرته ص29، الكنجي الشافعي في الكفاية ص98-102، الشافعي المكي رواه في الرياض النضرة 1/192وذخائر العقبى ص77، كتاب بهجة النفوس 2ص175وج4ص78، الزركشي المصري في فيض القدير 3ص47، العسقلاني في تهذيب التهذيب ج7ص337، الحنفي العيني في عمدة القاري 7ص631، السيوطي في الجامع الصغير ج1ص374وفي جمع الجوامع 6ص401، ... وكتب لا يساع المقام لذكرها فضلا عن كتب الرواية للامامية كلها عامة ً

وقال النبي : اعلم امتي بعدي علي ابن ابي طالب * اخرجه الديلمي عن سلمان وذكره الخوارزمي في المناقب ص49، ومقتل الحسين ص43، وكنز العمال 6ص153.
كن جريئاً لمرة واحدة ولا تنكرهذه الروايات لانها من كتبكم حرام عليك تكذب علمائكم أليسواأجلاء قضوا عمرا بالبحث ، عيب عليك !!!
وراجع كللللللللللللللل هذه المصادر ااذا مصدرواحد ما وجدته تعال كذبني هذا طبعا غيض من فيض من الروايات بحق علي وعلمه - ابحث
خامساً : على المدعي اثبات البينة الن تقل ان الامامة والسياسة لم يثبت لابن قتيبة اثبت لي بما انك انت صاحب الادعاء والسؤال الاول عن هذا الموضوع الكل يقول على الاغلب والاكثر ان الكتاب له وانت لوحدك تعاند ، لا تتعامل مثل الاولاد نصيحة أخٍ لأخيه .
بالنسبة للروافض انا لم اقل لك لا تقول لي ذلك انا افتخر انا رافضي وباعلى صوتي الحمد لله الذي جعلنا روافض رفضنا الجبت والطاغوت واتبعنا محمد وال محمد لكن المصيبة تقع على غيرنا !!!!!!!!!!!!!! حجتك داحضة !!!!!!!!
سؤال اخير لو سمحت : كم عمرك؟؟؟؟؟؟؟؟؟

السلام على اخواني اهل السنة والجماعة


ثانيا
السلام على الغائب والدعاء له ان كان فعلا موجود اما انسان لااثبات لوجوده الافي خيالكم فهذه مصيبة

وهذا من كتبكم ومن علمائكم وليس من عندي
هذا نص العالم الكبير للشيعة محمد باقر البهبودي يقول ان أحاديث المهدي المتأخرة مصنوعة !!!

النص :
(( على انك عرفت في بحث الشذوذ عن نظام الامامة ان الأحاديث المروية في النصوص على الأئمة جملة من خبر الوح وغيره كلها مصنوعة في عهد الغيبة والحيرة وقبلها بقليل فلو كانت هذه النصوص المتوافرة موجوده عند الشيعة اللإمامية لما اختلفوا في معرفة الأئمة هذا الاختلاف الفاضح ولما وقعت الحيرة لأساطين المذهب واركان الحديث سنوات عديدة وكانوا في غنى ان يتسرعوا في تأليف الكتب في اثبات الغيبة وكشف الحيرة عن قلوب الامة بهذه الكثرة ))
كتاب معرفة الحديث وتاريخ نشرة وتدوينة وثقافتة عند الشيعة ص 172



ثانيا التاريخ الذي يدرس في المدارس وتعلمه لاخيك الصغير هذا تاريخ الدول ولايدرس فيه الاحاديث ورواتها فهناك علم للحديث مختص بلبحث بصدق الحديث من كذله وليست كتب التاريخ واول مرة اعرف ان كتب ابن الاثير التاريخية تدرس في المدارس اطلق عليها تاريخية لانها تذكر جميع الاحداث مع جميع الاحاديث الواردة عنها دون ان يدعي الراوي انها صحيحة او خاطئة
ثم اذكر لي اكتاب التاريخ لاخيك هل فيه قال الرسول وغيره وانا اثبت لك انك لاتفهم اصلا مااقول


ثالثا عدت ورددت كلببغاء عرض احاديث كتب الروايات والحديث ونحن لانستشهد الا بلروايات الصحيحة وليس كما عند الشيعة حتى الكافي كله احاديث مكذوبة



اخيرا
التنصيب يارافضي انتم تدعون انه تنصيب من الله تعالى ولم تثبتوه الى الان من القران الكريم ولامن غيره
اما ان كان التنصيب حسي العلم والفهم كما قلت ومااوردت من احاديث ليست صحيحة فانت مخطا وامر الشورى بين الناس وعلم ابوبكر وعمر لايقل عنه رضوان الله عليهم والا لما بايع اناس لايفهمون الدين وكيف لمعصةم عندكم ان يبايع من لايعرف دين الله وبضلل الناس
اذن من لاعلم له هو من اتى بعدهم وقال بغير قولهم

اما كتاب الامامة والسياسة وليعلم الجميع جهلك فلو وجدت اثبات لما طالبتنب ان اسعفك بما يخرجك من الاحراج وسافعل ان شاء الله تعالى
كتاب الإمامة والسياسة لا يصح نسبته لابن قتيبة رحمه الله ، وقد بين ذلك عدد من الباحثين وساقوا أدلة ظاهرة على ذلك .
قال الشيخ الدكتور علي نفيع العلياني حفظه الله في كتابه "عقيدة الإمام بن قتيبة" عن كتاب الإمامة والسياسة : " وبعد قراءتي لكتاب الإمامة والسياسة قراءة فاحصة ترجح عندي أن مؤلف الإمامة والسياسة رافضي خبيث , أراد إدماج هذا الكتاب في كتب ابن قتيبة نظرًا لكثرتها ونظرًا لكونه معروفًا عند الناس بانتصاره لأهل الحديث , وقد يكون من رافضة المغرب , فإن ابن قتيبة له سمعة حسنة في المغرب , ومما يرجح أن مؤلف الإمامة والسياسة من الروافض ما يلي:
* أن مؤلف الإمامة والسياسة ذكر على لسان علي رضي الله عنه أنه قال للمهاجرين: (الله الله يا معشر المهاجرين لا تخرجوا سلطان محمد في العرب عن داره وقعر بيته إلى دوركم وقعر بيوتكم , ولا تدفعوا أهله مقامه في الناس وحقه , فو الله يا معشر المهاجرين لنحن أحق الناس به لأنا أهل البيت , ونحن أحق بهذا الأمر منكم.. والله إنه لفينا فلا تتبعوا الهوى فتضلوا عن سبيل الله) . ولا أحد يرى أن الخلافة وراثية لأهل البيت إلا الشيعة.
* أن مؤلف الإمامة والسياسة قدح في صحابة رسول الله قدحًا عظيمًا فصور ابن عمر رضي الله عنه جبانًا , وسعد بن أبي وقاص حسودًا , وذكر محمد بن مسلمة غضب على علي بن أبي طالب لأنه قتل مرحبًا اليهودي بخيبر , وأن عائشة رضي الله عنها أمرت بقتل عثمان . والقدح في الصحابة من أظهر خصائص الرافضة , وإن شاركهم الخوارج , إلا أن الخوارج لا يقدحون في عموم الصحابة .
* أن مؤلف الإمامة والسياسة يذكر أن المختار بن أبي عبيد قتل من قبل مصعب بن الزبير لكونه دعا إلى آل رسول الله صلى الله عليه وسلم ولم يذكر خرافاته وادعاءه الوحي , والرافضة هم الذين يحبون المختار بن أبي عبيد لكونه انتقم من قتلة الحسين , مع العلم أن ابن قتيبة رحمه الله ذكر المختار من الخارجين على السلطان وبين أنه كان يدعي أن جبريل يأتيه.
* أن مؤلف الإمامة والسياسة كتب عن خلافة الخلفاء الثلاثة أبي بكر وعمر وعثمان خمسًا وعشرين صفحة فقط , وكتب عن الفتنة التي وقعت بين الصحابة مائتي صفحة , فقام المؤلف باختصار التاريخ الناصع المشرق وسود الصحائف بتاريخ زائف لم يثبت منه إلا القليل , وهذه من أخلاق الروافض المعهودة , نعوذ بالله من الضلال والخذلان " انتهى .
وقال الشيخ مشهور حسن سلمان في كتابه "كتب حذر منها العلماء" (2/298-301) : " الإمامة والسياسة : كتاب مكذوب على ابن قتيبة ـ رحمه الله تعالى ـ ، وعلى الرغم من ذلك ؛ فهو مصدر هام عند كثير من المؤرخين المعاصرين ، ويجب التعامل مع هذا الكتاب بحذر شديد ؛ إذ حوى مغالطات كثيرة ، ولذا ؛ شكك ابن العربي من نسبة جميع ما فيه لابن قتيبة .
والأدلة على عدم صحة نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة كثيرة . منها :
1. أن الذين ترجموا لابن قتيبة لم يذكروا هذا الكتاب بين ما ذكروه له ، اللهم إلا القاضي أبا عبدالله التوزي المعروف بابن الشباط ، فقد نقل عنه في الفصل الثاني من الباب الرابع والثلاثين من كتابه ( صلة السمط ) .
2. أن الكتاب يذكر أن مؤلفه كان بدمشق . وابن قتيبة لم يخرج من بغداد إلا إلى دينور .
3. أن الكتاب يروى عن أبي ليلى ، وأبو ليلى كان قاضياً بالكوفة سنة (148هـ) أي قبل مولد ابن قتيبة بخمس وستين سنة .
4. أن المؤلف نقل خبر فتح الأندلس عن امرأة شهدته ، وفتح الأندلس كان قبل مولد ابن قتيبة بنحو مائة وعشرين سنة .
5. أن مؤلف الكتاب يذكر فتح موسى بن نصير لمراكش ، مع أن هذه المدينة شيدها يوسف بن تاشفين سلطان المرابطين سنة (455هـ) وابن قتيبة توفي سنة (276هـ) .
6. أن هذا الكتاب مشحون بالجهل والغباوة والركة والكذب والتزوير ؛ ففيه أبو العباس والسفاح شخصيتان مختلفتان ، وهارون الرشيد هو الخلف المباشر للمهدي ، وأن الرشيد أسند ولاية العهد للمأمون ، وهذه الأخطاء يتجنبها صغار المؤرخين ، فضلاً عمن هو مثل ابن قتيبة الذي قال عنه شيخ الإسلام ابن تيمية : ( …. وكان أهل المغرب يعظمونه ويقولون : من استجاز الوقيعة فيه يتهم بالزندقة ، ويقولون : كل بيت ليس فيه شيء من تصنيفه لا خير فيه ) .
7. أن مؤلف (الإمامة والسياسة) يروي كثيراً عن اثنين من كبار علماء مصر ، وابن قتيبة لم يدخل مصر ولا أخذ من هذين العالمين ؛ فدل هذا على أن الكتاب مدسوس عليه .
وقد جزم بوضع الكتاب على ابن قتيبة غير واحد من الباحثين ، من أشهرهم :
1- محب الدين الخطيب في مقدمة كتاب ابن قتيبة (الميسر والقداح) ص 26-27 .
2- ثروت عكاشة في مقدمة كتاب ابن قتيبة (المعارف) ص 56 .
3- عبد الله عسيلان في رسالة صغيرة مطبوعة بعنوان (كتاب الإمامة والسياسة في ميزان التحقيق العلمي) ، ساق فيها اثني عشر دليلاً على بطلان نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة .
4- عبد الحميد عويس في كتابه (بنو أمية بين الضربات الخارجية والانهيار الداخلي) ص 9-10.
5- سيد إسماعيل الكاشف في كتابه (مصادر التاريخ الإسلامي) ص33 .
6- وقد قُدِّمت في الجامعة الأردنية كلية الآداب عام 1978م رسالة ماجستير عنوانها ( الإمامة والسياسة دراسة وتحقيق ) ، قال الباحث فيها : وعلى ضوء هذه الدراسة ؛ فقد تبين أن ابن قتيبة الدينوري بعيد عن كتاب (الإمامة والسياسة) ، وبنفس الوقت ؛ فإنه لم يكن بالإمكان معرفة مؤلف الكتاب ، مع تحديد فترة وفاته بحوالي أواسط القرن الثالث الهجري ، 7- وقد جزم ببطلان نسبة هذا الكتاب لابن قتيبة أيضاً السيد أحمد صقر في مقدمة تحقيقه لـ ( تأويل مشكل القرآن ) ص32 ؛ فقال : ( كتاب مشهور شهرة بطلان نسبته إليه ) ، ثم قال بعد أن ساق بعض الأدلة الآنفة الذكر : ( إن هذا وحده يدفع نسبة الكتاب إلى ابن قتيبة ، فضلاً عن قرائن وأدلة أخرى كلها يثبت تزوير هذه النسبة ) . وإلى هذا ذهب الحسيني في رسالته (ص77-78) ، والجندي في كتابه عن ابن قتيبة ( 169-173 ) ، وفاروق حمادة في ( مصادر السيرة النبوية ) ص91 ، وشاكر مصطفى في ( التاريخ العربي والمؤرخون ) (1/241-242) ، والله الموفق " انتهى .
وإذا كان الكتاب لا يعرف مؤلفه ، وفيه من الانحراف والضلال ما مر عليك ، فلا وزن له ولا قيمة ، وفي كتب التاريخ المعروفة غنية وكفاية