اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب
صدق من قال أحمق من رافضي
فعلم الجرح والتعديل لم يعرفه الرافضة ونقلوه عن أهل السنة
الأمر ألأهم
نحن نقول أن عندنا صحيحي البخاري ومسلم وهما أصح كتابين بعد القرآن الكريم ولا يتجاوز عدد الروايات الضعيفة فيهما أصابع اليد
بينما أصح كتاب عند الرافضة والذي شهد فيه المسردب أنه كاف لشيعته وشهد فيه كبار المراجع أنه صحيح
ننظر فنجد فيه ذلك العدد المهول من الكذابين
وتلك القائمة مفتوحة فمازال الكثير الكثير
قال الشهيد ان الكتب الاربعه مرويه بالاسانيد الصحيحة المتصله والقويه والانكار بعد ذلك مكابرة محضة ((الحر العاملي وسائل الشيعة 20/78 ))
وقال الحر : (( وان أصحاب الكتب الأربعة وأمثالهما كانوا متملكين من تميز الصحيح من غيره غايه التمكن … فما الضن برئيس المحدثين وثقة الاسلام ورئيس الطائفة المحقة )) نفس المصدر : 20/96 –97
رئيس المحدثين ابن بابويه وثقة الاسلام الكليني ورئيس الطائفة الطوسي وكتاب الكافي للكليني يأتي في مقدمة الكتب الاربعة قال المازني (( وبعد فان كتاب الكافي أجمع الكتب المصنفة في علم الاسلام وأحسنها ضبطا وأضبطها لفضا.. حائز ميراث أهل البيت وقمطر علومهم فهو بعد القرآن الكريم أشرف الكتب ،وهو أحد الثقلين اللذين أمر رسول اللة صلى اللة عليه وآله وسلم بالتمسك بهما..المازنداني،شرح الكافي:المقدمة
وقال رضي الدين بن طاووس : الكليني هو الشيخ المتفق على ثقته وامانته ويعتبره نور الله التستري ثقه الاسلام وواحد الاعلام فانه جهينه الاخبار وسابق هذا المضمار الذي لا يشق له غبار ولا يعثر له على عثار وقال الافندي : قدوة الاعلام والبدر التمام , جامعالسنن والاثار في حضور سفراء الامام وقال النجاشي اوثق الناس واثبتهم وقال ابن طاووس ان حياته في زمانه وكلاء المهدي قرينه واضحه على صحه كتبه (( الحر العاملي ,وسائل الشيعة 20/3 هامش 2 ))
وقال القزويني : ان كتاب الكافي مروي عن الصادق بلا واسطه وان جميع اخباره حق واجب العمل بها حتى انه ليس فيها خبر التقية (( ابو زهرة , الصادق 435)).
هذا الكافي فماذا عن الذي ليس بكاف؟
أم مجرد التهريج؟
وعلى فكرة : نسبة من الكذابين والضعفاء في كتب أهل السنة والذين لا يعتد برواياتهم وبينوا في كتب الجرح والتعديل أغلبهم شيعة
|
اذا كنت تريد ان اثبت ان كلامك هذا لاقيمة له كما هي كل مشاركاتك لانها تستند الى التعصب لا العلم فاسمع الاشخاص الذين نقلت رايهم في التصحيح ليسوا من الاصولية ولانك تجهل الفرق وقعت في ذلك
كما ان الاخبارية نفسهم يختلفون في طريقة التصحيح والجرح والتعديل كما ان علماءك يختلفون في طرقهم ولذلك عندكم من يعرف بالتشدد في قبول الاشخاص وعندكم من يستهان برايه وانت تعرف ان كتبا من كتب احاديث السنة والجماعة وضعت عليها اشارات لانها التزمت برواية بعض الروايات التي تعترف ببعض فضائل اهل البيت ليس هذا فقط بل وصل الامر الى الاتهام بالتشيع لمجرد ذلك ولا حاجة الى الامثلة لانها معروفة بل مشهورة
وقد ذكرت لك سابقا ان كتاب كشف الاسرار قد اقيمت دعوى ضد من نشره ولكنك بدل البحث عن الحقيقة كذبت ذلك مباشرة وسوف تسال عن ذلك كما قال تعالى (ولا تقف ما ليس لك به علم ) واما الدعوى التي انكرتها فقد اقامها الاستاذ ابراهيم الدسوقي من جمهورية مصر كما يظهر ضد دار النشر الاردنية التي زورت كلمات السيد الخميني وقام بهذه المهمة المقدسة ثلاثة واسماءهم قد تكون مستعارة وهم محمد البنداري وسليم الهلالي ومحمد احمد الخطيب وكلهم قد حملوا شهادات علمية كما ذكر والظاهر انها شهادات في التزوير وقد اثبت الاستاذ الدسوقي دعوته من خلال نماذج قدمها لاثبات في اكثر من عشر صفحات يمكنك الاطلاع عليها اذا رجعت الى مقدمة الكتاب(كشف الاسرار) المطبوع في دار الرسول الاعظم وهذا يؤكد انني لم اكذب بل نقلت وكنت امينا على ذلك 0
وسؤالي هل تعتقد ان بلد الملك حسين الذي كان يعاضد صدام ضد ايران بل ضد الكويت والسعودية ايضا تقوم دار نشر اردنية وهي دار عمار للنشر بنشر كتاب كشف الاسرار في عام 1987 م لوجه الله في الوقت الذي كان فيه القتال مستمرا بين البلدين ايران من جهة وحليف الملك حسين ضد ايران وضد الكويت والسعودية من جهة اخرى؟ ابحث عن عاقل يصدق ان هدفهم كان نشر المعرفة
انا اتحداك ان تاتي بقول شخص من علماء الامامية الاصولية الذين يذهبون هذا المذهب الذي تدعي حول صحة الكتب واتحداك ان تثبت وجود رواية في كتبنا تذكر قضية ان الكافي كاف لشيعتنا وانها من اقوال الامام عليه السلام ولو كانت القضية مجرد روايات فعندكم من لروايات ما يضحك الثقلى فلا داعي الى الاعتماد على ما ذكره الشيخ العرعور الذي لم يميز بين كلام الناشر وكلام الكليني واما قضية الجرح والتعديل فاعدك بالخوض فيها بطريقة علمية في وقت اخر
