[زينب من المغرب]

كل كلامك الذي سيأتي كان فيه لي عنق لكلامي لا ينطلي على الصبي:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

كان تعريفي الأول هو: الإلحاد هو رفض الإيمان بالغيب والخرافة، واليقين بالعلم والواقع.

وكان ما دعوته التعريف الثاني هو: ظهر الإلحاد نتيجة تقدم العلوم، التي بينت في كل معلومة الأصل الطبيعي لكافة ظواهر الوجود.

فأين التعاكس؟..

بإختصار شديد إن كان يصدق بالعلم فهو بالضرورة يصدق بالغيبيات لأن العلم يستند عليها.
وهذا ما نبهتك إليه ولجهلك حاولت أن تنسلي من الجواب بشكل بليد.
في سؤالي عن الجاذبية كان إشارة إلى أن العلم يعترف بها كقوة وهذه القوة لا تدرك بالحواس والعلم استنتجها فقط من خلال مشاهدة الأجسام خلال السقوط الحر.
فكيف يصدق العلم وجود هذه القوة بينما يعاند الملاحدة عن جهل وجود خالق لهذا الكون ولم يحذو حذو العلم في استنتاج هذه القوة من خلال مشاهدة المخلوقات؟؟
عجبا عجبا

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

إن تهافتكِ على نبش تناقض منطقي في كلامي ينتهي بتناقض منطقي في كلامك، لأنك لا تفكرين وتحللين جيداً ما أقول، ولا تحاولين البحث عن الحقيقة بقدر ما تحاولين معارضتي وإنقاذ خرافاتك الدينية.. إن هذا أحد أهم أسباب عقمكم وثبات تخلفكم و عدم قناعتكم بوجود تناقض موضوعي بين العلم والدين.

على رسلك يا حلوة مش لما الأول نثبت أنك لا تغرقين في التناقض حتى آخر رمق

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

أنتم لا تستخدمون أدمغتكم في البحث، وإنما تستخدمون أوراقكم الصفراء لتقارنوها مع العلم وتبحثون فيها عن بضع جمل تتفق معه، وتتجاهلون الكم الهائل من التناقضات بينهما.. وينقل كل منكم عن الآخر مثل الببغاوات دون بحث أو تمحيص.

واللهي يا سوزان؟؟
نستخدم أدمغتنا في إظهار العوار الذي تغرقين فيه؟؟
وماهذا الذي تؤلفين يا سيدة سوزان؟؟ وبماذا تصفين تصدينا لهذا الجهل والخبط الذي لديك؟؟
ثم ما هو مقدار العلم الذي وصلت إليه حتى تحكمي على من تجاوزوك؟؟
كيف استوى عقلي المسلم وتقبل العلوم التي درستها؟؟
اسكتي أحسن وفكري جيدا قبل أن تنقلي ولا تترجي ممن يزيد في إغراقك
أين هي هذه التناقضات نحن نطالبك بها من زمان؟؟
على فكرة ماذا تقصدين بالأوراق الصفراء؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

انظري مثلاً كيف تتناقلون جميعاً الفكرة المشوهة المثيرة للسخرية عن نظرية التطور والتي ارتكبها "متولي الشعراوي" بالقول ما معناه: كيف وجد الرجل الذي تطور عن قرد زوجة له.. فقد وجدت أنها تردد في هذا المنتدى كثيراً، وممن رددها الشيخ العالم صهيب، مع أن نظرية التطور لو كانت هكذا لرفضتها أنا جملة وتفصيلاً..

انتقدني صهيب بأنني أناقض نفسي في أنني أدعي أني عالمة بنظرية التطور، وأنني ألجأ إلى آراء المختصين فيها عندما أحتاج.. كلا لست عالمة بها، ولكني عارفة بها، واطلعت عليها بشكل جيد وكافٍ لأعرف خطوطها العامة وأكتشف الخطأ من الصواب في فهمها.. أما تفاصيلها الدقيقة فلست مختصة بها، ولا أجد نفسي مضطرة للبحث في التفاصيل إلا عند الضرورة.

مع العلم بأن طريقتكم في اللجوء إلى المتخصصين لا تعدو اللجوء إلى القص واللصق عن الثرثارين والعلاكين أمثال زغلول النجار، الذين يدغدغون شعور العامة بأنهم على حق من خلال تلفيق معارك فكرية لا علاقة لها بالعلم ويسهل الانتصار فيها مثل قردة الشيخ شعراوي المفقودة.

ومع العلم بأنني لم أقتبس حتى الآن عن مختصين إلا في رابط مجلة العلوم أعلاه.

مكانها في الموضوع الآخر
ناقشيها مع الأخ صهيب بكل لما تحمل من تلفيقات سخيفة

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

يا حبيبتي يا زينب، يسلم عليك معلمي ويقول لك: بسم اللـه الرحمن الرحيم، أما بعد، فإننا ندرك العلوم بوساطة الحواس.. وإنا للـه وإنا إليه راجعون.

قولي له عد إلى الحضانة يا معلم

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

قلت لك أعلاه: لماذا يا ست زينب؟.. كيف ينسف قصري لإدراك الوجود على الحواس علم الفيزياء؟.. كيف تدركين حضرتك الوجود؟.. أبفضل قدراتك العجائبية، أم بفضل حواسك.. لعل حاستك السادسة هي وسيلة هذا الإدراك، أو ربما تدركين الوجود بالتخاطر مع الملائكة..

لا نستطيع أن ندرك الوجود إلا بالحواس، أي لا نستطيع أن نتعلم إلا بالحواس.. والآلات اخترعناها لتتوسط بيننا و ما لا تستطيع حواسنا إدراكه، من أجل أن ندركه.

تكرار وغباء

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة suzan

والنعم يا ستي، قصدت أن أضرب مثالاً عما يحدث من حركة مادية في الوجود يعود إلى طبيعة المادة نفسها، خلية، ذرة ، جزيء، بطيخة، قرد.. بدون تدخل خارجي.

كما أن هوسي ليس نفخ البالونات.

كذب. لقد حصرتي الكون في الدراسة على الخلية
وإلا فما معنى كلامك الذي جاء فيما بعد: وهو ما يعني بأن ما يحدث في الوجود حتى الآن يحدث نتيجة الطبيعة المادية له،

[info]أتعبتني بهذه الشطحات حول العلم عن جهل وهذا التغني بما لا تعرفين.
سأتم في الصباح إن كان في العمر بقية[/info]