[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو الوليد

من يقرأ سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم وكيف نشر الإسلام في ربوع العالم يجد ان ما يقوله هذا الذي يدافع عن الوهابية التي إصابتها الشيخوخة ولم تقدم للعالم الاسلامي الا التطرف والتعصب والتناقض وأقصد هنا بالتناقض مواقف الوهابيين اتجاه مجموعة من القضايا فمثلا أخونا أبو جهاد الأنصاري حفظه الله المختص في علوم السنة النبوية يتهم الإخوان المسلمين بالخروج عن طاعة ولي الأمر وهذا كذب وبهتان لا ينطوي الا على العوام من الناس .

الوهابية التى تكرههاليس لها سوى ثلاثة أهداف :
1- تحقيق التوحيد الخالص من كل شوائب الشرك.
2- محاربة البدع والضلالات.
3- ربط الدين بالدنيا.
وأهم شئ نفعله هو تدريس العلوم الشرعية ونركز جداً على العقيدة السلفية وعلوم الحديث والفقه والسيرة والأصول ، ولله الحمد العلم اشرعى انتشر فقط وفقط وفقط بين عوام الناس على يد الوهابية التى تكره ...
الآن اقول لك :
اعرض أنت منهج الإخوان. وأخبرنى كم عالم فى الحديث إخوانجى؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو الوليد

من يقرأ سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم وكيف نشر الإسلام في ربوع العالم يجد ان ما يقوله هذا الذي يدافع عن الوهابية التي إصابتها الشيخوخة ولم تقدم للعالم الاسلامي الا التطرف والتعصب والتناقض وأقصد هنا بالتناقض مواقف الوهابيين اتجاه مجموعة من القضايا فمثلا أخونا أبو جهاد الأنصاري حفظه الله المختص في علوم السنة النبوية يتهم الإخوان المسلمين بالخروج عن طاعة ولي الأمر وهذا كذب وبهتان لا ينطوي الا على العوام من الناس . ونجده في موقف آخر يؤيد ما قام به المقدسي في غزة من خروج عن طاعة ولي الأمر وهي حماس التي وصلت الى الحكم عن طريق الانتخابات الحرة النزيهة .قد تقول يا ابا جهاد ان العملية الديمقراطية التي جرت في غزة لا أصول لها شرعيا وهو ما تقولونه بالفعل وتبررون به خروج المقدسي عن طاعة ولي الامر .ولكن كما يقول المثل اذا كان بيتك من زجاج فلا تقذف بيوت الناس بالحجارة،فأغلب الحكومات العربية وعلى رأسها النظام المصري الذي تدافع عنه وصلوا الى الحكم عن طريق اللعبة الديمقراطية وهذا حسب منطقكم يخالف الشرع ويجب عدم طاعتها التمرد عليها ولكن في هذه الحالة يحدث العكس تماما –عكس ما حدث في غزة.

واضح أن أمامك كثير جداً حتى تتعلم العلم الصحيح.
أولاً أنا لا أعلم من هذا المقدسى الذى تتحدث عنه!!
وأنا عن نفسى - فعلاً - أعتبر حماس فى البداية صاحبة حق لسبب : أنها وفتح قد اتفقتا على الاحتكام إلى صندوق الاقتراع ، يعنى : العقد شريعة المتعاقدين ، ولا غضاضة فى هذا ، فتفاجأت فتح بفوز حماس فوزاً ساحقاً ، فكان يجب على فتح أن تلتزم بما تعهدت به ، ولكنها نكصت على عقبيها. واختلافنا العقائدى مع حماس الإخوانية لا يجعلنا نحكم بالحق لغيرها!!!
أليست هذه نقطة حسنة فى صالحنا يا هذا؟؟
وموقفنا ليس فيه أى تناقض ، غنحن نؤمن أنه على المرء المسلم السمع والطاعة ولو كان الحاكم فاجراً فاسقاً ، أى ليس بكافر والطاعة واجبة لكل حاكم مكن ، والتمكين بأحد صورتين : سلماً أو جبراً ، فطالما أن هناك حاكم ممكن ولو بالجبر أو السيف لزم طاعته فى المعروف ، وهذه هى نقطة افشكال التى لم تحسن أن تفهمها وهذا جانب مهم من العقيدة يخفى على الكثيرين ، فكان يجب على حماس أن تلقى السلاح وتمتثل لولى الأمر الظالم واقصد به فتح.
ولأنها لم تفعل ماذا حدث؟؟؟
وقعت الفتنة بين الفريقين : بين فتح التى لا تريد أن تصدق أنها خسرت فى الانتخابات ، وبين حماس التى لم تصدق أنها نجحت فى الانتخابات!!
أمر آخر أنت تغفله وتخطئ فى فهم موقفنا على أساسه:
الانتخابات التى جرت بين فتح وحماس انتخابات شعبية على السلطة التنفيذية ، وليست انتخابات تشريعية.
ألم أقل أنك لا يزال أمامك الكثير كى تتعلم.