للاسف الزملاء الشيعة وقعوا في الخلط بين الروايات التاريخية وبين صحيحي البخاري ومسلم ...فلا ادري متى اصبح هذين الصحيحين روايات تاريخية فقد قال الاخ عبدالله
اقتباس:
|
ان منهج المؤرخين وبعض علماء الحديث نقل كل الروايات
|
لاحظ انه قال منهج المؤرخين وبعض علماء الحديث
واجمالا اقول:
1-كتب التاريخ لا يصح الاستدلال بما ورد فيها على اي شيء عقائدي , بل تبني العقيدة على محكم كتاب الله وما صح من سنة الرسول
ومعظم عقائد الشيعة بنيت على روايات تاريخية وايات متشابهة واحاديث موضوعة ومكذوبة او ضعيفة لا تثبت
2-في الفترة ما بين موت الرسول
الى فترة من حكم بني امية اشتهر الرافضي الكذاب ابو مخنف الازدي وهو رافضي شعوبي اشتهر بالكذب واختلاق القصص في الطعن بالصحابة ,وللاسف بعض مؤرخي السنة وضع رواياته في كتبهم التاريخية
3- اهل الزيغ والضلال كالرافضة دائما يلجاون الى نبش نقاط سوداء في تاريخ المسلمين ويغضون ابصارهم عن تاريخ الامة المشرق والقصد هو الفتنة ولا شيء غيرها
فيما يتعلق بكتب الاحاديث عند اهل السنة :
1- صحيحي البخاري ومسلم كل ما ورد فيهما صحيح وباجماع الامة
2-هناك كتب جمعت الصحيح والضعيف كالسنن والمسانيد وقبل الاخذ باي حديث منها ننظر الى قول العلماء في هذا الحديث
3-الحاكم الحسكاني لا يؤتمن في تصحيحه فقد صحح احاديث موضوعة وضعيفة وادعى انها على شرط الشيخين