[زينب من المغرب]

سأرد على جوابك هذا رغم أنه لا يحتوي شيئا يعتد به كما سبق وقلت لك. ولكن فقط حتى لا تتحجج أننا أهملنا جوابك بعد أن طلبنا منك الإقتباس.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

الزميلة زينب اهلا بك من جديد
وسأرد عليكي بالتفصيل الممل كي لا تتهمونا كعادتكم بأننا نهرب ولا نجيب وكأننا في حصة مدرسية الغلبة فيها لمن بكثر من الكلام

كلام لا يستحق الجواب صح؟؟
لأننا لا نتهم من خلال العدد ولكن من خلال الأهمية. فإتهامك مردود عليك

هذه مجرد مزحة ولم أقصد بها شيئا فإن أحببت أن تصدقي فلك ذلك وإن لم تصدقي فلك ذلك أيضا .

لا مجال للمزاح بين مسلمة وكافر لذلك انس حكاية المزاح مرة أخرى

ردودك مقروءة بالكامل والرد كان في الباقي من المشاركة ولكن يبدو أن الاتهامات أولا ومن ثم الحوار
يحيرني أمركم في هذا التعجرف على مخالفيكم تظنونهم أخبث الناس وأنجسهم لمجرد أنهم لا يؤمنون بما تؤمنون به فتتهمونهم أولا ومن ثم تحاورونهم.

الجواب كان في البقية وأنا أقرأ الردود كاملة بداية ثم أقسمها على حسب الجواب فلا تقذف تظلمك مجددا.
نحن لا نتعجرف فمن العجرفة أن أترك أجوبتك لأنها تبدو لي سخيفة لكن رغم ذلك أحمل نفسي على الإجابة رغما عني
لا تقل عنا تظنون لأنك لا تعرف ما نظن.
الغيبيات مغيبة من واقع الكافر فلا تحتج بها مرة أخرى

ومن أخبرك بهذه القوانين التي تدعين يا زميلة أنها من الله
إليس بشر مثلي ومثلك وتدعينه بالنبي ؟
أنت تقولين أن هذه قوانين الله من دون اثبات حتى بل مجرد الأخذ بكلام إنسان على أن الكلام الذي أتى به هو كلام الله وقوانينه
فهل اثبتنا أن هذا كلام الله أو قانون الله قبل أن تتهميني بالتخبط يا زميلتي .

إذن كيف سندخل محكمة قاض ونخضع لحكمه ونحن لا نعرف قوانينه؟؟
ألا ترى أنك وقعت في مطبات محكمتك

الخطأ الكبير الذي يقع في كل اتباع الأديان وهم لا يشعرون بذلك هو قولهم أن افعال الله غير أفعال البشر وأن لا حق للمخلوق في إلزام الخالق في شيء

أولا لا تحكم على فكر غيرك بالخطأ والصواب لأنك فاقد لميزان الضبط بالكلية.
فمن أنت لتنصب نفسك في مقام تخطيئنا؟؟
وإن كان عليان إخضاع المخلوق لقوانيننا فإنه من المنطقي أن نخضع كل صانع لقوانين صنعته.
فالحداد يخضع لمبدأ الطرق والتركيب والنجار وغيره وهذا مخالف للمنطق.
وإلا فإننا إن أخضعناه لقوانيننا فإننا نخضعه لقدرة توازي قدرتنا وبالتالي علينا أن نستطيع أن نخلق كونا كما فعل الله فما رأيك؟؟
أعرف أنك ستهرب من هذه أيضا بكلام ركيك كما العادة

طيب أنت من أين أتيتي بهذا الكلام ؟
من القرآن أليس كذلك

جيد جدا لأنني غير قادرة على إستيعاب قانون الله فإنني بحاجة إلى وحي من عنده لأفهم جزء وليس كل من قوانين الله في الكون

والقرآن من املاه يا زميلة ؟
النبي محمد أليس كذلك
وأنت تقفزين إلى النتيجة فورا فتقولين أن الله يفكر كما يفكر القرآن لأن القرآن كلام الله وتناسيتي أنه يجب أولا اثبات أن هذا القرآن هو كلام الله فعلا وليس من املاء النبي محمد لكي نقر ونشهد بأنه لا يجوز لمخلوق أن يفرض حدود عقله على أفعال الله , فأنت هنا تقعين في التهمة التي اتهمتيني بها وهي أنني ألزم الله بتصوراتي عن افعاله وتناسيتي أنك تصورين الله كما جاء في القرآن بحجة أن القرآن هو كلام الله الذي تكلم فيه عن نفسه وهذه غير ثابتة ولا مثبتة وبالتالي فتصوراتك تصورات بشرية ما دمت لا تستطيعين اثبات أن هذا ااكتاب هو إلهي .
وأنت تريدين أن تنبهيني على أن الأيمان بالله أولا ومن ثم الأيمان بمحمد وأنه نبيه
طيب من أين أتيتي بالقانون الذي يلزم أي إنسان بأنه بمجرد إيمانه بالله فإن هذا يستلزم إيمانه بالنبي محمد , هل هي معادلة أم ماذا ؟
فأنت تقفزين إلى نتيجة وفرض من دون مقدمة ولا برهان ؟

من قفز إلى النتيجة بداية هو أنت
فقد حكمت علي من خلال افتراض قول أنا لم أقل به في حياتي كلها.
أولا أنا لا أحجز تفكير الله في القرآن ما هذا الخبط؟؟
أنا أقول أن قوانين الله في الكون ( فقط تلك التي أراد مني الإطلاع عليها وليس كلها) وضحها لي في القرآن وبها أفهم تسيره للكون
انظر الشساعة بين ما أقول وما تقول.
وبعد توطيد هذه النقطة نعود مع واحد كافر للقول كيف وصلنا إلى أن هذا القرآن هو من عند الله.
أقول له بداية هل وصلت إلى وجود الله إن كان نعم.
أنطلق معه للغوص في القرآن لنفهم هل يمكن لبشر أمي أن يأتي بمثله إن اتضح إستحاله ذلك عرفنا صدق هذا الشخص وعندها نرى ما يقول هذا الشخص في هذا القول هل هو من عنده أم من عند الله فان قال من عنده كذبناه وإن قال من عند الله وهذا ما اتضح لنا سابقا صدقناه
أرأيت التسلسل؟؟
لا علاقة بالزعلوك الذي صورت لي أنت

حسنا سنضيف أنه وضع كتابا كالقرآن ايضا فماذا عندك؟

عندها أقول لك اعترف أن مثالك يجب أن تبلله بالماء وتشربه وبعدها انظر إلى التسلسل الذي كتبت وتعلم كيف يفكر العقلاء وليس الناقلون عن جهل (والكلام من وجه عام)

الأحمر لونته من أجلك لأنك تتحجين بالأخبار والمرويات سواء كانت قرآنا أم سنة كما تقولين
لونته من أجلك وليس من أجل تأكيد لشيء في كلامي فانتبهي أكثر في المستقبل
واستطرادك يمكن أن نجعل منه استطرادا سخيفا كما وصفت سؤالي فالقاضي سيعرف لأنه ( الله عندكم الذي لا تخفاه خافية ) يا زميلتي , وعلى كل حال فلو أدعى أنه رآه ولم يره فإنه ايضا شاهد زور وكذاب وهذا ما تتهمون الشيعة به في مروياتهم اليس كذلك يا زميلتي.

اسمح لي هذه الفقرة مبهمة بالنسبة لي.
وتجنب حشر الشيعة فأنت جاهل بالدين جملة وتفصيلا فكيف ستفهم بالمبتدعة.
انتبه أنت فقد دلست وأنا لونت لك تدليسك

لم أفهم شيئا وكأنك اصبتي بما اتهمتينني به بوصفي بأني مزعلك .
على كل حال سأجيبك بما فهمته من السؤال وارجو ألا أقع في الزعلكة مرة أخرى
ما قصدته هو عندما قلتي بأن الأيمان لا يحصل بالمشاهدة العينية فقط وهذا ما كنت أشير إليه ( وهو كلامك ) وقلت انت وقتها بأن القاضي يحكم باعتماده على المشاهدة العينية وباقي الجملة هي شرح لواقع أن الشهادة أصبحت هنا ايمانا مع أن العقل والمنطق يقول بأنها شهادة زور , قد يكون لم أوضح الجملة جيدا فعذرا على الضبابية في طرح الفكرة.

لا زلت تزعلك للأسف.
ومعذرة لم أفهم شيء. فأنا قلت لك القاضي ينتظر من الشاهد مشاهدة عينية بينما الله ينتظر شيئا داخليا وشتان بينهما.
فماذا كان جوابك؟؟
أن المنطق يقول أنها شهادة زور؟؟
ماشي سنرى الآن في محكمة المنطق خاصتك.
هل يعتد بالوثائق؟؟ دون المشاهدات؟؟
طبعا نعم.
وصراحة قرفت من هذا المثال السخيف الذي لا زلت تتشبت به.
على فكرة أنت مجادل ليس إلا

أولا لا اعرف حقا ماذا تفيدكم كلمات الحشو تلك التي تبدؤون بها كلاكم قبل الإجابة من مثل زعلكة وكذب وجهل إلخ
هل هي عادة أم سياسة أم ماذا ؟
حقيقة لم أجد السر من وراء هذه الطريقة في بداية الحوار

سأقول لك ما فائدتها.
نحن نزن بها مستوى الرد.
وحضرتك تستعمل كلمات الحشو وإن سألناك قلت كنت أمزح صدق أولا تصدق.
ولا تتهمنا بما أنت مدمن عليه.

على كل حال كيف آمنت بالله بمحمد بالقرآن بالسنة وبغيره
ألم تسمعي بأذنك
ألم تري بعينيك
الأذن والعين بماذا يرتبطان , بالدماغ أم بالمعدة أم بابقدم مثلا؟

هههههههه
حقيقة أضحكتني هذه الفقرة.
سبحان الله يبدو أنك أردت أن تكتب وكفى.
الدماغ ليس هو العقل.
والباقي مجرد زعلوك

كيف عرفتي وجود الله , اليس بالرؤية وبالتحليل العقلي ألم يقل لك لا بد لكل مخلوق من خالق
كيف عرفتي أن هذا القرآن هو من عند الله , ألم تقرأيه بلسانك ووعاه عقلك ؟

قلت أكثر من مرة كيف تدرجنا في الإسلام

ومن ثم أنا لا اخضعك لمنطقي , فأنا أناقش في البديهيات والتي تقول أن الإنسان يعي بعقله وليس بآداة أخرى والإنسان من دون عقل إما مجنون أو ميت .
طيب إن كان الأيمان ليس بالعقل فكيف ستقام الحجة على الإنسان الذي يتميز عن باقي المخلوقات بعقله ولذلك فالحيوانات غير مكلفة لأنها لا تقدر على التفكير بعكس الإنسان , أم الإنسان ليتحول إلى الأيمان يجب أن يلغي عقله ؟

محإووري القدير قد تكون فعلا تقرأ ردودي فأنا لن أكذبك على أية حال.
ولكن المشكلة هي أنك في الجواب تنسى كل ما قلت سابقا وتحتج علي فقط بما اقتبست لتجيب عنه.
لقد أجبت عن هذا السؤال مسبقا وأكثر من مرة

ولكنك تناقشينني بالله الذي في القرآن والذي الله الحيادي الذي ليس معك وليس معي , وهنا أعود وأكرر وأسأل كيف قبلت هذا الايمان الذي تفتخرين به , ومن ثم أنا لم اعرف الايمان بعد أنا ما زلت اتسائل والايمان وتعريفه ليس بمرادي حاليا .

بما أنك لا تعرف الإيمان فلا تسأل عن مراحله المتقدمة. واسأل في البديهيات أولا.
نحن في الرياضيات لا نمثل دالة إلا بعد أن نحدد مجال تعريفها ونخرج الأعداد التي لا توافقها من مجال التعريف
فكيف في الإيمان تريد تمثيل الدالة الإيمانية بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم خارج المجال الإسلامي ؟؟
ألا ترى أنك تهلوس=تزعلك

سألت سؤالا عن مثال القاضي فشرحتي لي بأن ايمانك يقول عن هذا المثال بأنه سخيف أي أن ايمانك جاء من طريق آخر ( لا أعرف ما هو ) وليس عن طريق العقل الذي من حقه أن يحلل القضايا الايمانية في كل عقيدة ليعرف الحق من الباطل وإلا لكانت عبادة الابقار والفئران أيمانا لو اخضعانه لمنطقك الذي تقولين به , فحجة عابدي الابقار ستكون حينها هذا ايماننا وليس بالعقل فقط نعرف الايمان .

أولا لقد تعبت من شرح هذه النقطة وبالنسبة لمجادل فهي دائما محل استفهام وبالنسبة لمحإور المفروض أن نكون اتفقنا فيها.
العقل ليس من حقه أن يحلل القضايا ولكن يستعمل للفهم في الحدود المتاحة له.
وهناك فرق.
فالعقل يجب أن نخضعه بداية إلى قوانين الله في الكون ومن تم نترك له ليفهم عن الله من خلال ما أفهمه الله.
ورغم أن عبادة البقر لا مكان لها هنا. ولكن سأجيبك وهذا حالي معك أن تزعلك وأنا أجيب.
قبل الإيمان بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم علينا الإيمان بالله والإيمان بالله خاضع للفطرة والعقل والشرع والحس
لكن الإيمان برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم الذي يأتي بعد الإيمان بالله فهو يكون بما جاء به وليس بمشاهدته.
أين أحشر الإيمان بالبقرة؟؟
لا أعرف صراحة ولكن الإيمان بالبقرة يأتيفي مرحلة الايمان بالله وتوحيده وعندها بأحد الأربعة قد أرد الإيمان بالبقرة.
تعبت أحس أنني في حضانة صراحة واسمح لي فمن حقي التعبير عما أعانيه

أولا طرحتي ايمانك وتصورك لله الذي أخذته من القرآن كمسلمة فقلت عن ذالك بأنه جاهل والله عالم حسب ايمانك ونحن هنا اصلا لنعرف صحة الايمان بعرضه على العقل وليس صحة العقل بعرضه على الايمان وإلا لعدنا لمسألة عبادة الابقار من جديد
ومثال القاضي للتقريب وأنتي تأخذينه كأنه إله أعبده وهذا مطب وقعت فيه أنت وليس أنا
فأنا لا أعبد القاضي وهو مثال تقريبي , وبدلا من ذكر الله ذكرنا كلمة القاضي فلا تصطادي في الماء العكر كما يقولون

أصطاد في الماء العكر؟؟
ما هذا المستوى البليد في الحوار؟؟
هل حين سيحكم علينا القاضي في محكمته عن الإيمان بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم سينتهي الحكم؟؟
اسمع إما أن تعتدل في الجواب أو نقفل هذا الموضوع الذي لا فائدة منه سوى أن تضيع وقتي بترهاتك.
تضرب لي مثلا لله بإنسان وتريدني أن أقول لك نعم صحيح
الله هو من يحاسبنا.
لماذا لا نخضع الإنسان لقانون الحيوانات وقانون الغاب؟؟
حتى تخضع الله لقانونك الغبي؟؟
اسمع جدالك سخيف للغاية واسمح لي يبدو أنك يا مسكين تجادل من أجل الجدال ولا مبشر أنني سأستمر معك في الحوار فيكفي أنك تهجمت على الأخ وأنا لم أتدخل بترك حوارك لكني توقعت أن أجد إنسانا واعيا وإذا به يريد من القاضي أن يكون إنسان وإله وقانونه منطقي على منطق واحد كافر تغلبه الشهوة والهوى ويملي عليه الشيطان ما يكتب
لا اسمح لي ليتسلم الجدال معك أحد غيري أما أنا فأرقى بنفسي أن أدخل في هذه السخافة

أولا أنا لم أكذب على الله فالكذب على الله يكون وجها لوجه والنقد في كلام مكتوب أو منقول ليس تكذيبا لله كما تدعين ومرة أخرى تقفزين إلى النتيجة وتقولين بأن الله في القرآن هو الله الحق وهذه تحتاج لاثبات طبعا قبل أن تعيريني بأنني ألزمك بمنطقي وبمعتقدي.
وثانيا اول كلمة في القرآن هي كلمة أقرأ و ولم يبدأ بكلمة أحس أو آمن أو تعاطف أو....... , أقرأ تعني فكر وفكر تعني شغل عقلك , بدأ القرآن كلامه بكلمة تأمر باعمال العقل ومن ثم تطالبينني بأية يقول فيها الله أن العقل أولا , إن كنت تطالبين بآية تحوي الجملة التالية ( العقل أولا ) فأنت تعرفين أنها غير موجود بهذه الصيغة ولكن يوجد ما يدل عليها أما مصطلح أولي الالباب واولو الالباب فهو مذكور بكثرة في القرآن , فإن كان ليس العقل أولا فماذا يكون أولا مع الدليل إذا سمحتي .

لا لا لا لا تحاول تبرير الكذب الصريح بهذه اللفة الكبيرة.
أول آية هي إقرأ واقرأ لا تعني العقل أولا ولن تعنيه
وأن مطالب بها ولا تقل لي إذن ماذا اولا
لا يا سيدي الهروب بطح السؤال العكسي على المخالف هذا حجة الضعفاء
واسمح لي انتهى الحوار معي هنا ولن أضيف

الزميل الكافر أنت في قائمة التجاهل ولقد اضطررتني إلى هذا الفعل لاستخدامك أسلوب الجدال والمراء أكثر مما فيه من الحوار والمناقشة ورسائلك لن تظهر امامي مرة أخرى فعذرا.


ومشاركتي السابقة للعودة بالحوار إلى البداية ملغية
فأنا أبوء بنفسي أن أكون مجادلة
أسأل الله لك الهداية وأن ترى الحق حيث لا وجود للفراغ الفكري ولا للجدال الغبي.
والسلام على من اتبع الهدى