[زينب من المغرب]

حقيقة ونحن نحاور الملاحدة بمختلف مشتقاتهم، فإننا نتوقع في أي لحظة سوقية في الحوار و لولا الحب لدين الله لفضلت ألف مرة أن أبوء بنفسي بعيدا حتى لا أقرأ في هذه الدركات.
عفراء بداية الموضوع حول قضية تناقضات تتوهمينها في الموضوع جيد جدا.
هذه الأوهام من طرحها؟؟ هل إنسان ذو رصيد معرفي أم جاهل بأبجديات المعرفة؟؟
الواجب علينا أن نموقعك ثم نرد على زبالة فكرك.
انظري كيف أطرح الأسئلة وكيف تردين عليها مرة بالإعتراف الصريح بالجهل ومرة بترجي أن أفيض عليك مما عندي ومرة بالسوقية في الحوار وهذا لن يخدم الموضوع بشيء.
أما فيما يخص التناقضات التي تتغنين بها والتي لا وجود لها، فهي تعتمد على مقارنة ما في ذهنك بما في الموضوع وهذا ما لم أسمع به إلا في موضوعك. إذ التناقض يكون إما على أساس معلومتين متناقضتين في نفس الموضوع أو معلومتين متناقضتين من المصدر الإسلامي والموضوع ولم تفعلي هذا .
بل إن التناقض الذي توهمته حول الوحي لا يوجد.
من العيب أن تجزمي بأن ما رآه عبد المطلب وحيا وإلا فإن رؤيا الملك في حياة سيدنا يوسف فإنها أيضا تعتبر وحي.
من العيب أن تجزمي بأنه وحي وأنت تجهلين طرق الوحي وماذا يعني الوحي.
وسأدعوك بالمناسبة إلى هذا الموضوع حتى تتعلمي ما معنى الوحي من شيخنا أبو جهاد(دققي النظر في إسمه حتى لا تخطئي فيه للمرة الثالثة ) جزاه الله خيرا.
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=113
إذن التناقض الخاص بالوحي أعتقد أنه لا وجود له. فإذن إن ثبتت الرواية فإن ما شاهده عبد المطلب مجرد رؤيا.
وبالتالي فهذه الفقرة يتم التسطيب عليها من المقال:

تعج هذه الرواية بتناقضات مستعصية لا سبيل لحلها إلا باعتبارها ملفقة، فعبد المطلب الكافر أو المشرك عابد الوثن، يهبط عليه وحي إلهي بحفر البئر دون غيره، الوحي الذي يهبط على هذا الرجل الذي لم يؤمن بالله قط حتى مماته، هو بإنزال جبريل حتماً، فمن غير المعقول أن يكون وحياً من الشيطان.. ودعي عبد المطلب لأن عمه المطّلب انتزعه من أخواله بعد موت والده، وعامله معاملة العبد على ما يبدو:

أعتقد أنك لن تحتجي على هذا التسطيب بنفس طريقة إحتجاجك على النعت الذي ألصق بك(مدلسة).
على فكرة يا عفراء المدلسة : الإستئناف يعني دحض الأدلة التي استعملت لإتهامك؛
نمر إلى التدليس