[غريب مسلم]

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم النبيين وعلى أصحابه أجمعين ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

في وقت تكالبت علينا فيه الأمم على المسلمين (سنة و شيعة) أن ينهوا هذه النقاشات العقيمة.

وهل الدعوة إلى الله تصب في خانة النقاشات العقيمة؟!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

إليكم خلاصة بحثي لمن أخلص وجهه لله وابتعد عن العصبية والطائفية الهوجاء.

أي بحث هذا الذي تدعي؟ بحث المقاهي أم الملاهي؟ وأي إخلاص هذا الذي تدعي؟
ومن قال أننا ندعوا ضيوفنا بالعصبية، كل ما نطلبه منهم أن يقرؤوا كتبهم، وندعوا لهم ليل نهار بالهداية.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

أولا: الكثير مما يسمع عن طائفة أو أخرى مجرد إشاعات وأباطيل فلا تصدقوا كلما تسمعون في وسائل الإعلام وتقرؤون على صفحات المنتديات فتلك محاولات من الغلاة ومن المنافقين للتفرقة بين أفراد الأمة.

هات "إشاعة" واحدة أطلقها أهل السنة والجماعة في حق الروافض، هل تستطيع؟
أما شبهات الرافضة فكثيرة وكلها أوهن من بيت العنكبوت، ولك أن تتصفح المنتديات لترى كذب ونفاق الروافض.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

ثانيا: لا تنخدعوا وراء العاطفة وهذا ما يستغل معظم الشيوخ أو ممن يدعون العلم وإنما يؤججون مشاعر العوام لجهلهم فحاولوا أن تتدبروا أقوالهم وأن تناقشوا أدلتهم.

تصحيح لكلامك، هذا ما يستغله كل المعممين ومن على شاكلتهم، حب آل البيت، ثم مظلومية آل البيت، ثم الانتقام والإبادة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

ثالثا: بعد دراسة معمقة تبين لي بأنة لا فرق بين الشيعة والسنة من حيث المنهجية بل الفرق في المصادر فقط.

قل لي بالله عليك، ما أخبار الحشيشة؟
كيف الاختلاف في المصادر؟ وللرد على ذلك لا بد من المناقشة من ناحيتين:
1- الخلاف السني الرافضي:
* القول بتحريف القرآن، وكل الممارسات اللاحقة تصب في نفس الخانة:
* يطعنون بعرض نبينا صلى الله عليه وسلم، وقد برأ القرآن الكريم أمي عائشة رضي الله عنها في آيات تليت وتتلى وستتلى إلى يوم القيامة.
* يسبون من نقل إلينا القرآن (لن أتحدث عن السنة النبوية)، ويدعون أنهم كفروا، ويذكر القرآن الكريم بأن الله رضي عنهم.
* يؤلهون علياً رضي الله عنه (قسيم الجنة والنار والعياذ بالله)، والقرآن يأمرنا بالوحدانية.
* يعبدون القبور ومن فيها ويستعينون بهم، والقرآن يتحداهم أن يستجيبوا لهم.
* يتهمون معاوية رضي الله عنه بالكفر، والقرآن يصفه بالإيمان.
وغير ذلك الكثير، فإن أضفت إلى ذلك أحاديث رسول الله صلى الله عليه وسلم سترى كيف خالف هؤلاء القرآن الكريم.
2- الخلاف الرافضي الرافضي: لأننا نحزن على عوامهم المغرر بهم باسم الإسلام، فهم ينتظرون خرافة لا يستطيعون إثباتها، ويعلقون بها الآمال، وكل ما سيأتي يدخل في هذا الباب، باب الديناصور أبو صويلح.
* يسرق القوي منهم الضعيف باسم الإسلام، وهذه السرقة يسمونها الخمس، وقد ذكر القرآن صراحة أن الخمس في الغنائم، فهل خاض المعمم حرباً ضد العامي المسكين وكسبها حتى يستحق هذا الخمس؟!!
* يستبيح القوي منهم عرض الضعيف باسم الإسلام، ويسمونها المتعة، ويخالفون بذلك أبسط أمور الفطرة، وقد اعتبر القرآن الزنا فاحشة.
* يأكلون التراب ويضربون أنفسهم، والله أمرنا بألا نهلك أنفسنا بأيدينا.
* يحللون الحرام ويحرمون الحلال، وأمثلة ذلك كثيرة فقد أباح المعممين فعل قوم لوط؟!! وحرموا ذبائح أهل الكتاب، وحللوا زواج المرأة من النصراني، ورأوا أن الأحوط وجوباً (وليس حراماً) ألا تظهر المرأة عارية أمام أخيها (أعتذر من كل من يقرأ هذا الكلام)، هل أكمل أم يكفي هذا؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

رابعا: جل المصادر التشريعية والمراجع التاريخية تم تديونها انطلاقا من القرن الثالث الهجري وهذا يدل على أن احتمال الوضع والتزوير فيها كبير جدا خصوصا لما شهد القرنين الأول والثاني من فتن وتطاحنات سياسية. وبالتالي لايمكن لأي فريق أن يدعي الحق بشكل مطلق لأنه لا يملك إلا تصورات تاريخية وليست حقائق تاريخية.

كذبت في هذه (كما كان في غيرها) فالتدوين عندنا بدأ منذ عهد رسول الله صلى الله عليه وسلم، وظهر علم السند عندنا منذ فتنة مقتل عثمان رضي الله عنه وأرضاه، وعلم السند يقتضي علماً للرجال، فكيف صار التدوين في القرن الثالث؟!!
ثم إن كلامك هذا كفر خفي، ألم يأمرنا الله عز وجل في كتابه العزيز بطاعة رسوله؟ ألم يأمرنا الله عز وجل باتباع هدي نبيه؟ إن لم تكن هنالك سنة نبوية مطهرة، فالقرآن إذن يدعونا إلى المستحيل، فإن عاقبنا الله عز وجل بعد أن طلب منا المستحيل فهل هذا يتوافق مع صفة العدل؟ لا بارك الله فيما طرحت.
ثم أضحكتني مقولتك "تطاحنات سياسية"، فلا أعرف من أين جئت بها، هل كان هنالك أحزاب وقوى معارضة ومظاهرات وإعلام وانتخابات في ذلك الزمان؟!! كلام سخيف مضحك.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

خامسا: على السنة التخلي عن قطعية صحة الكتب المعتبرة (الصحيحين) وإخضاعهما للنقد العقلي.على السنة كذلك التخلي عن فكرة عدالة الصحابة وطرحم كذلك على ميزان النقد وهذا لا ينتقص بشيء من قدرهم. على الشيعة التخلي عن مفهوم عصمة الأئمة وإخضاعهم كذلك على ميزان النقد وهذا لا ينتقص بشيء من قدرهم.

ومن قال يا أجهل الناس بأن الصحيحين كتبا على هوى أصحابهما؟ وأتحداك وأتحدى كبير طائفة الزندقة التي تنتمي إليها بأن تأتيني بحديث واحد يشك في أمره من الصحيحين، لم أقل ضعيفاً أو موضوعاً لكني قلت يشك في أمره، فهل أنت أو شيخ الزندقة في طائفتك قادرين على ذلك؟ إن صحت قصة عفير ستستطيع.
أما عدالة الصحابة فهي في القرآن في آيات كثيرة، وقد كان هنالك تحدي من الشيخ رضوان الإداري في منتدى أحد عشر إمام لكل الرافضة أن يأتوا بآية واحدة فقط تنقض عدالة الصحابة، وقد حاولوا مراراً وتكراراً ولم يفلحوا فاذهب إلى هناك وحاول وأنظر كيف ستعود بخفي حنين.
أما عصمة الأئمة، فأدعوك إلى الدخول إلى كل المواقع الإسلامية، وإن رأيت رافضي واحد استطاع أن يثبت عصمتهم من القرآن فسأعلن نيابة عن أعضاء وإدارة المنتدى (ولتسمح لي الإدارة بهذا التحدي) تشيعنا جميعاً، بل ترفضنا جميعاً.
إذن ما يستند إليه أهل السنة والجماعة كله مأخوذ من القرآن، فهل نتنازل عن بعضه ليحق فينا وعيد الله فيمن آمن ببعض الكتاب وكفر ببعض؟ إذن كيف تقارن الحق المأخوذ من القرآن بادعاءات لن يستطيع مدعيها إثباتها؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة باحث عن حق

سادسا: البحث عن العلم وتقصي الحقائق لدى كل الفرق والتزود بالمنطق السليم والابتعاد عن العصبية والتعصب.

الحقائق لدى كل الفرق، عبارة مضحكة، فالفرقة الناجية واحدة، ألم تعلم ذلك؟!! إما أن تؤمن بالله أو لا تؤمن، إما أن تؤمن بوحدانيته وإما أن تشرك به، إما أن تؤمن بتنزيهه عن الولد أو لا تؤمن، فالنصراني يؤمن بالله لكنه لا يؤمن بوحدانيته، فهل يقبل منه؟!! وبعضهم يدعون الإيمان بالوحدانية ولكنهم لا يؤمنون بتنزيهه عن الولد فهل يقبل منه؟!!

بئس المشاركة هذه التي ذكرت.