[محمـد الأنصـاري]

[QUOTE=ابن العوالي;93698] [CENTER] بسم الله والحمد لله
والصلاة والسلام على رسول الله وعلى آل بيته الأطهار

لم يأتي الأخوة بجديد واغلب الروايات والوثائق هي إماّ نقل من تفسير القمي او نقلها احد عنه.

يعني نفس المصدر هو تفسير القمي,,وقد بيّنا ضعف الاستدلال بهذا التفسير في مشاركاتنا السابقة. ممتاز : إذا لا يقول الشيعة ذلك لأنهم لا يأخذون بقول القمي فيه .
لكن هل يكفي هذا ذبا عن عرض رسول الله صلى الله عليه وسلم ..
سأسألك سؤالان أوثلاثه فأجبني بصراحة .
كم لتفسيرالقمي من العمر؟
هل قرأء الشيعة هذا القول وأمعنوه ؟
أين هو ردهم عليه واستنكارهم له قديما وحديثا
هل ألف أحدهم كتابا فيه يرد على القمي ذلك أم لا ؟
هل أنكرالشيعة على من أخذ بقوله وردوا عليهم
أرنا ردوهم وكتبهم في ذلك ؟؟؟

[/COLOR]

اين هو هذا الدليل القاطع؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

حتى لو قراة كتابه السخيف فلن تخرج بشي جديد غير الرواية الضعيف في تفسير القمي او قول البرسي.

وهذا رائ شاذ خالف فيه كل علماء الطائفة.

ولا يمكن لاحد ان يلزمني بقول هذا الشخص ونخالف ما اجمعت عليه الطائفة.


فلا جديد من الاخوة الى الان في تهمة اتهام الشيعة لنساء النبي بالوقوع بالزنا والعياذ بالله.

[COLOR="rgb(139, 0, 0)"]الدليل القاطع سيدي الكريم أن عمركتاب القمي وماقبله ومابعده عن الصحابة وأزواج النبي يوازي عمرالكافي والبحار
ومن لا يحضره الفقيه ومعنى ذلك أنه هو مايصلح القول بأنه متفق عليه عند الطائفة حسب تعبيرك .
الدليل الثاني سيدي المحترم أن هذا القول ليس مقولا بالأمس وإنما عمره كما علمت فما ذا تفهم من السكوت عليه
وترك التبرئ منه وإنكاره سوى التأييد والأخذ!!!!
الدليل الثالث سيدي الكريم أن العلماء وطلابهم يجهرون بذلك صباحا ومساءا في ساحات الإنترنت وفي محافل الشيعة الخاصة والعامه .
والحاصل : هو أن عائشة عند ا لشيعة زانيه ولوكان الشيعة يرون غيرذلك لما سمحوا بطباعة الكتب التي تقول به منذ قرون ,
لأننا أنا وأنت نعلم أن لوكتب كاتب شيعي أن السستاني زاني لماسمح بطباعة الكتاب من البداية فضلا عن أن يعمرعشرقرون وأكثر
فعلا ما اللعب قل أنا لا أرى بذلك ولا آخذ به ولا تحاول أن تبرئ الشيعة من قوله والأخذ به فإنهم متلطخي الأيدي والألسن به ,,,
شكري للجميع ,