[ابن العوالي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سلالة الصحابه

لو كان الموضوع في حادثة الإفك لأثبتنا في من نزلت الآيات ... لكن لا نود الخروج عن الموضوع ... تفسير القمي مازال يطبع ومازال الكثير يأخذون به ...

طلبي:

أولاّ:نريد شخصاّ من العلماء المعترين المعاصرين والمتقدمين يرى صحة كتاب تفسير القمي كله.

تقية علمائك ...

لو كان استخدام( فلان وفلانة) والـ ( كذا وكذا ) دليل على التقية.


فالاولى ان تتهمو البخاري باستخدام التقية لانه ذكر مثل هذه الامثلة كثيراّ في كتابه فتأملي.

صّ القمّي كما نقله عنه المجلسي في بحار الأنوار: 22/240، أمّا تفسير القمّي فقد جاء فيه النّصّ، إلا أنّ المصحّح حذف اسم البصرة الذي ورد مرّتين ووضع مكانه نقط ... (انظر: تفسير القمّي 2/377).
والنص فيه عدم التصريح بالأسماء، فقوله: "ليقيمن الحد" من الذي يقيم؟ وقوله: "فلان، وفلانة" من هما؟ لكن شيخ الشيعة المجلسي كشف هذه التّقية وحلّ رموزها وذلك لأنه يعيش في ظل الدولة الصفوية فقال: قوله: وليقيمنّ الحدّ أي القائم عليه السّلام في الرّجعة كما سيأتي (وقد نقلت ذلك عن المجلسي في فصل الغيبة، وصرّح بالاسم وأنّها عائشة أمّ المؤمنين، إلا أنه قال بأنه بسبب ما قالته في مارية، فلم يجرؤ أن يصرح مع ذكر الاسم بما صرح به هنا من القذف الصريح) والمراد بفلان طلحة (بحار الأنوار: 22/241)

قلت لكِ لن تخرجو من الاستدلال بتفسير القمي .

ولن تأتي بجديد الى الان.

وما نقله العلامة المجلسي قد بينا دلالته سابقاّ ,,,ولا ادري لماذا تغضون الطرف عن المشاركات والردود بدلاّ من هذا التكرار.

على كل حال.

نحمد الله سبحانه وتعالى في اننا اثبتنا فساد قول من قال ان الشيعة يتهمون ام المؤمنين بالـ(,,,,,) والعياذ بالله.

بل المجمع عليه من علماء الشيعة هو العكس,,,ورد عالم من علماء السنة هذه التهمة دليل على ضعفها وفساد قول من روج لها.


والحمد لله رب العالمين





إذا كان هناك مشاركات اخرى من نراها في الموضوع سنرد عليها لكن اذا كان الامر بهذه الصورة,

تكرار المصادر ولا اعتبار لماّ نورده,
فهذا ليس من الحوار العلمي في شي