[الجواد المضمر]

ومن الأمو التي لا استوعبها والتي تجعلني استنكر الحديث ايضا هي عند علم سيدنا معاوية بالحديث قال وهل نحن قتلناه انما قتله من جاء به ثم خرج اهل الشام ونادوا إنما قتله من جاء به بالله عليكم هل يعقل أن يصدر هكذا تأويل من داهية مثل معاوية ويصدقه داهية مثل عمرو بن العاص ولا نجد أي رد من عبدالله بن عمرو وهو كان من اشد الرافضين للقتال وهل ينطلي هكذا تأويل فاسد على اهل الشام وفي بعض الروايات ان سيدنا علي يرد قائلا اذا نبينا محمد عليه الصلاة والسلام هو من قتل حمزة لأن هو من أخرجه إلى أحد بالله عليكم هل يخفى ذلك على داهيتين مثل عمرو ومعاوية فساد هذا التأويل وهزالته هل يعقل ان يصدر هكذا تأويل هزيل من شخص معاوية ويمر مرور الكرام على أهل الشام وهل يعقل انه بعد معرفة أهل الشام بهذا الحديث لايضعفون وتهبط معنوياتهم وتسهل هزيمتهم بل على العكس كان ثبات أهل الشام ثبات عجيب حتى ان سيدنا علي غبط سيدنا معاوية عليهم وتمنى أنه لو صارفه معاوية بمن عنده من اهل العراق صرف الدينار بالدرهم فاعطاه سيدنا علي عشرة ومن اهل العراق واخذ منه واحدا من اهل الشام لشدة مارأى منهم سيدنا علي من الثبات والولاء لعثمان ودمه ثم ثانيا كيف يكون معاوية باغيا وعليه ان يسلم ولاية الشام ويبايع عليا وهو يرى ان من قتل ابن عمه سيدنا عثمان وممن ألب عليه هم المتصرفون بجيش علي ومازاد الطين بلة والذي لم أفهمه صراحة وهو كيف يولي سيدنا علي محمد بن ابي بكر على مصر وهو من رؤوس ممن ألب على سيدنا عثمان وان كان لم يباشر بالقتل ورجع آخر شيء مع ذلك كيف يوليه سيدنا علي وعندما يقتل يولي مالك الأشتر وهو أيضا كان رأسا في التأليب على عثمان وان لم يكن ممن قتله كيف يريد سيدنا علي ان يبايعه اهل الشام ومعاوية وهم يرون ان قتلة عثمان يسرحون ويمرحون في جيشه ويرون ان من الب على عثمان في الامس يكافأ اليوم بأن يجعل منه واليا أمور لااستسيغها صراحة ولا أجد لها صراحة أي تفسير منطقي