السيدة زينب
السلام علكيم
لم ترين أنني هربت من "موضوع أبو زيد"؟.. لقد طرح الأخوة آراءهم وطرحت رأيي، ولم يكن لدي ما أضيفه، وليس من داع ٍ لتطويل وتكرار الحديث والآراء.
أنا لاأدرية.. وطريقتي في النظر إلى الأمور هي الشك في كل شيء، والبحث عن جواب معقول.. (أنا أشك، إذاً أنا موجود).. هكذا قال (ديكارت).
أما التهم التي اقتبستها عما طرحته فهي عموماً دقيقة:
(التهم:
1)لا تقول الحقيقة إلا من وجهة نظر عصبية دينية
2)إنتاج الحقائق التاريخية بشكل يتناسب مع العقيدة
3)نسف الموضوعية والمنطقية لصالح إعلاء كلمة العقيدة
4)غض النظر عن الأمانة التاريخية لمجريات الأحداث
5)كتاب السيرة تتمثل فيهم هذه التهم بقوة
وكذلك كتاب التاريخ العربي عموماً.
6)كتاب السيرة يعمدون في كتاباتهم إلى التشويهات الروائية.
لم أوجه الاتهام إلى كتاب السيرة بالتشويه بالضرورة، (قلت كتاب السيرة
مثلاً) وإنما يمكن للتشويه أن يصدر عن أحد من سلسلة من أخذوا عنهم، أو عن غيرهم من الوراقين.
7)رواية التاريخية الإسلامية لا تعتمد على الوثائق المكتوبة أو المحفورة
8)المشافهات الخبرية المنقولة من فم إلى فم، قابلة بكل بساطة للدس والحذف
9) يعتبر الكثيرون المشافهات الخبرية المنقولة مصدر ثقة انطلاقاً من الروح العصبية)
قلت تناقضات حسنا.
قلتي أنه لم يؤمن بالله طيلة حياته فكيف جزمت بذلك؟؟
أوليست الروايات العربية لا يعتد بها عند حضرتكم الموقرة فمن أين لك أن تعرفي أن عبد المطلب لم يؤمن بالله طيلة حياته.
تنبيه : لا تردي علي بمصادرنا
يعني ماذا تريدين بألا أرد من مصادركم؟.. ومن أين أرد؟.. أنا مضطرة للنبش في مصادركم بحثاً عن الحقيقة، فمن أين لك الحق بحرماني من ذلك؟.. سوف أرد من مصادركم، وغيرها ما اقتنعت بضرورتها، أنتم ترفضون غيرها في الغالب، كالمصادر الشيعية أو الإلحادية مثلاً..
قلت فيما كتبته: (البحث عن حقيقة ما جرى فعلاً أمر في غاية الصعوبة، يجب استنباطه من بين كمية كبيرة من التشويهات الروائية) وكانت قضية حفر زمزم مثالاً..
أما جزمي بأنه لم يؤمن طيلة حياته، فقد ظننت أنه مسلمة لا جدال فيها.. حسناً.. اسمحي لي بالرد من مصادركم.. إذ لا أجد على علاتها أفضل منها، فقط لأنك تثقين بصحتها.. ولكن لو صح لي أن أستشهد مرة بوثيقة تاريخية موثوقة غير إسلامية فلن أقصر.
في موقع إجابات يجمعون على وفاته كافراً:
وفي ويكيبيديا لا يرد أي ذكر لإيمان عبد المطلب.
وفي عيون العرب عن إبن إسحاق، كتب عن عمه المطلب:
(فقدم به مكة ، فقال الناس هذا عبد المطلب . فقال ويحكم إنما هو ابن أخي هاشم .
فأقام عنده حتى ترعرع . فسلم إليه ملك هاشم من أمر البيت والرفادة والسقاية وأمر الحجيج وغير ذلك . )
ومعلوم أن البيت كان لعبادة الأصنام ورعاية حجاجها، ولم يكن لله نصيب فيه وقتها.
وقد دافع عبد المطلب عن حقوقه بالوثنية هذه عندما اغتصبها منه عمه نوفل، بالاستنجاد بأخواله، الذين أعادوها إليه.
انظر عيون العرب:
http://vb.arabseyes.com/t55656.html
لقد مات عبد المطلب كافراً وشبعاناً من كفره... فلم تضييع الوقت يا سيدة زينب؟..
قلتي أنه لم يؤمن بالله وفي الرواية أنه قال الله أكبر.
فكيف ستميزين بين تكبيرته وقولك في ظل عدم الأخذ بالروايات
الثابت أنه كافر، والواضح أنه قد تم التقول على لسانه ما لم يقله من قبل كتاب السيرة، وذلك حفظاً لماء الوجه كونه قريب النبي.
"وثني" هل تعرفين ماذا تعني يا سيدة عفراء؟؟
من المؤكد أن هنالك فرق بين الصنم والوثن لم أدقق فيه كثيراً، ويسرني إن قمت بهذه المهمة.
من قال لك أن الوحي يكون بإنزال جبريل فقط؟؟
فعلاً، يبدو أنني أخطأت، ولكن كان الهدف هو القول بأنه في النهاية وحي من الله بغض النظر عن ناقله، فأرجو أن تهتمي بالموضوع، لا بثانوياته، وسنكون شاكرين لك أن تجيبي بدلاً من أن تسألي
.
يا حلاوة تجهلين طرق الوحي وسمحت لك نفسك بالحكم على الرواية؟؟
لم أحكم على الرواية من طرق الوحي، بل من تناقضاتها التي لا تخفى على أحد.. لابأس بأن تفيدينا على أية حال.
أول شيء نتعلمه في أول يوم ندخل فيه قسم العلوم الشرعية هو طرق الوحي.
لما أوحي الله للنحل هل كان ذلك بجبريل؟؟
عذراً لجهلي، لا أعرف، بصراحة لم أهتم بهذه القضية قط.. ولكن هل هذا هو صلب حوارنا؟..
والمصيبة هو كلمة "حتما "وكأن ما شاء الله المسألة عندك يقينية
أعتذر عن هذا الخطأ، وأرجو ان تتفضلي بطرح آرائك.
ردي على هذه الأسئلة قبل أن أكتب عنك أنك مدلسة
هاقد رددت، وأرجو أن لا تطالبينني بما لم تقومي به خلال ثلاثة ردود لك..
مع الشكر لك.