[أبو جهاد الأنصاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أم أحمد(السلفية منهجي)

أذكر بأن السلفية منهج وليست جماعة ، (((والمنهج يتسع لكثير من الاجتهادات.)))
مزيدا من التوضيح لهذه النقطة .
_ _ _ _
وليس كل ((السلفيين)) كانوا يفتون(( بطاعة ولى الأمر وعدم الخروج عليه))
اليس لهذه الدعوة السلفية أصول ؟
اليس هذا قول الامام احمد بن حنبل _ رحمه الله _أصول السنة عندنا ...... السمع والطاعة للأئمة وأمير المؤمنين البَـرّ والفاجر ، ومن ولي الخلافة ، واجتمع الناس عليه ، ورضوا به ، ومن عليهم بالسيف حتى صار خليفة ، وسمي أميرالمؤمنين .
واليس ايضا قال : ومن خرج على إمام من أئمة المسلمين – وقد كانوا اجتمعوا عليه وأقروا له بالخلافة ، بأي وجه كان ، بالرضا أو بالغلبة - فقد شق هذا الخارج عصا المسلمين ، وخالف الآثار عن رسول الله صلى الله عليه وسلم : فإن مات الخارج عليه مات ميتة جاهلية .
ولا يحل قتال السلطان ، ولا الخروج عليه لأحد من الناس ، فمن فعل ذلك فهو مبتدع على غير السنة والطريق .
_ _ _ _ _
فأي اي إجتهاد في مسألة الخروج على الحاكم وقد انعقد الاجماع على عدم الخروج الا ان تروا كفرا بواحا عندكم فيه من الله برهن وغيرها من الشروط الذي ذُكرت.
......
فكيف لنا الجمع بين هذا الاصل وبين من قلتم "(( سلفية)) الاسكندرية " في قولهم المخالف لهذا الاصل .

أختى الكريمة أم أحمد .. أثمّن كل كلمة قلتيها ، وأوافقك فيها. ويشهد الله أننى على هذا. كما يشهد الله أننى أتبع نهج جماعة أنصار السنة القائل بعدم الخروج ويشهد الله أننى أخطئ مدرسة الإسكندرية فى هذا الشأن. مع تقديرى لهم. ولكننى هنا لست بصدد التأصيل إنما بصدد سرد الوقائع.
أمر آخر :
أقر معك أن هناك بعض السلفيين - ممن يرون بعدم الخروج - انخدع بمقولة أن الخروج لا يكون إلا بالسيف وأن من خرج فى مظاهرة سلمية لا يعد خروجاً. هذه هى الحقيقة. ورغم هذا فأنا أقول أن هذا كلام خطأ. فالخرود لا يعنى مجرد الوسيلة ولكن يشمل الغاية أيضاً.
بمعنى أن أى عمل - ولو كلمة - تؤدى إلى الخروج على ولى الأمر أعتبره خروجاً أو معاونة أو درجة من درجات الخروج. أما من اغتر بالثورة ويريد أن يبرر موقفه الممالئ لها فيزعم أنه طالما لم يخرج بسلاح فهو ليس بخارجى.