[السيف الغالب]

بسم الله الرحمن الرحيم , اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم والعن أعداءهم

يبدو بأن صيانة المنتدى تسببت بحذف مشاركتي السابقة , لذا حتى يتضح الأمر للقارئ الكريم سأضعها مرة أخرى ومن ثم سأرد على مشاركة الأخ ناصر الثانية له بمشاركة ثالثة لي كونه ناقش موضوع صفوان لذا نحن في لب النقاش وهذا ما يسعدني , مشاركتي التي سأضعها الآن يفترض أن تكون بين المشاركتين رقم 17 و 18 للأخ ناصر .. وهذه هي المشاركة :

إلى السيف الغالب معلومة للتذكير فقط بشأن شروط الحوار:
هو أنك أرسلت إلي رسالة تذكرني بالشروط التي ستضعها ورددت عليك وقلت لك بأنني سأرى إما أوافق على الشروط أو أضيف عليها بعض الشروط ولكنك وضعت شروطك ثم طرحت مشاركتك دون أن تنتظر موافقتي

بل والله من أول مرة وافقت لذلك قمنا بفتح الموضوع ! هذه أول رسالة بيننا :

المهم مازلنا في شرطي فالأسئلة مازالت قائمة والمراوغة مازالت مستمرة...

نعم شرطك الذي لم نوافق عليه ولن تعتبرنا جاوبنا وستعتبرنا مراوغين حتى نجاوبك بما نحب !!!!

ياسيف لاتستعجل في إصدار الأحكام فتتهمني بالتدليس..أنا أقصد بقولي رسالة خاصة أي أنك ترسل إلى رسالة بيني وبينك وأطالبك بأن تطرح أقوالك على العام هنا في موضوعنا هذا.

ما طرحته بالرسالة طرحته بالعام بأن لكل قصة ظروفها ومنعاً لتكرار الطرح وضياع المشاركات الرئيسية أعدته لك برسالة ! ثم أنها ليست بيني وبينك فقط بل بمجرد موافقتك عليها يراها الجميع !

أخ ناصر أريدك أن تركز وتفهم ما سأنوه عنه بالنقاط التالية :

1- نحن نتناقش حول موضوع خلافي يتعلق بشخصية خلافية ألا وهي عائشة فكيف تحاورني على أساس أنها ثقة وعادلة ؟؟ فنحن لا نلتزم بهذا وبالتالي لا يمكنك أن تحتج علينا بما لا نلتزم به , نحن نعلم بأنها عادلة وثقة عندكم وأنت لا تحتاج أصلاً لبيان ذلك لعلمنا بهذا وبناءاً على هذا الاعتقاد رأيتم أن انحصار الروايات في عائشة لا يدل على أنها كاذبة في ما نقلت صحيح ؟؟؟ ولكن لا تستطيع أن تجابه خصمك بهذا الكلام لأن خصمك لم يذهب لما ذهبت إليه من اعتقاد باطل كالمثال الذي أتيت به لك بخصوص المسيحي فجاوبتني بجواب جميل حيث أثبت له صحة الآية من جهة أخرى ولم تقل له "الرسول ثقة وكلامه صحيح" فلم لا تفعل هذا معي ؟ ولأن عائشة ليست بثقة وليست عادلة عند خصمك فانحصار الروايات الخاصة بحادثة الإفك بها يعد قرينة على أن هذه الحادثة ماهي إلا أسطورة من أساطير عائشة التي اختلقتها لنفسها بالنسبة لخصمك فافهم! , وكما أكدنا بأنه يكفينا بأنك خضعت لما أتينا به من أدلة وبراهين تثبت انحصار الروايات بعائشة أما العواقب والنتائج التي ستترب على هذا الاعتراف فسنختلف فيها وبها بسبب اختلاف عقائدنا فنحن نقول أنها كاذبة وأنت لا تقول ذلك هل فهمت ؟

2- سؤالنا في أول مشاركة كان واضح هل عندك رواية صحيحة تروي أحداث حادثة الإفك عن غير طريق عائشة ؟؟ فلا تشرق ولا تغرب ! فهذا السؤال لا يحتمل فوق الإجابتين :
فإن قلت نعم فعليك أن تأتي برواية صحيحة عن غير طريق عائشة وبهذا تبطل ما زعمناه من أن الرواية انحصرت فيها
وإن قلت لا فعليك تفسير سبب انحصار الرواية بعائشة لا أن تقول بأنها صحيحة دع عنك الصحة والكذب وفسر لي كيف تنحصر رواية بهذا الحجم في شخص واحد , فأنا لم أطلب منك بيان عقيدتك في عائشة في أنها ثقة وعادلة وأنك تصدق ما تقوله لأن ذلك لا يفسر سبب انحصار روايات حادثة الإفك بعائشة بالرغم من أن المئات شهدوا الحادثة كما بينا فنحن هنا نطالب بالتفسير ! اعترافك بانحصار الرواية بعائشة قد لا يعني بالنسبة لك بأنها كذبت فيما نقلته كون اعتقادك يقول بأنها ثقة ولكن اعترافك يعني بالنسبة لنا بأنها كذبت فيما نقلته مع القرائن الأخرى لأننا لا نقول بأنها ثقة وعادلة بل على العكس فنحن نقول ونعتقد بأنها أفاكة ائتفكت الإفك وبالتالي سنختلف في النتائج التي ستترب على اعترافك بانحصار الرواية بعائشة لاختلاف عقيدتنا في عائشة ولكن يكفينا الاعتراف هل فهمت الآن ؟؟؟!!

3- بخصوص سؤالي هل أنت نصراني أو يهودي كان لأبين لك بأنه ليس كل سؤال يمكن أن تجاوب عليه من بين خيارين وضعهم خصمك ! فخصمك يضع ما يخدمه من خيارات ليكون أي جواب لصالحه !! وسؤالك كان كذلك لا يمكن الجواب عليه بأحد خياريك دوماً لأنه كل حالة تختلف عن الأخرى ! لو سألتك يا ناصر في حياتك هل تحتاج للبرد أم للدفئ اختر واحداً ؟! ستقول لي في الشتاء شيء وفي الصيف شيء آخر ولكل حالة ظروفها فلا يمكن اختيار أحد الشيئين دائماً ... وأرجو إلهي أنك فهمت !!

4- أما بالنسبة لأسئلتك :

س1-هل ستقول أنك لا تعترف بمبانينا لو روى حديث الإفك أربعة أو خمسة من الشخصيات الموجودة في قصة الإفك من كتبنا؟؟

نعم أنا لا أعترف بمبانيكم دوماً ولكنك لو أتيت بروايات صحيحة في هذه القصة عن غير طريق عائشة فستبطل ما أثبتناه في المشاركة الأولى وستقوي كفتك

س2-لو كان عندكم حطيث صحيح يروي قصة فيها شخصيات كثيرة ولم يروي هذه القصة سوى صاحب القصة والرواية صحيحة عنكم وجئت أنا السني وقلت لك ياسيف الرواية لا تعتقد بصحتها لأن راويها ليس بثقة عند السنة فهل ستأخذ بكلامي وتكذب الحديث؟؟

أولاً أخ ناصر لم نطلب منك تكذيب عائشة بل طالبنا بتفسيرك كيف يمكن لحادثة بهكذا حجم لا تروى سوى من شخص واحد ؟؟ حادثة شهدها المئات وخطب عنها الرسول واستمرت لشهر وكاد أن يتقاتل بسببها الأوس والخزرج وتم جلد مسطح وحسان وحمنة وابن سلول بسببها وقذف فيها صفوان بن المعطل واستشير فيها أمير المؤمنين عليه السلام وأسامة بن زيد ولم يتحدث عنها أي أحد !! كيف ؟؟ فسر !! لا تقول لي ثقة وكلامها صحيح فسر لي كيف !!

ثانياً الجواب على سؤالك : نعم إذا كانت نفس ظروف قصة عائشة بهذا الحجم وهاته الشخصيات ولم يكن انحصار الطريق دليلك الوحيد بل لديك ما يطعن بالمتن أيضاً فكذب الرواية التي لدينا ! ونحن لم نكذب الرواية بسبب هذا الشيء فقط بل لدنيا ما يطعن بمتنها أيضاً وطرحنا نقطة تجاهلتها وهي افتراء عائشة على صفوان بأنه لا يقرب النساء لم لم ترد عليها ؟؟ راجع المشاركة رقم 7

س1-ما هو الأقوى في نظرك في ثبوت قصة معينة إذا رواها صاحب القصة التي وقعت عليه أم إذا رواها شخصا ليس هو صاحب القصة وإن كان في القصة مليون شخصية الإجابة ب إذا رواها صاحب القصة أو إذا رواها أحد الشخصيات الموجودة في القصة؟؟؟

هذا السؤال رددت عليه بثلاث نقاط ومثالين .. مثال "نصراني أم يهودي" ومثال "تحتاج البرد أم الدفئ" , وأما الثلاث نقاط من الرد رقم 15 راجعها :

أولاً يعتمد على نوع القصة وظروفها ومدى ثقة الشخص الذي رواها , ففي هذه القصة ذات الحجم الهائل والتي رآها المئات لا يمكن أن يرويها سوى شخص واحد ! خاصة وأن الكثير ممن رأوها كانوا صحابة ورواة يتحدثون في كل ما يحصل وينقلونه للتاريخ ! ومن ظروف هذه القصة أن الشخص مختلف عليه فلا يمكن الجزم بثقته والشخص اعترف على نفسه بالكذب سابقاً وذات الشخص المستفيد من القصة !
فإذا قلت بأن الشخص هذا ثقة عندك فإنك تؤمن بصحة كلامه فلا يمكنك أن تستخدم نقطة "الثقة" لتثبت هذا الكلام لشخص لا يثق به ! فلو حاورك مسيحي مثلاً وقال بأن القرآن يكذب حينما يقول (مرج البحرين إذ يلتقيان) لا تستطيع أن تقول له "القرآن لا يكذب فهو كلام من عند الله" لأن المسيحي لا يؤمن بذلك ويقول بأنه من افتراء الرسول ولا أصدق رسولكم , فكيف تثبت ما جاء به القرآن ؟ عن طريق العلم الذي أثبت صحة هذا الشيء وتفحمه بذلك لا أن تقول بأن الرسول ثقة وكلامه صحيح لأن المسيحي لا يؤمن بذلك فلا سبيل للنقاش من هذه الناحية !! أتمنى يااارب أنك فهمت !

ثانياً حتى أصحاب القصة لم يرووها فقط عائشة ! صفوان بن المعطل أيضا من أصحاب القصة فعائشة لم تقذف لوحدها بل قذفت معه فلم لم يتحدث ؟ وكذلك أمير المؤمنين عليه السلام وأسامة بن زيد هم من أهم أصحاب القصة فقد استشارهم الرسول (ص) فيها حسب كلام عائشة فلم لم يتحدثوا ؟ كذلك من أقيم عليهم الحد كحسان ومسطح وحمنة وهم القاذفين ومن أَسّس القصة فلم لم يقولوا شيء ؟؟! كذلك الأوس والخزرج قبيلتان كاد أن يشب بينهما القتال فلم لم ينقل أي منهما ما حصل في المسجد ؟؟

ثالثاً افهم كلامي جيداً المشكلة ليست في أن عائشة (صاحبة القصة على حد تعبيرك) روت الرواية , بل المشكلة في انحصار طريق الرواية فيها فقط رغم حجم القصة الهائل وكثرة الشخصيات الموجودة فيها حتى أن قبائلاً كالأوس والخزرج كادت تتقاتل بسببها ولم يصل لنا شيء ! فلم أقل ( لأن عائشة روت القصة فهي كذب ) بل ( لأنه لم يروها غير عائشة رغم ما جرى من أحداث فهي نقطة يجب أن نضعها بالحسبان , نحن لا نكذب القصة فقط بسبب هذا الشيء هو أحد عدة أمور تكاتفت فأبطلت القصة ولكن لم تصبر لنستمر أكثر بالنقاش ) !

يا أخي إختر أحد الإجابتين وريحنا

يا أخي وضحت لك بثلاثة نقاط ومثالين كيف أنني لا أستطيع اختيار أحد الخيارين لماذا تتعسف ؟؟
أما الثلاث نقاط فهم بالأعلى وأما المثالين فهم مثال "النصراني واليهودي" والمثال الذي وضعته للتو "البرد والدفئ" اقرأهما بالأعلى

وما هذا النقاش الذي نجاوب فيه على أسئلتك ولم تجب عن شيء من أسئلتنا ؟؟ ابدأ بالجواب على أسئلتنا لنحتسبها مشاركة ثانية لك وليستمر النقاش ولاحظ بأننا رددنا على كل ما لديك !

سؤالنا الأول : هل لديك حديث صحيح بخصوص هذه القصة من غير طريق عائشة ؟ نعم ؟ هاته .. لا ؟ فسر كيف انحصر الطريق بها ولا تفسر بأن الحديث صحيح وهي ثقة عندكم وريحناااا !!!
سؤالنا الثاني : رد على افتراء عائشة على صفوان بأنه لا يقرب النساء في المشاركة رقم 5 .. هذا السؤال يخص المتن وتجاهلته وقلت لم ترى عندنا ما يطعن بالمتن !!