[أبو جهاد الأنصاري]

و هذا ما قرره ابن كثير و غيره ، و هو المعتمد لدى أهل السنة . لا كما قال الأخ أنه الجمع الشامل في الصدور و في السطور و الذي تم بعد البيان لا قبله . فأرجو أن يراجع الأخ كلامه على مصادر أهل السنة كي لا ينسب إليهم خطأ ما لم يقولوه .

ينسى محاورى أو يتناسى أن كلام ابن كثير غير معتمد عنده ، ولا يعد له مرجعاً ، فهو الآن بين أحد أمرين إما أن يستدل بكلام ابن كثير أو لا يستدل به فإن استدل به فوجب عليه أن يؤمن بمعتقد ابن كثير فى حجية السنة ، فإن لم يفعل ، فليس له فى كلام ابن كثير - رحمه الله - حجة ولا برهان.

ولكن أن يستدل به فى موضع ويتركه فى موضع آخر فهذا أمر عجيب!!

وما ذكرته ليس فيه مخالفة لما يقوله أهل السنة - كما يدعى محاورى - لأن أهل السنة يؤمنون بحجية السنة فى التشريع ، وهذا ما أقول به وأدعو إليه وأنافح عنه ، وكونى آتى بدليل لم يذكره أهل السنة عن حجيتها فليس فى هذا مخالفة ولا خروج عن عباءتهم ، ولاشك أنك تعلم جيداً أن القرآن لا تنقضى عجائبه ، وكل يوم يأتينا بما لم يعلمه الأولون ، ولا يزال علماء أهل السنة وغيرهم يصنفون تفاسير للقرآن الكريم ، وهذا دليل على أنه لا يوجد تفسير واحد - لا عند أهل السنة ولا عند غيرهم - قد حوى كل معانى القرآن كاملاً. وكثرة واستمرار التصنيف فى علم التفسير برهان على فيوضات القرآن الكريم التى لا تنتهى وبرهان على اعتراف أهل السنة بهذا.

قلت أن بيان القرآن هو تنزيله ذكرا يتلى و يسمع و يقرأ ، أي ذكرا يدرك . و أن هذا التنزيل جاء منجما . و أقول أن قبل نزول القرآن منجما يدركه الناس ، نزل مرة واحدة في ليلة واحدة - و هي ليلة القدر - و هذا النزول الأول ، ثم نزل منجما في ثلاث و عشرين سنة .

يا أخى - يرحمك الله - من قال بموضوع تعدد النزول أليس هم أهل السنة !!!؟
إن لمنكري السنة انتقائية غريبة ، يأخذون ما يشاءون ويتركون ما يشاءون ، وليس لهم فى هذا ضابط اللهم إلا الهوى ومعاداة السنة ، فعندما نلزمهم بشئ من العلم ونلزمهم بالمصدر والمرجعية - ونحن نعلم أنهم لن يجدوه إلا عند أهل السنة - تجدهم يقولون - هرباً من الإجابة - أن هذا من التراث والتاريخ !!!
وهذه دعوى بائن عنكم عوارها ، إذا لماذا وثقتم بنقل أهل السنة للتراث وللتاريخ ,وم تثقوا بنقلهم للدين!!!؟
ومن قال أن هذا أصبح تراثاً وتاريخاً أليس هذا دين وذاك دين؟؟!!