سؤال إلى كافة مراجع الاثني عشرية يحسم مصير أي حوار معهم

[الشيخ عبدالله التميمي]

سؤال إلى كافة المراجع (الشيعية!) أصبح ملحا إلى درجة أنه لم يعد ممكنا التأخر في إجلاء الحقيقة ردا عليه و هو في الواقع محصلة لجميع حوارات "أهل القبلة" مع (الشيعة!).
علوم الإسلام مجموعة في أصلين كبيرين و هما "القرآن" و "السنة".
عند أهل الإسلام و الجماعة و السنة "القرآن" هو كلام الله تعالى الخالق الإله الواحد الأحد و هو مصدر التشريع الذي حفظه الله تعالى من أي تحريف و تأتي "السنة" النبوية الشريفة لتشرح معاني كلام الله ، و "السنة" هي كلام "النبي محمد صلى الله عليه و سلم" و أفعاله و ما أقره من أقوال أو أفعال أو تقريرات شهدها أو بلغته.
و هي محفوظة أيضا بكتب هي "المسانيد" و ذلك من روايات الذين شاهدوا "رسول الله صلى الله عليه و سلم" و سمعوا منه و هم مؤمنون به و التي نقلت بأسانيد متصلة سليمة من العلل إلى كتّاب المسانيد.
و لهذه الروايات قواعد صارمة تضبط نقلها و نقدها نصا و سندا و أصحها - بل ما اتفق المسلمون على صحته مطلقا - هما كتابا "صحيح البخاري" و "صحيح مسلم" ، ثم بقية المسانيد تتفاوت رواياتها في قوة الثبوت و ضعفه صعودا و نزولا.
و كما زعم لنا علماء "الشيعة!" الذين حاورناهم فإن "القرآن" هو مصدر التشريع الأول لدى "الإمامية الاثني عشرية" و هو محفوظ في كل حرف منه و هو كلام الله المنزل على "محمد" صلى الله عليه و سلم.
أما تفسيره فإنه أيضا محفوظ بـ "السنة" التي هي بدورها وحي من الله إلى نبيه "محمد صلى الله عليه و سلم" ثم إلى ابن عمه "علي" و ابنته "فاطمة" (رضي الله عنهما) و ثم إلى ذريتهما ممن ينسب الإمامية لهم الإمامة و العصمة ، و هذه الشروح المعصومة لمعاني "القرآن" مجموعة في كتب "الشيعة!" و مروياتهم عن "النبي محمد صلى الله عليه و سلم" ثم عن بقية " الأئمة المعصومين المزعومين لدى "الشيعة!".
و لأن "الشيعة!" ينكرون أهلية الرواة من المسلمين لحديث "النبي صلى الله عليه و سلم" لكونهم نواصب و مرتدون و بالتالي ينكرون صحة مروياتهم و لأن المسلمين ينكرون روايات "الشيعة!" عن معصوميهم فإن أي حوار بين الفريقين سيكون بشكل بديهي مضبوطا بالقاعدة التالية التي لا ثاني لها و لا استثناء:
"القرآن" هو الحجة المستقرة على الجانبين بالتفسير اللغوي البحت ثم فيما اتفق على تفسيره و أما ما اختلف في تفسيره فيكون الأمر فيه إلى ما يلي :
لا تشكل أية رواية من مسانيد المسلمين "الصحاح" حجة على المحاورين "الشيعة!"
لا تشكل أية رواية من كتب "الشيعة!" عن معصوميهم حجة على المحاورين المسلمين.
تعتبر الروايات الصحيحة من المسانيد حجة للمحاور "الشيعي!" يلزم بها محاوره المسلم إن كانت منقولة من الصحيحين "البخاري" و "مسلم" طبعا إن نقلها بصدق و أمانة و لا تعتبر بقية الروايات من كتب المسانيد حجة ملزمة للمحاور المسلم ، و لا يجوز للمحاور "الإمامي" أن يتبنى هذه الرواية لأنه يكفر رواتها.
في المقابل تعتبر الروايات "الشيعية!" التي ينسبونها لمعصوميهم من كتبهم حجة للمحاور المسلم على المحاور "الإمامي" – طبعا دون أن يتبناها المحاور المسلم- و لكـــــــــــــــــــــن ؟؟!!!!....ما وجدناه على مدى عدة عقود من الحوار هو :
كلما أورد المحاورون المسلمون روايات عن معصومي "الإثني عشرية" لمحاوريهم من "الإمامية الاثني عشرية" من كتب "الإمامية الاثني عشرية" اتفقت جميع ردود هؤلاء المحاورين على ما يلي :
(هــذه الرواية "أو الروايات" لا تثبت نسبتها إلى "المعصوم" الفلاني بسبب وهن أو انقطاع أو علة في سندها من كتابها إلى الذين نسبت إليهم من "المعصومين").
و نسأل ألا يوجد لدى "الإمامية" مرجعية علمية "حيّة أو مدوّنة" يمكن الاحتكام إليها مطلقا و بشكل عاجل للتأكد من صحة الروايات التي توجد في كتب "الإمامية" نقلا عن معصوميهم ؟!!
و إذا كان محاوروا الإسلام قد استوعبوا تقريبا جميع مرويات "الإمامية الاثني عشرية" في باب العقائد و نفى مراجع الإمامية صحة نسبة جميع هذه الروايات تقريبا إلى "معصوميهم" فأين هي الروايات الصحيحة السند المتصلة إلى "المعصومين" لدى "الإثني عشرية" في باب "العقائد" ؟؟؟؟
هو سؤال حير المسلمين و حير "الإمامية الاثني عشرية" أنفسهم فهل من مجيب أو من مجيبين ؟؟؟!!

[أناعراقي]

من أين جئت بهذا الكلام والله عجيب أمركم هل غرس بكم الكذب من أين جئت بأن كل روايات ال محمد صلوات الله عليه واله لم تأتي من المعصوم
.................................
إذا لم تثبت ادعاءك ستطرد ولا كرامة
ابن السني

[محمـد الأنصـاري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أناعراقي

من أين جئت بهذا الكلام والله عجيب أمركم هل غرس بكم الكذب من أين جئت بأن كل روايات ال محمد صلوات الله عليه واله لم تأتي من المعصوم

لماذا لم تقبس وترد على الكلام ردا ممتعا .. أسألك أسألة وأجب عليها بدون إطالة ولا دوران .
1: هل روى جعفرالصادق أنه يعلم مايكون وما سيكون.
2: هل تمتع جعفرالصاد وروى أن المتعة حلال..
3: هل توسل جعفر الصادق بالنبي أوبعلي بعد موته وروى أن التوسل بهم جائز.
بإثبات ذلك تثبت أن رواياتكم هي عن آل محمد والمعصومين ..
أجب وشكرا

[منصورابوحسين]

الرافضة يعيشون في مازق هو مازق الدليل ...وهذا المازق يشكل مشكلة لمن لديه عقل و خوف من الله واليوم الاخر...اما من ليس لديه هذه الصفات فلا يجد ضيرا من الاستشهاد بقول الشيطان نفسه لاثبات عقيدته الباطلة... بل من اساليبهم الخبيثة في الاستدلال التمسك بالاحاديث الموضوعة والادعاء انها وردت في البخاري كما حصل مع العديد من علماء الشيعة الزناديق

[الشيخ عبدالله التميمي]

العراقي
طبعا أنت تفوهت بما رباك عليه أبوك و أهلك و كل إناء ينضح بما فيه ، ثانيا هل أنت مرجع شيعي لتتبرع بالجواب ؟ ممكن تعرف بنفسك و مؤهلاتك ثم تنبري للرد ؟؟
الأخ منصور
حكاية الدليل هم يلعبون بها و ذلك أن أساس دينهم ليس ثوابت و إنما متغيرات بحسب الظروف فلا ننسى أنهم في الأساس حركة مقاومة مجوسية للحكم الإسلامي و هم حركة ظلت متخفية دهرا طويلا و تعلمت على التأقلم مع المحيط باسلوب الزواحف الخطرة و هذا هو بالضبط ما يوضح سبب انعدام أية مرجعية لديهم تقاس عليها مروياتهم و تعطى وفقها درجة معينة للقبول أو الرد خلافا لكل دين و تأريخ.
حامل المسك
أنا أولا وجهت السؤال إلى مرجعياتهم و ليس إلى منظفي حمامات الحسينيات و غرف المتعة و لذلك لا يستحقون منك يا أخي الفاضل العناء و المحاورة فهم أقل من التحاور معك.
هم عندما تحاصرهم برواياتهم ينفون نسبتها إلى معصوميهم و حين يخلون إلى دوابهم و عميانهم في الحسينيات يقولون لهم هذه الروايات أثبت من ضوء الشمس في رابعة نهار صاف و هذا أسلوب يهودي قديم.
أشكر لكم مروركم الكريم.

[الشيخ عبدالله التميمي]

و ها هي الأيام تمر دون أن يجد السؤال أي سؤال أي جواب من هؤلاء المعممين ؟؟