لماذا الحساب على الغيب

[لاديني لا دنيوي]

تحية وبعد
أنا لا ديني ( منذ سنة تقريبا تحولت إلى اللادينية وسابقا كنت مسلما وأما المذهب فيمكن أن أقول أنه كان الأقرب للمذهب السني )
بلدي سوريا وعمري حاليا 29 عاما ودرست حتى الجامعة ولم أكملها .
اؤمن بوجود الله ( قلبيا وليس عقليا ) لأنه لا يمكن أن يثبت وجود الله عقليا ( يمكن أن يستدل على وجوده أما الاثبات فمستحيل ).
بعد هذه المقدمة التعريفية الصغيرة أريد أن أبدأ حواري معكم بسؤال .
هذا السؤال هو التالي:
لماذا في العقيدة الإسلامية نجد أن الله يحاسب من لم يؤمن بالغيب ويعاقبه بالنار؟
اختصارا للكلام لو طبقنا الأمر على الواقع وقلنا
هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟

وشكرا لكم.

[زينب من المغرب]

بداية أرحب بك معنا
موضوعك هذا يوحي بأنك باحث عن الحق ولست أبدا ممن يأتون للجدال.
وهذا في حد ذاته بشارة خير.
فأهل ومرحبا بك بيننا مستفيدا مفيدا مستمتعا بحول الله وقوته.
فيما يلي سنحاول تفنيد الفكرة التي جئت بها وتذكر نحن نحترم شخص الضيف في كل الأحوال لكن الفكر يخضع للتوصيف وهذا من حقنا طبعا.

[صهيب]

اسمح لي أولا ان الاحظ هذه الملاحظة: النظام السوري من الدعارة السياسية والأخلاقية لم ينتج إلا شواذا وعقولا منحرفة معطلة هي أميل إلى الحاجة إلى المصحات العقلية
لا أقصدك أنت وإنما كل المرضى والمتخلفين عقليا يأتون من سوريا

فيما يتعلق بك أنت فقد كنت فاشلا في تقديم نفسك وفي طرح موضوعك

1 - فاشلا في تقديم نفسك بادعائك أنك كنت مسلما ثم خبزت الطين بالقول

وأما المذهب فيمكن أن أقول أنه كان الأقرب للمذهب السني

لا نعلم أن هناك مذاهب قريبة من المذهب السني إلا منك أنت

وهذه نقطة تسجل لك في الجهل وتزييف الحقائق

ودرست حتى الجامعة ولم أكملها .

نقطة تسجل لصالحك بما تحمله من معرفة وعلم تحار العقول أمامه

اؤمن بوجود الله ( قلبيا وليس عقليا ) لأنه لا يمكن أن يثبت وجود الله عقليا ( يمكن أن يستدل على وجوده أما الاثبات فمستحيل ).

مللنا هذه الإسطوانة المشروخة

1 - الله تعالى ليس في حاجة لإيمانك ولا لإيمان أمثالك

2 - كيف آمنت به قلبيا : عند المسلم الإيمان القلبي يأتي متأخرا عن العقل ولا غرابة ان تنقلب الحقائق عند اللادينيين

3 - وهل عقلك كامل حتى تنفي الإيمان العقلي

اثبت لنا أن لك عقل كامل وحينها يمكن أن تدعي ما ادعيت؟

أما إذا كان عقلك قاصرا محدودا ضعيفا عاجزا فلا تدخله في حلبة الفكر بدون سلاح

ونسأل السؤال: ما الدليل أن الدماغ هو مصدر التفكير وليس القلب؟

لماذا في العقيدة الإسلامية نجد أن الله يحاسب من لم يؤمن بالغيب ويعاقبه بالنار؟
اختصارا للكلام لو طبقنا الأمر على الواقع وقلنا
هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟

يؤسفني حالك

حتى الأسئلة التي تطرح أسئلة معاقة

إذا كنت تطرحها من منظار العقيدة الإسلامية فنقول لك بكل بساطة أنك جاهل جهلا مركبا

سؤالك جد متناقض

1 - سألت لم يحاسب الله من لم يؤمن بالغيب
2 - بقدرة قادر ضربت مثلا مغايرا كليا وحولت الذي لم يؤمن بالذي لم يشهد

سنساعدك على الفهم بضرب مثال من الواقع

أ - الله تعالى أرسل الرسل وأنزل الكتب وبين للناس ولذلك هو يحاسبهم لمعصيتهم
ب - الذين لم تبلغهم الدعوة لا يحايبون بداية وإنما يتم اختبار طاعتهم ( أهل الفترة)

من هنا نستخلص أن الله تعالى عادل لا يؤاخذ أيا كان إلا بعد ان بلغه أمره

نضرب الآن مثال للسوري

لنفرض أن تشتغل في مؤسسة تابعة لوزارة من الوزارات وأرسلت الوزارة منشورا تلزم فيه أتباعها بأمر ما
ألا تعاقب إذا خالفته أم لا؟

لنفرض الآن انك لم تسمع بالمنشور . هل ستعفيك الوزارة من العقاب؟
بالتأكيد لا وبالتأكيد أنك سترضى ولن تتهم الوزارة

[زينب من المغرب]

سأقول لك فقط أين دليلك على هذه؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

لماذا في العقيدة الإسلامية نجد أن الله يحاسب من لم يؤمن بالغيب ويعاقبه بالنار؟

وشكرا لكم.

وهداك الله للحق

[MALCOMX]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

تحية وبعد
أنا لا ديني ( منذ سنة تقريبا تحولت إلى اللادينية وسابقا كنت مسلما وأما المذهب فيمكن أن أقول أنه كان الأقرب للمذهب السني )
بلدي سوريا وعمري حاليا 29 عاما ودرست حتى الجامعة ولم أكملها .
اؤمن بوجود الله ( قلبيا وليس عقليا ) لأنه لا يمكن أن يثبت وجود الله عقليا ( يمكن أن يستدل على وجوده أما الاثبات فمستحيل ).
بعد هذه المقدمة التعريفية الصغيرة أريد أن أبدأ حواري معكم بسؤال .
هذا السؤال هو التالي:
لماذا في العقيدة الإسلامية نجد أن الله يحاسب من لم يؤمن بالغيب ويعاقبه بالنار؟
اختصارا للكلام لو طبقنا الأمر على الواقع وقلنا
هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟

وشكرا لكم.

:ت خ:
هذا هدية لك بخصوص الأسلام:



http://espanol.islamweb.net/newlibra...E1%DE%D1%C2%E4

http://www.ebnmaryam.com/vb/t139368.html

ابحر مع علم المعرفة الحقيقة .... ابدا صفحة جديدة مع نفسك وقرر مصيرك

:ت خ:

[لاديني لا دنيوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زينب من المغرب

بداية أرحب بك معنا
موضوعك هذا يوحي بأنك باحث عن الحق ولست أبدا ممن يأتون للجدال.
وهذا في حد ذاته بشارة خير.
فأهل ومرحبا بك بيننا مستفيدا مفيدا مستمتعا بحول الله وقوته.
فيما يلي سنحاول تفنيد الفكرة التي جئت بها وتذكر نحن نحترم شخص الضيف في كل الأحوال لكن الفكر يخضع للتوصيف وهذا من حقنا طبعا.

شكرا لترحيبك الجميل واخلاقك العالية

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صهيب

اسمح لي أولا ان الاحظ هذه الملاحظة: النظام السوري من الدعارة السياسية والأخلاقية لم ينتج إلا شواذا وعقولا منحرفة معطلة هي أميل إلى الحاجة إلى المصحات العقلية
لا أقصدك أنت وإنما كل المرضى والمتخلفين عقليا يأتون من سوريا

فيما يتعلق بك أنت فقد كنت فاشلا في تقديم نفسك وفي طرح موضوعك

1 - فاشلا في تقديم نفسك بادعائك أنك كنت مسلما ثم خبزت الطين بالقول


لا نعلم أن هناك مذاهب قريبة من المذهب السني إلا منك أنت

وهذه نقطة تسجل لك في الجهل وتزييف الحقائق

نقطة تسجل لصالحك بما تحمله من معرفة وعلم تحار العقول أمامه



مللنا هذه الإسطوانة المشروخة

1 - الله تعالى ليس في حاجة لإيمانك ولا لإيمان أمثالك

2 - كيف آمنت به قلبيا : عند المسلم الإيمان القلبي يأتي متأخرا عن العقل ولا غرابة ان تنقلب الحقائق عند اللادينيين

3 - وهل عقلك كامل حتى تنفي الإيمان العقلي

اثبت لنا أن لك عقل كامل وحينها يمكن أن تدعي ما ادعيت؟

أما إذا كان عقلك قاصرا محدودا ضعيفا عاجزا فلا تدخله في حلبة الفكر بدون سلاح

ونسأل السؤال: ما الدليل أن الدماغ هو مصدر التفكير وليس القلب؟


يؤسفني حالك

حتى الأسئلة التي تطرح أسئلة معاقة

إذا كنت تطرحها من منظار العقيدة الإسلامية فنقول لك بكل بساطة أنك جاهل جهلا مركبا

سؤالك جد متناقض

1 - سألت لم يحاسب الله من لم يؤمن بالغيب
2 - بقدرة قادر ضربت مثلا مغايرا كليا وحولت الذي لم يؤمن بالذي لم يشهد

سنساعدك على الفهم بضرب مثال من الواقع

أ - الله تعالى أرسل الرسل وأنزل الكتب وبين للناس ولذلك هو يحاسبهم لمعصيتهم
ب - الذين لم تبلغهم الدعوة لا يحايبون بداية وإنما يتم اختبار طاعتهم ( أهل الفترة)

من هنا نستخلص أن الله تعالى عادل لا يؤاخذ أيا كان إلا بعد ان بلغه أمره

نضرب الآن مثال للسوري

لنفرض أن تشتغل في مؤسسة تابعة لوزارة من الوزارات وأرسلت الوزارة منشورا تلزم فيه أتباعها بأمر ما
ألا تعاقب إذا خالفته أم لا؟

لنفرض الآن انك لم تسمع بالمنشور . هل ستعفيك الوزارة من العقاب؟
بالتأكيد لا وبالتأكيد أنك سترضى ولن تتهم الوزارة

حاور بأدب واحترام وسترى مني كل الادب والاحترام في الرد
اصلح نفسك قبل أن تحاول اصلاح الآخرين
وأسلوبك جلف وقاس واستخباراتي مليء بالاتهامات والعتصرية ولا أريد أن أنجر لدخول مستنقع الاتهامات وبيع الشرف والوطنيات.
كن محترما مع غيرك ليحترمك
ولا جواب عندي لردود عبارة عن صراخ واتهامات .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زينب من المغرب

سأقول لك فقط أين دليلك على هذه؟؟



وهداك الله للحق

وأشهد أن محمدا رسول الله
كيف أشهد له ولم التق به .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة MALCOMX

:ت خ:
هذا هدية لك بخصوص الأسلام:



http://espanol.islamweb.net/newlibra...E1%DE%D1%C2%E4

http://www.ebnmaryam.com/vb/t139368.html

ابحر مع علم المعرفة الحقيقة .... ابدا صفحة جديدة مع نفسك وقرر مصيرك

:ت خ:

مالكوم شكرا على الوصلة.

[زينب من المغرب]

وأشهد أن محمدا رسول الله
كيف أشهد له ولم التق به .

لاحظ أنك غفلت عن الجزء الأول من الشهادة وهو شهادة أن لا إله إلا الله وهذه أول ما نبدأ به فنحن لم نشهد بأن محمدا رسول الله قبل أن نشهد أن لا إله إلا الله
ففي نظري اللاديني يجب أن يسأني عن الله قبل رسوله
هذا من جهة
من جهة أخرى فإنك حين تقول يحاسب الله بالنار من لم يشهد بأن محمدا رسول الله فهذا فيه قفز على مراحل عدة
منها ما معني الإيمان؟؟
هل هو التصديق بما تراه العين ؟؟
إن كان كذلك فغيره يكون الجنون فهل يوجد عاقل في الدنيا يكذب ما تراه عينه
ألا ترى معي هذا؟؟
إذن فالأولى بك أن تطرح السؤال كما يلي كيف آمنتم بأن محمدا رسول الله بما وصلكم عنه.
ألا ترى أنك في هذه الحالة حشرت التعذيب في غير محله بصفتك غير عارف بما هو الإيمان أصلا
إن فهمت عني هذه وافقني لنمر أو أوقفني لنصحح
وسعيدة بتجاوبك ولن أتعب من التذكير أننا أهل حوار ولسنا أهل جدال فرجاء لا تضطرنا للجدال العقيم

[لاديني لا دنيوي]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة زينب من المغرب

لاحظ أنك غفلت عن الجزء الأول من الشهادة وهو شهادة أن لا إله إلا الله وهذه أول ما نبدأ به فنحن لم نشهد بأن محمدا رسول الله قبل أن نشهد أن لا إله إلا الله
ففي نظري اللاديني يجب أن يسأني عن الله قبل رسوله
هذا من جهة
من جهة أخرى فإنك حين تقول يحاسب الله بالنار من لم يشهد بأن محمدا رسول الله فهذا فيه قفز على مراحل عدة
منها ما معني الإيمان؟؟
هل هو التصديق بما تراه العين ؟؟
إن كان كذلك فغيره يكون الجنون فهل يوجد عاقل في الدنيا يكذب ما تراه عينه
ألا ترى معي هذا؟؟
إذن فالأولى بك أن تطرح السؤال كما يلي كيف آمنتم بأن محمدا رسول الله بما وصلكم عنه.
ألا ترى أنك في هذه الحالة حشرت التعذيب في غير محله بصفتك غير عارف بما هو الإيمان أصلا
إن فهمت عني هذه وافقني لنمر أو أوقفني لنصحح
وسعيدة بتجاوبك ولن أتعب من التذكير أننا أهل حوار ولسنا أهل جدال فرجاء لا تضطرنا للجدال العقيم

كل ما وصلنا من العقيدة وصلنا عبر القرآن والقرآن كان بوساطة محمد وبالتالي البحث يكون حول النبي محمد لنرى مصداقية كلامه الذي قاله عن الله , والمؤمنون يتحججون بأن الأنبياء هم وسائط الله للتعريف به , فالأولى أن نبدأ من الشق الثاني من الشهادة لمعرفة مدى صحة الشق الأول فالناقل هو صاحب الشق الثاني .
وهناك فرق في أن نتكلم عن معنى الأيمان من منظوره الإسلامي والذي جاء بعد تمت صياغته بالعقل والمنطق , فأولا نعرض الدين على العقل والمنطق فإن وافقه فننتقل إلى معنى الأيمان في هذا الدين , فأنت تقفزين إلى النتيجة قبل طرح السؤال التالي : هل الايمان بصيغته الإسلامية ومعناه الإسلامي هو ايمان صحيح وهو الإيمان الذي يجب أن تؤمن به البشرية , وهذا يأتي من بعد أن نطرح مضمون هذا الإيمان على العقل فإن قبله فكان الإنتقال إلى نقطة أخرى وهكذا .
ومن ثم فأنا قد بدأت بوضع سؤال لم تتم الإجابة عليه مباشرة مع أنه سؤال مباشر وبسيط ولا يحتاج إلى كل الكلام والمقدمات السابقة.
اعيد واكرر السؤال نسخا ولصقا

هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟
ولنقل أن هذا القضية هي الشهادة لمحمد بأنه نبي ؟

[صهيب]

حاور بأدب واحترام وسترى مني كل الادب والاحترام في الرد
اصلح نفسك قبل أن تحاول اصلاح الآخرين
وأسلوبك جلف وقاس واستخباراتي مليء بالاتهامات والعتصرية ولا أريد أن أنجر لدخول مستنقع الاتهامات وبيع الشرف والوطنيات.
كن محترما مع غيرك ليحترمك
ولا جواب عندي لردود عبارة عن صراخ واتهامات .

أنا متأكد انك لا تملك ردودا لأنك أعجز من ان ترد

ما سميته صراخ هو تعرية لجهلة يدعون باطلا المعرفة

تعرية لقطعان شحنوا ببعض الكلمات الطنانة فظنوا أنهم بلغوا قمة المعرفة

أسلوبي قاس ولكني لم أشتم

وهل تريد أن أصفق لضال جاهل؟

أما المخاربات فأنت تعرفها جيدا والنظام السوري المتخاذل كون جيلا متميزا في الخيانة والعمالة والإستخباراتية

وأشهد أن محمدا رسول الله
كيف أشهد له ولم التق به .

هذه هو تلجهل الذي نتحدث عنه والشحن الدوغمائي
كيف صدقت بأقوال اللادينين الذين ظهروا قبل ولادتك ولم ترهم؟

وأنتم غرسه الطالح

أما إصلاح النفس فلست أنت من يتحدث عنه



ملاحظة وضعها حلقة في أذنيك

أنا واثق مقدما أن كل من ترمي سوريا من الزنادقة هنا لا يرجى منه خير

ولذلك فأنا واثق أن البحث عن الحقيقة هي آخر اهتماماتكم

لذلك فما يهمني هو تعريتكم حتى لا يغتر بكم من لا يعرفكم

وسترى

[صهيب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

كل ما وصلنا من العقيدة وصلنا عبر القرآن والقرآن كان بوساطة محمد وبالتالي البحث يكون حول النبي محمد لنرى مصداقية كلامه الذي قاله عن الله , والمؤمنون يتحججون بأن الأنبياء هم وسائط الله للتعريف به , فالأولى أن نبدأ من الشق الثاني من الشهادة لمعرفة مدى صحة الشق الأول فالناقل هو صاحب الشق الثاني .
وهناك فرق في أن نتكلم عن معنى الأيمان من منظوره الإسلامي والذي جاء بعد تمت صياغته بالعقل والمنطق , فأولا نعرض الدين على العقل والمنطق فإن وافقه فننتقل إلى معنى الأيمان في هذا الدين , فأنت تقفزين إلى النتيجة قبل طرح السؤال التالي : هل الايمان بصيغته الإسلامية ومعناه الإسلامي هو ايمان صحيح وهو الإيمان الذي يجب أن تؤمن به البشرية , وهذا يأتي من بعد أن نطرح مضمون هذا الإيمان على العقل فإن قبله فكان الإنتقال إلى نقطة أخرى وهكذا .
ومن ثم فأنا قد بدأت بوضع سؤال لم تتم الإجابة عليه مباشرة مع أنه سؤال مباشر وبسيط ولا يحتاج إلى كل الكلام والمقدمات السابقة.
اعيد واكرر السؤال نسخا ولصقا

هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟
ولنقل أن هذا القضية هي الشهادة لمحمد بأنه نبي ؟

هذا الذي نسميه بهتانا وزورا

ومع ذلك سنرى حدود عقلك المتحجر

قبل أن تعرض الدين على العقل أنتظر أن تجيب على هذا السؤال: هل عندك عقل؟

بعدها سنرى

[زينب من المغرب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

كل ما وصلنا من العقيدة وصلنا عبر القرآن والقرآن كان بوساطة محمد وبالتالي البحث يكون حول النبي محمد لنرى مصداقية كلامه الذي قاله عن الله , والمؤمنون يتحججون بأن الأنبياء هم وسائط الله للتعريف به , فالأولى أن نبدأ من الشق الثاني من الشهادة لمعرفة مدى صحة الشق الأول فالناقل هو صاحب الشق الثاني .

بداية الإيمان بالله يكون بالحس والعقل والشرع والفطرة.
فليس الشرع وحيدا في ذلك ولكن اجتمع معه أشياء أخرى
هذا من جهة.
ما يتعلق بالعقيدة جاءنا من القرآن السنة وهما مصدرينا.
وبعد هذا التصحيح اسمه لي أن أذكرك بما قلت لك سابقا، فلقد صححت سؤالك وعدلته عسى أن توافقني لنتم ومن خلال هذه المشاركة لم أفهم سوى أنك تريد التحقيق في مصداقية ما يقول الرسول صلى الله عليه وآله وسلم وليس في الإيمان به.
واعلم قبلا بأن لا إله إلا الله يعني أنك سلمت بأن هذا الكون ليس له إله سوى الله بما تحمل هذه الكلمة من اقرار الربوبية والعبودية لله الواحد القهار فبشهادتك بهذه الكلمة تكون فيما سيلي ستعتمد عليها كمسلمة أو كمرجع لما يليها من شهادات وإيمان.
أتمنى وضحت لك الفكرة الآن.
ومن البديهي أن أسألك بعدها هل آمنت بالله لأنك رأيته؟؟
فإذن كيف تؤمن به ولم تره وتريد أن تؤمن برسول الله صلى الله عليه وآله وسلم بعد رؤيته.
وليس بالشق الثاني نثبت صحة الشق الأول من الشهادة هذا لا يقول به أحد أيها الزميل المحترم.
إن كان هذا منطقك فلا تلزمني به لأنني تعلمت منطق الشهادة وأنت تريد إختراعه من عندك.
الآن لنتأكد من مصداقية ما قاله الرسول صلى الله عليه وآله وسلم علينا عرضة والنظر فيه لكن هل سمعت مسلما واحدا جاء عندك وقال لك آمن بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم دون أن يعرفك به ولا بما جاء به وألحقها بأن الله لاذي لا زلت لا تؤمن به سيعذبك بالنار.
ألا ترى معي مدى التناقض الواضح في كلامك.
وللتحقق من مصداقية ما يقول فهذا لا يكون قبله الإيمان به.
تعمدت أن أطيل في هذه عساك تفهم معنى كلامي السابق

وهناك فرق في أن نتكلم عن معنى الأيمان من منظوره الإسلامي والذي جاء بعد تمت صياغته بالعقل والمنطق ,

أنا لم أطرح الإيمان من المنظور الإسلامي بعد. بل بنيت إنطلاقا من سؤالك تعريفا للإيمان يوافق ما تريد إلزام الذي سيعذب به.
فأن تقول أؤمن به ولم أره إذن بالنسبة لك الإيمان يعني الرؤية وإعتمادا على هذا الكلام فان المجنون وحده هو الذي سيكون كافرا .
ولا تكذب علينا بالقول أن الإيمان جاء بعد ما تمت صياغته بالعقل والمنطق لا هذا كذب علينا.
إن كان لديك جهل بالإيمان عندنا اسألني سؤالا صريحا وأنا أقول لك لكن لا تسقط فهمك على فهمنا وتلزمنا به.
فالإيمان صاغه الله سبحان وتعالى.
ولا أعرف ما هو منطقك حتى ألتزم به فإن كان منطقك يعتمد على الإيمان بما تدركه الحواس فقط فهذا بالنسبة لي منطق فاسد ولا يعتد به وباطل
وكل هذه التفريعات التي أتحدث عنها لأقرب إليك الفهم حتى تعرف أننا لا نتفق معك في نقطة وأن إسقاطاتك على مفاهيمنا هو ضرب من العبث.
فالذي في نظري يأتي بفهم لا ديني عابث من صنع بشري ويحاول به أن يفسر الوحي الإلهي عندي فهو يجب أن لا يقفز على المراحل ويجب أن نقف معه وقفة مطولة قبل أن ننطلق في الإجابة عن أسئلته

فأولا نعرض الدين على العقل والمنطق

هذا قول مردود ولا محل له من الإعراب وقد وضحته لك في الفقرة السابقة فلو خضع الدين للمنطق والأهواء لفسد.

فإن وافقه فننتقل إلى معنى الأيمان في هذا الدين , فأنت تقفزين إلى النتيجة قبل طرح السؤال التالي : هل الايمان بصيغته الإسلامية ومعناه الإسلامي هو ايمان صحيح وهو الإيمان الذي يجب أن تؤمن به البشرية , وهذا يأتي من بعد أن نطرح مضمون هذا الإيمان على العقل فإن قبله فكان الإنتقال إلى نقطة أخرى وهكذا .

ألا ترى أنك تسترسل في منطقك وتريد إلزامي به؟
لا ليس هكذا يتم الأمر بالمرة وقد شرحت لك ذلك.

ومن ثم فأنا قد بدأت بوضع سؤال لم تتم الإجابة عليه مباشرة مع أنه سؤال مباشر وبسيط ولا يحتاج إلى كل الكلام والمقدمات السابقة.

بل اتضح لي أنه كان علي أن أستفيض أكثر حتى تتضح لك الفكرة أنت أتيت بسؤال وتيرد جوابا عنه بنعم أولا
وهذا خطأ لأن الذي لا يعرف معاني الكلمات التي استعمل لا يجب أن نعطيه جوابا جاهزا بمنطقنا نحن حتى نفهمه الفرق.
وبالتالي إن سلمت معي بما قلت سابقا فإن جوابي يكون كما يلي:
المسلم هو الذي يشهد أن لا إله الا الله مقرا له بالوحدانية والربوبية والعبودية وأن محمدا رسول الله مقرا بأن محمدا صادق فيما جاء به وأخبر عنه .
ومن كفر برسول الله بعد أن اتضح له صدق نبوته من خلال ما بلغ به عن ربه فهو كافر.

اعيد واكرر السؤال نسخا ولصقا

هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟
ولنقل أن هذا القضية هي الشهادة لمحمد بأنه نبي ؟

بالله عليك هذا المثال السخيف لاداعي منه لأنني تفاديته المرة السابقة حفاظا على وزنك كمحاور فما علاقة هذا المثال بما نحن بصدده
القاضي حكمه مبني على المشاهدة العينية الإيمان ليس مبنيا أبدا على المشاهدة العينية وقد شرحت بالتفصيل ذلك أعلاه.
وبهذا أكون استفضت في هذه النقطة وماعاد فيها مزيد من الحديث ولنمر للنقطة الموالية

[CCCP]

[size=7]###########
_________________________________

رجاء لقد فتح موضوعك الذي أتحفتنا به عن اللادينية فتكلف به وليس لك هنا مكان لأن الموضوع للاديني آخر
ولا نريد التشويش من أحد
ستحذف ردودوك من هذا الموضوع
الإدارة[/size]

[CCCP]

ألا تفهم ما يطلب منك؟
احذر أن تواصل هذا الأسلوب

الإدارة

[زينب من المغرب]

حـــــــــــــــــــــــــــــــــــرر

اللاديني CCCP خاصية الفهم عنده معطلة

وأنا مصرة على هذه الكلمة حتى الموت لو خضع الدين للمنطق لأهواء الناس لفسد
ولك المجال مفتوحا إلى يوم الدين
وفقط توضيح فإن المنطق الذي ذكرته هو ما فسرته سابقا
ورجاء خذ قولي هذا وحلق به بعيدا في موضوعك الذي وعدت أنك ستظهر فيه لفي ودوراني يا محإوري الكذاب
تفضل بعيدا
رجاء الإدارة الكريمة حذف ردود هذا الكاذب من هنا
وترك هذا فقط كدليل علي.
وليحلق في موضوع آخر بعيدا عن هنا

[abu_abdelrahman]

يعتبر هذا الموضوع ثنائي بين الزميل /لاديني لا دنيوي
وبين الاخوة من أهل السنة والجماعة.
شكرا لتفهمكم

[لاديني لا دنيوي]

الزميل صهيب أنت في قائمة التجاهل ولقد اضطررتني إلى هذا الفعل لاستخدامك أسلوبا فيه من العصبية والاتهامات أكثر مما فيه من الحوار والمناقشة ورسائلك لن تظهر امامي مرة أخرى فعذرا.

[لاديني لا دنيوي]

لنكبر من حجم الخط قليلا لعل وعسى
الزميلة زينب لا نحتاج لصفحة مليئة بالكلمات للجواب على سؤال صغير
أعيد وأكرر السؤال مع اضافة لعل المعنى يصل
هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟
ولنقل أن هذا القضية هي الشهادة لمحمد بأنه نبي ؟
طبعا هذا الشيء تتفق عليه كل القوانين والأعراف والتقاليد بأنه غير جائز فكيف تجوزونه على الله؟؟؟؟
ما هو المنطق الذي يسمح لله بتعذيب من لم يشهد لصالح إنسان في قضية ما ولا يسمح للقاضي بسجن أو تعذيب إنسان فعل نفس الفعلة .
وهذه قصة مختصرة للتوضيح أكثر :
رجل ادعى أنه يحول التراب إلى ذهب وشاهده عشرة أشخاص وشهدوا على صحة ما يقول لأنهم رؤوه بعينه وجاء من بعدهم قوم آخرون صدقوا بهذا الشيء أيضا وإن لم يروه بعد مدة جاء أحدهم وقال إنني لا اصدق أنه كان هناك إنسان يحول التراب إلى ذهب فهل يحق لأحد أن يقتله أو يعذبه .
هل سمعتم بمحاكمة لشخص لم يشهد لشخص آخر لم يره أصلا ( ولو بلغه ما بلغه من أخبار عنه ) كيف يمكن أصلا القبول بشهادته .
هنا طبعا أنا لا أقصد المشاهدة العينية كما فهمتي بل أقصد ما يقبله العقل بحكم المعرفة , فكلنا نعلم بأن شهادة الإنسان لصالح إنسان لم يره هي شهادة زور , فكيف اصبحت هنا هذه الشهادة من اركان الإيمان .
اجيبني بعقلك ولا تتحجي بالايمان أولا فالأيمان يأتي عن طريق العقل أولا وأخيرا , والراحة القلبية لنبي أو دين لا تعني صحته فالإنسان يرتاح لما يؤمن وبذلك حجتك في أن الايمان أولا باطلة لأنه بكل بساطة شهادة المؤمن لدينه باطلة بحكم ايمانه بها وبالتالي لن يقول عنها سوى كل خير .
ناقشيني وكأنك على الفطرة ناقشيني بعيدا عن أي دين أو فلسفة أو توجهات معينة فلنخرج من جلودنا قليلا ولنبقى على حياد , فلا انا لا ديني ولا أنت مسلمة ( لنخرج بنتيجة بعيدا عن أي توجه سابق يحكمنا ).
ومن ثم إن كان ليس بالعقل فقط يعرف صدق قضية ما من كذبها فالرجاء اعطيني أي شيء يتكلم عن القلب كشاهد لصحة دين معين وهل يقبل القلب كآداة للفصل في صحة القضايا وبطلانها ,
ولا انسى أن أذكرك بالقرآن الذي أكد أولا على العقل كآداة لمعرفة الحق فأكثر من استخدام مصطلح با أولي الالباب ومن ثم ذكر في بعض الآيات عن الرضا القلبي كعلامة على حقانية قضية ما .
فالقرآن يقول العقل أولا فأقنعيني عقليا وردي على كلامي عقليا ومن ثم سننتقل إلى الرضا القلبي بعد أن نرى الرد الذي يجعل العقل والقلب راضون تماما عنه.

[زينب من المغرب]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة لاديني لا دنيوي

[SIZE="6"]لنكبر من حجم الخط قليلا لعل وعسى

لا تفتح الباب لتراشق الكلام السخيف فأنا أبرع في هذه الفن.
نظري 10/10 الحمد لله ولا يهمك يا زميلي
أولست أنت الذي اتهمت الأخ صهيب بالشتم
ماهذه الجملة ندخلها في أي إطار؟؟

الزميلة زينب لا نحتاج لصفة مليئة بالكلمات للجواب على سؤال صغير

وظفت كلمة لا تعرف معناها هل تريد أن أتغاضى؟؟
ماهذا الكلام الغريب؟؟
أين الأجوبة على تساؤلاتي؟؟
هل أفهم أنك عجزت؟؟

أعيد وأكرر السؤال مع اضافة لعل المعنى يصل
هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟

يبدو أن الزميل إما أنه لا يقرأ ردودي وإما أنه ينتظر ردا مسجل في دماغه مسبقا وإما أنه عاجز عن إستيعاب ما أقول
هل قرأت ما قلت لك عن هذا المثال؟؟
لا مجال للمقارنة. المشاهدة العينية لا مكان لها في الإيمان؟؟ هنا مربط الفرس
ماذا تفعل تتغاضى عن هذه وتعيد علي هذا المثال السخيف الذي لا يعكس الإيمان بالرسول صلى الله عليه وآله وسلم بحال.
احذر سأتهمك بعدم قراءة ردودي إن كررتها وسأدعوا الإدارة للتدخل

ولنقل أن هذا القضية هي الشهادة لمحمد بأنه نبي ؟
طبعا هذا الشيء تتفق عليه كل القوانين والأعراف والتقاليد بأنه غير جائز فكيف تجوزونه على الله؟؟؟؟

الوضع مختلف إن كانت القضية هي الإيمان برسول الله فيجب أن يكون هذا القاضي هو الله (تعالى الله) وعندها سيكون مثالك يلزم الله بقوانين عقل بشري وهذا خبط يا زميلي
ألا ترى معي أنك لا تقرأ كلامي؟؟

ما هو المنطق الذي يسمح لله بتعذيب من لم يشهد لصالح إنسان في قضية ما ولا يسمح للقاضي بسجن أو تعذيب إنسان فعل نفس الفعلة .

ما هو المنطق الذي يتجرأ مخلوق أن يلزم خالقه به.
تصور معي نجار صنع بابا هل يحق للطاولة وضع هذا النجار مكانها ؟؟
سخف هذا الذي تقول.
لماذا نبهتك إلى مسألة الإيمان ببالله قبل الرسول؟؟
لأنها تعتبر مرجع فيما بعد لباقي الشهادات
يبدو أن أملي في أنك تحاور بحثا عن الحق سيندثر. لا تقرأ ردودي وتسمع صوتك فقط وتلزمني برد مسجل في دماغك.
فلماذا لا تفتح حوار مع نفسك وتكتب سؤال وترد عليه أنت وحدك.
اسمح لي يبدو أنك بدأت تخبط للأسف

وهذه قصة مختصرة للتوضيح أكثر :
رجل ادعى أنه يحول التراب إلى ذهب وشاهده عشرة أشخاص وشهدوا على صحة ما يقول لأنهم رؤوه بعينه وجاء من بعدهم قوم آخرون صدقوا بهذا الشيء أيضا وإن لم يروه بعد مدة جاء أحدهم وقال إنني لا اصدق أنه كان هناك إنسان يحول التراب إلى ذهب فهل يحق لأحد أن يقتله أو يعذبه .

هذا مثال مقبول الآن ولكن ما الذي وصل لهذا الشخص من أثر ذاك المدعي؟؟
زميلي ألا ترى أنك حذفت القرآن والسنة من المثال؟
المشكلة لدينا هو أن الآخر لم يصله من الأثر سوى دعاية بينما نحن وصلنا قرآن وسنة.
ما رأيك مثالك هذا هل نقيمه حجة عليك الآن أم ماذا؟؟

هل سمعتم بمحاكمة لشخص لم يشهد لشخص آخر لم يره أصلا ( ولو بلغه ما بلغه من أخبار عنه ) كيف يمكن أصلا القبول بشهادته .

مثالك السباق لم تذكر فيه هذا الذي لونته بالأحمر فلماذا ذكرته في السؤال الإستنتاجي؟؟
لا هذا تدليس واضح
خذ حذرك فقط يا محاوري وأنت تحاور امرأة لأننا نتسم بالدقة في الملاحظة.
دعني أسألك لو كان هذا المتهم يدعي رؤية الشخص وهو لم يره كيف سيعرف ذلك القاضي؟؟
ألا ترى أنك غفلت في مثالك عن شرط التصديق عند القاضى
ألم أقل لك مثالك سخيف

هنا طبعا أنا لا أقصد المشاهدة العينية كما فهمتي بل أقصد ما يقبله العقل بحكم المعرفة , فكلنا نعلم بأن شهادة الإنسان لصالح إنسان لم يره هي شهادة زور , فكيف اصبحت هنا هذه الشهادة من اركان الإيمان .

في المغرب حين يقول أحد كلاما طويلا دون أن يكون فيه شيء مهم وهو مجرد تشبيكة نسميه " الزعلوك" وهذا ما أقرأ الآن هو الزعلوك بعينه.
لا حول ولا قوة إلا بالله تقول لا أقصد المشاهدة العينية لا بل تقصد المعرفة والمنطق وما هو هذا المعرفة والمنطق حسنا القاضى لا يطلب من الرجل أن يكون شاهد بعينيه إذن ماذا يطلب منه ؟؟
صورة في الفوتوشوب دمج فيها صورته وصورة الشخص الآخر؟؟
يبدو أنني أنا التي محتاجة لتكبير الخط لك حتى تفهم.
قلي ما الذي ينتظر القاضي من الشخص غير المشاهدة العينية وكيف سيتأكد في الحالة العكسية؟؟

اجيبني بعقلك ولا تتحجي بالايمان أولا فالأيمان يأتي عن طريق العقل أولا وأخيرا , والراحة القلبية لنبي أو دين لا تعني صحته فالإنسان يرتاح لما يؤمن وبذلك حجتك في أن الايمان أولا باطلة لأنه بكل بساطة شهادة المؤمن لدينه باطلة بحكم ايمانه بها وبالتالي لن يقول عنها سوى كل خير .

زعلوك آخر
أنا أجيبك بعقلي يا سيد احترم نفسك قليلا وكف عن القذف الغير متزن
هل تتهمني بأنني أجبتك بديني؟؟
في الأصل أنت تريد رد واحد مسلم على واحد مسلم وهذا لن تحلم به فأنا أرد على المخالف بمنطقه.
استخدمت معك العقل والمنطق فهل رديت على أسئلتي؟؟
حتى أنن تشعبت كثيرا في الموضوع لتفهم ثم تأتي دون إقتباس لردودي لتعيدني إلى نقطة الصفر؟؟
ما هذا تريد مني أن أحترمك على هكذا تفكير؟؟
الإيمان يأتي عن طريق العقل هذه بللها واشربها بالماء. أقول لك ذلك بعد أن قدمت توضيحا عن ذلك سابقا
فلقد قلت ما معنى الإيمان في ديني وبالتالي لا تلزمني بما يمليه عليك هواك هذا تعدي على حريتي في الفهم لأنك تريد أن تخضعني لمنطقك وأن نجعله حكما بيننا وهذا لا أقبله

ناقشيني وكأنك على الفطرة ناقشيني بعيدا عن أي دين أو فلسفة أو توجهات معينة فلنخرج من جلودنا قليلا ولنبقى على حياد , فلا انا لا ديني ولا أنت مسلمة ( لنخرج بنتيجة بعيدا عن أي توجه سابق يحكمنا ).

اذن اعمل بها أنت فأنا أناقشك بكل حيادية ولا ألزمك بمنطقي أبدا بينما أنت تريد إخضاعي لمنطقك.
قلت لك الإيمان كيف هو عند المسلمين وكون تعريفك للإيمان لا يدخل في مجال تعريفهم فلا تفرض عليهم تعريفك للإيمان وحكمهم هم على غير المؤمن.
فرق يا سيد أنت أخذت الحكم من الإسلام والتعريف من عندك ودمجتهم فلا أنت خضعت للمنطق ولا للإسلام.
هل وضح المعنى؟؟

ومن ثم إن كان ليس بالعقل فقط يعرف صدق قضية ما من كذبها فالرجاء اعطيني أي شيء يتكلم عن القلب كشاهد لصحة دين معين وهل يقبل القلب كآداة للفصل في صحة القضايا وبطلانها ,

ما هذا الزعلوك؟؟
لا زلت متشبت بفكرة العقل للحكم على القضايا.
لا اسمح لي أنت معاند ومجادل على الفراغ رديت على هذه النقطة أكثر من مرة
جيد جدا أنك حشرت القلب بفمك ألا ترى معي أن قاضيك غير عالم بما في القلب بينما الله عليم بما في القلوب؟؟
(( إِلاَّ مَنْ أُكْرِهَ وَقَلْبُهُ مُطْمَئِنٌّ بِالإِيمَانِ ))
هل يستطيع قاضيك أن يفصل في هذه؟؟
سيحكم حتما على هذا بالكفر وبالتالي سيقذف به في النار ويعذبه.
هل هل الله سيقذف بهذا في النار؟؟
وقعت في مطبات مثالك السخيف

ولا انسى أن أذكرك بالقرآن الذي أكد أولا على العقل كآداة لمعرفة الحق فأكثر من استخدام مصطلح با أولي الالباب ومن ثم ذكر في بعض الآيات عن الرضا القلبي كعلامة على حقانية قضية ما .
فالقرآن يقول العقل أولا فأقنعيني عقليلا وردي على كلامي عقليا ومن ثم سننتقل إلى الرضا القلبي بعد أن نرى الرد الذي يجعل العقل والقلب راضون تماما عنه.

لا تفتري على الله بغير علم القرآن ألح على استخدام العقل ولكن ليس أولا؟
حقانية قضية ما ذكر القرآن معها الرضى القلبي هل هذا افتراء جديد..
سألزمك أن تأتيني بالآية التي يقول فيها الله سبحانه وتعالى بتقديم العقل في كل الأمور وإلا سأعلن عنك في شريط الإهداء ات أنك كذاب لأنك كذبك ليس علي هذه المرة ولكن على الله
لقد كانت ردودي كلها عقلانية ولكنها ليست خاضعة لمنطقك وهواك وبالتالي فإنني لم أخرج عن طلبك بينما أنت خرجت
وللأسف هذه المشاركة لا تحتوي سوى تهريج وكذب صريح على الله وأن الآن مطالب بتقديم الدليل أو سأنفذ ما وعدت به وربما ليس في هذا المنتدى فقط.

[انا سنـي]

بسم الله الرحمن الرحيم


سآرد عليك باختصاار

لو ان الله عز وجل ليس موجود ....<< آستغفر الله
ما سبب وجود الارض
كيف خلقنا احنا
كيف خلقت الحيوانات
وما سبب وجود الكواكب
وكيف خلق كل شيء بالعالم
وما سببها
{معقوووله
هل كل هاذي الاشياء موجوده كذا من دون ان يخلقها احد}
ومن الذي خلقها
بالطبع هو الله عز وجل
لكن اريد منك انت ترد على كلامي

اتحداك ترد على هذه السؤال رد صحيحا من دوون تحريف
وشكراً

[انا سنـي]

هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟
نسيت ان ارد على هذا الكلام
صح لم يشهدها
آكيد هالشخص سمع عنه وسمع عن الدين والاسلام او دعاه شخص ما الى الاسلام وو ....آلخ

لكنه لم يؤمن به لهذا السبب يعاقب ..لانه كفر بالدين

اما على كلامك هذا

هل يحاسب القاضي شخصا لم يشهد في قضية كان غائبا عنها ويسجنه لأنه لم يشهد لصالحها؟

ما علاقة هذا الكلام بـ آلغيب يـآ جـآهل
لاتقحم شيئا على شيء وهمـآ لـآ يتشـآبهـآن بأي شيء
لكن لن آقول غير { يـآ آلــــــهــــــي آشفي آلعقول آلسقيمه }