سؤال في التشريع والحكم ؟

[ابو همام الأثري الثغري]

بسم الله و الصلاة و السلام على رسول الله

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
حياكم الله
و بعد :

السؤال الأول :

يقول شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله تعالى :
" والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه أو حرم الحلال المجمع عليه ، أو بدل الشرع المجمع عليه كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء، وفي مثل هذا نزل قوله على أحد القولين: {ومن يحكم بما أنزل الله فأولئك هم الكافرون} أي هو المستحل للحكم بغير ما أنزل الله) اهـ. "

كثير من أهل العلم الذين نحسبهم أنهم على الجادة في سردهم للأدلة الدالة على كفر المبدل لشرع الله يستدلون بقول شيخ الإسلام \" والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه أو حرم الحلال المجمع عليه ، أو بدل الشرع المجمع عليه كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء \" و الحال أن لهذا القول بقية في كلام بن تيمية

فهل يُعد هذا النقل عن شيخ الإسلام بترا للنص أم لا ؟

و ما هو الرد على من استدل بهذا القول من مخالفينا في مسألة التشريع على أن شيخ الإسلام رحمه الله يشترط الإستحلال ؟

السؤال الثاني : عند الإستدلال بآية سورة النساء " فردوه إلى الله و الرسول إن كنتم تؤمنون بالله و اليوم الآخر " مع الإستشهاد ببعض كلام المفسرين في هذه الآية و منهم الشيخ السعدي رحمه الله تعالى " فمن لم يرد ... فليس بمؤمن حقيقة و إنما هو مؤمن بالطاغوت " يسأل مخالفونا عن جكم من اتبع هواه كأن لم يعدل بين أبنائه إذ هو داخل في عموم الآية

فما هو الحد الذي يفصل بين الردّ المكفر و غير المكفر

و بارك الله فيكم

السائل: مجديكو

المجيب: اللجنة الشرعية في المنبر


بسم الله الرحمن الرحيم

الحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على النبي الكريم وعلى آله وصحبه أجمعين .

السؤال الأول :

هل يُعد هذا النقل عن شيخ الإسلام بترا للنص أم لا ؟
و ما هو الرد على من استدل بهذا القول من مخالفينا في مسألة التشريع على أن شيخ الإسلام رحمه الله يشترط الإستحلال ؟

الجواب :

أولا :
شيخ الإسلام ابن تيمة رحمة الله عليه لا يشترط الاستحلال للتكفير بالحكم بما انزل الله , وله في ذالك عبارات كثيرة , ومما وقفت عليه منها :

1- قوله : "الشرع المنزل من عند الله تعالى وهو الكتاب والسنة الذي بعث الله به رسوله، فإن هذا الشرع ليس لأحد من الخلق الخروج عنه، ولا يخرج عنه إلا كافر" مجموع الفتاوي : 11/262.

2- قوله : " ومعلوم أن من أسقط الأمر والنهي الذي بعث الله به رسله فهو كافر باتفاق المسلمين واليهود والنصارى" مجموع الفتاوي : 8/106.

3- قوله : "ومن لم يلتزم حكم الله ورسوله فهو كافر" منهاج السنة النبوية (5/ 84).

ثانيا :
كلام شيخ الإسلام ابن تيمية دال على انه يفرق بين الحكم بغير ما أنزل الله على وجه الاستبدال والحكم بغير ما أنزل الله في المسألة الواحدة , حيث يعتبر الأول تبديلا مكفرا والثاني مجرد معصية .

ومن كلامه الدال على ذالك :

1- قوله : "فمن لم يلتزم تحكيم الله ورسوله فيما شجر بينهم فقد أقسم الله بنفسه أنه لا يؤمن وأما من كان ملتزما لحكم الله ورسوله باطنا وظاهرا لكن عصى واتبع هواه فهذا بمنزلة أمثاله من العصاة" منهاج السنة النبوية (5/ 84).

2- (فإن الحاكم إذا كان دينا لكنه حكم بغير علم كان من أهل النار وإن كان عالما لكنه حكم بخلاف الحق الذي يعلمه كان من أهل النار وإذا حكم بلا عدل ولا علم كان أولى أن يكون من أهل النار . وهذا إذا حكم في قضية معينة لشخص . وأما إذا حكم حكما عاما في دين المسلمين فجعل الحق باطلا والباطل حقا والسنة بدعة والبدعة سنة والمعروف منكرا والمنكر معروفا ونهى عما أمر الله به ورسوله وأمر بما نهى الله عنه ورسوله : فهذا لون آخر . يحكم فيه رب العالمين وإله المرسلين..) مجموع الفتاوى (35/ 388).

إذا علمت ذالك : فإن كلام شيخ الإسلام المذكور في السؤال ورد في سياق الحديث عن التبديل لا في سياق الحديث عن التعطيل كما هو واضح من قوله : "أو بدل الشرع المجمع عليه" .

وما دام شيخ الإسلام لا يشترط الاستحلال للتكفير بتبديل الشرع فمعنى ذالك أن قوله في النص المذكور : "أي هو المستحل للحكم بغير ما أنزل الله" ليس المراد منه اشتراط الاستحلال وإنما المراد منه بيان أن هذا التبديل الذي وقع منه علامة على وجود الاستحلال .

ففي الغالب لا يقع هذا النوع من التبديل إلا من الشخص المستحل الذي يرى أنه يسعه الخروج على شريعة النبي صلى الله عليه وسلم .

وأما من يرى وجوب الحكم بما أنزل الله فلا يمكن أن يقع منه هذا النوع من التبديل , وهذا هو ما أراد شيخ الإسلام التنبيه عليه.

وقد نبهت على هذا الأمر في إجابة سابقة بعنوان :

(ما هو الفرق بين التشريع و الحكم بغير ما انزل الله في قضية معينة مع التزام الشريعة الاسلامية؟).

فقلت فيها :

(واعلم أن السبب في التفريق بين ترك الحكم بما أنزل الله جملة وترك الحكم بما أنزل الله في المسألة الواحدة راجع إلى اعتبار الحد الذي يخرج الحاكم عن كونه حاكما بما أنزل الله ..ولا علاقة لهذا الأمر بالاعتقاد القلبي .

لكن لما كان الغالب أن الحاكم المبدل لشرع الله إنما يفعل ذالك عند عدم انقياده المطلق لشرع الله وعدم اعتقاد الخضوع له ..

و كان الغالب على الحاكم الذي يخالف حكم الله في المسألة الواحدة إنه يفعل ذالك وهو معتقد وجوب الخضوع لشرع الله ومستشعر ذنبه ,فإن الكثير من العلماء اعتبر في التفريق بين الحالتين وجود "اعتقاد وجوب الحكم بما أنزل الله" اعتبارا للغالب..

وهذا مثل قول شيخ الإسلام ابن تيمية فيما سبق : (وأما من كان ملتزماً لحكم الله باطناً لكنه عصى واتبع هواه فهذا بمنزلة أمثاله من العصاة).

وكقول الشيخ محمد بن إبراهيم :(وأما الذي قيل فيه كفر دون كفر إذا حاكم إلى غير الله مع اعتقاد أنه عاص وأن حكم الله هو الحق).

فورد في كلامهم ما يفهم منه أنهم يشترطون في تكفير الحاكم بغير ما أنزل الله أن يكون جاحدا لوجوب الحكم بما أنزل الله , وليس هذا هو مقصودهم ..بل مقصودهم هو ما ذكرنا ..فتنبه ..

ومن ذلك أيضا قول العلامة ابن القيم :

(والصحيح أن الحكم بغير ما أنزل الله يتناول الكفرين الأصغر والأكبر بحسب حال الحاكم، فإنه إن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله في هذه الواقعة وعدل عنه عصياناً مع اعترافه بأنه مستحق للعقوبة فهذا كفر أصغر، وإن اعتقد أنه غير واجب وأنه مخير فيه مع تيقنه بأنه حكم الله فهذا كفر أكبر، وإن جهله وأخطأه فهذا مخطئ له حكم المخطئين) مدارج السالكين (1/337).

قلت : وليس من شرط تكفير الحاكم بغير ما أنزل الله أن يكون مستحلا للحكم بغير ما أنزل ولا جاحدا لوجوبه بل المناط في ذالك هو مجرد الترك ولا عبرة بالاعتقاد .

لكن من أهل العلم من قال بأن الترك يتحقق بترك الحكم ولو في مسألة واحدة ,ومنهم من قال بأن ترك الحكم في مسألة واحدة على سبيل الجور لا تنسحب عليه أحكام العدول عن شرع الله والتحاكم إلى غيره .

أما القول باشتراط الجحد والاستحلال لتكفير الحاكم لغير شرع الله , فهو متفرع عن أصول المرجئة لا أصول أهل السنة .

ولا ينبغي تفسير كلام علماء أهل السنة إلا بما يتوافق مع أصول أهل السنة .)اهـ الاستشهاد.

وعليه فإن حذف الجملة التفسيرية التي ذكر شيخ الإسلام لا تعتبر بترا للنص بل هي زيادة بيان وتنبيه على أمر آخر , والمعنى الذي قصد إليه شيخ الإسلام تام دون ذكرها وغير منقوض بوجودها .

السؤال الثاني :

يسأل مخالفونا عن حكم من اتبع هواه كأن لم يعدل بين أبنائه إذ هو داخل في عموم الآية فما هو الحد الذي يفصل بين الردّ المكفر و غير المكفر ؟

الجواب :

سبق أن رددت على هذه الشبهة في إجابة بعنوان :

(شبهة أن الوالد في بيته إن خالف الشرع يكون قد حكم بغير ما أنزل الله ؟) رقم السؤال : 3935

فقلت فيها :

(إن هؤلاء المخادعين عندما عجزوا عن إثبات باطلهم بأدلة شرعية واضحة لجئوا إلى قلب المفاهيم واللعب بالمصطلحات وهم بهذه الشبهة الباطلة يحاولون توسيع مفهوم( الحكم) حتى يشمل كل (الأعمال) فلا يكون هناك فرق بين الحكم والعمل!

وحينها يكون كل من عمل بمعصية فهو كافر لأنه حكم بغير ما أنزل الله وهذا هو نفسه مذهب الخوارج !

وقد كان الخوارج لجهلهم أو لضلالهم لا يميزون بين مفهوم الحكم ومفهوم العمل فيكفرون كل صاحب معصية استدلالا بقوله تعالى {ومن لم يحكم بما أنزل الله فؤلئك هم الكافرون }!

ولما كان هؤلاء القوم متفقين مع الخوارج في عدم التمييز بين مفهوم (الحكم) ومفهوم (العمل) فقد استنتج كل منهم استنتاجا خاطئا ..

فاستنتج الخوارج كفر كل صاحب معصية لأنه حكم بغير ما أنزل الله !

واستنتج هؤلاء عدم كفر من حكم بغير ما أنزل الله لأنه عاص وأهل السنة لا يكفرون بالمعصية !

ولتفنيد شبهة أتباع الخوارج المعاصرين نقول :

هناك فرق بين الحكم بغير ما أنزل الله وسائر المعاصي التي لم يرد دليل بأنها مكفرة ..

فالأول كفر مخرج من الملة لثبوت الأدلة في ذالك..

والثاني لا يعتبر كفرا لعدم قيام الأدلة على أنه مكفر .

وللتمييز بين الحكم والعمل فلا بد من تحديد مفهوم الحكم :

إن الحكم: يعني الحكم بين الناس في القضاء والفصل بينهم في مسائل النزاع وسياسة أمور الرعية من طرف الحكام .

فمفهوم الحكم محصور في ما يصدر من القاضي والحاكم على وجه الإلزام لعموم الرعية .

والحكم في النصوص الشرعية لا يرد إلا على هذا المعنى وقد ورد ذالك في أكثر من مئة موضع في كتاب الله .

والخطاب بوجوب الحكم بما أنزل الله موجه إلى القاضي والإمام الحاكم، وبقية الناس غير داخلين فيه .)اهـ .

والله أعلم
والحمد لله رب العالمين .
أجابه، عضو اللجنة الشرعية :
الشيخ أبو المنذر الشنقيطي

[نعمة الهدايه]

رحم الله شيخ الاسلام ابن تيميه

[غريب مسلم]

1- هلا أفادنا ضيفنا أبو همام بالفرق بين الكفر العملي والكفر الاعتقادي، وأيهما المخرج من الملة؟
2- هل يمكن أن يجتمع في الإنسان كفر وإيمان؟

[ابو همام الأثري الثغري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

1- هلا أفادنا ضيفنا أبو همام بالفرق بين الكفر العملي والكفر الاعتقادي، وأيهما المخرج من الملة؟
2- هل يمكن أن يجتمع في الإنسان كفر وإيمان؟

بتقدر تسأل الشيخ ابو المنذر الشنقيطي علي ####

[نعمة الهدايه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

1- هلا أفادنا ضيفنا أبو همام بالفرق بين الكفر العملي والكفر الاعتقادي، وأيهما المخرج من الملة؟
2- هل يمكن أن يجتمع في الإنسان كفر وإيمان؟

الحبيب الغريب حياك الله
بما ان الاخ ابو همام لم يجب عن سؤالك .. فانا اجيبك عن سؤالك باذن الله بعيدا عن موضوع الاخ
حتى يستفيد القارء
1 هناك كفر اعتقادي مخرج من المله
2 والكفر العملي نوعين مخرج مله وغير مخرج من المله

[أبو-ذر-الغفارى]

شيخ الإسلام ابن تيمة رحمة الله عليه لا يشترط الاستحلال للتكفير بالحكم بما انزل الله

حسنا ومن قال هذا الكلام
والإنسان متى حلل الحرام المجمع عليه أو حرم الحلال المجمع عليه أو بدل الشرع المجمع عليه كان كافرا باتفاق الفقهاء)."
فلو أنك أكملته والإنسان متى حلّل الحرام المجمع عليه أو حرم الحلال المجمع عليه أو بدل الشرع المجمع عليه كان كافراً مرتداً باتفاق الفقهاء، وفي مثل هذا نزل قوله على أحد القولين : ﴿ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ ﴾ [المائدة:44] ؛ أي: المستحل للحكم بغير ما أنزل الله".)مجموع الفتاوى
الشيخ يقول اى المستحل للحكم بغير ما أنزل الله فتقولون هو لم يشترط الإستحلال بل يقصد عدم الإستحلال ولم تأتوا بنص واحد له يقول فيه ذلك صراحة
وأيضا من قال هذا
ولا ريب أن من لم يعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله على رسوله فهو كافر.فمن استحل أن يحكم بين الناس بما يراه هو عدلا من غير اتباع لما أنزل الله فهو كافر.فإنه ما من أمة إلا وهي تأمر بالحكم بالعدل.وقد يكون العدل في دينها ما يراه أكابرهم.بل كثير من المنتسبين إلى الإسلام يحكمون بعادتهم التي لم ينزلها الله كسواليف البادية(أي عادات من سلفهم) وكانوا الأمراء المطاعون ويرون أن هذا الذي ينبغي الحكم به دون الكتاب والسنة وهذا هو الكفر.فإن كثير من الناس أسلموا ولكن لا يحكمون إلا بالعادات الجارية التي يأمر بها المطاعون.فهؤلاء إذا عرفوا أنه يجوز لهم الحكم بما أنزل الله فلم يلتزموا ذلك. بل استحلوا أن يحكموا بخلاف ما أنزل الله فهم كفار)) من منهاج السنة

وهذا تعريف شيخ الإسلام بن تيمية للإستحلال (المستحل للشيء هو الذي يأخذه معتقدا حله)"الفتاوى الكبرى

1- قوله : "الشرع المنزل من عند الله تعالى وهو الكتاب والسنة الذي بعث الله به رسوله، فإن هذا الشرع ليس لأحد من الخلق الخروج عنه، ولا يخرج عنه إلا كافر" مجموع الفتاوي : 11/262.

2- قوله : " ومعلوم أن من أسقط الأمر والنهي الذي بعث الله به رسله فهو كافر باتفاق المسلمين واليهود والنصارى" مجموع الفتاوي : 8/106.

وهل شيخ الإسلام هنا ذكر الحكم بغير ما أنزل الله أم أراد جحود الأمر والنهى والشرع الذى هو كفر اكبر فلو لم يكن هذا المعنى الخاص هو الذى أراده شيخ الإسلام فلماذا يحمل كلامه على الحكام ؟ فهو يقول الخروج على الشرع فلماذا لا تقولون إن شيخ الإسلام يقول أن كل خروج عن الشرع كفر؟

3- قوله : "ومن لم يلتزم حكم الله ورسوله فهو كافر" منهاج السنة النبوية (5/ 84).

1- قوله : "فمن لم يلتزم تحكيم الله ورسوله فيما شجر بينهم فقد أقسم الله بنفسه أنه لا يؤمن وأما من كان ملتزما لحكم الله ورسوله باطنا وظاهرا لكن عصى واتبع هواه فهذا بمنزلة أمثاله من العصاة" منهاج السنة النبوية (5/ 84).

نفس التلبيس السابق هل شيخ الإسلام يريد من لم يلتزم أى يأبى أن يذعن للشرع مثل أبو طالب الذى عرف الحق لكنه أبى أن يذعن له أم أن شيخ الإسلام يريد أن يقول أن كل من لم يلتزم بشئ من الشرع فهو كافر ؟
قال شيخ الإسلام فى مجموع الفتاوى عن تارك الصلاة(وتكفير تارك الصلاة هو المشهور المأثور عن جمهور السلف من الصحابة والتابعين . ومورد النزاع هو فيمن أقر بوجوبها والتزم فعلها ولم يفعلها )
لاحظ التزم فعلها ولم يفعلها أى أنه يقصد بالإلتزام الإذعان وهو أمر قلبى وليس عملى
ثم يقول بعدها بقليل (لا يجحد وجوبها ، لكنه ممتنع من التزام فعلها كبراً أو حسداً أو بغضاً لله ورسوله ، فيقول: اعلم أن الله أوجبها على المسلمين ، والرسول صادق في تبليغ القرآن ، ولكنه ممتنع عن التزام الفعل استكباراً أو حسداً للرسول ، أو عصبية لدينه ، أو بغضاً لما جاء بهالرسول ، فهذا أيضاً كفر بالاتفاق ، فإن إبليس لما ترك السجود المأمور به لم يكن جاحداً للإيجاب ، فإن الله تعالى باشره بالخطاب ، وإنما أبى واستكبر وكان من الكافرين ا.هـ فلاحظ أنه لم يجعل ترك الالتزام الفعلي مكفراً لذاته ، بل لما احتف به اعتقاد كفري ، وهو الكبر والحسد أو بغض الله ورسوله

وما دام شيخ الإسلام لا يشترط الاستحلال للتكفير بتبديل الشرع فمعنى ذالك أن قوله في النص المذكور : "أي هو المستحل للحكم بغير ما أنزل الله" ليس المراد منه اشتراط الاستحلال وإنما المراد منه بيان أن هذا التبديل الذي وقع منه علامة على وجود الاستحلال .

ففي الغالب لا يقع هذا النوع من التبديل إلا من الشخص المستحل الذي يرى أنه يسعه الخروج على شريعة النبي صلى الله عليه وسلم .

وأما من يرى وجوب الحكم بما أنزل الله فلا يمكن أن يقع منه هذا النوع من التبديل , وهذا هو ما أراد شيخ الإسلام التنبيه عليه

هذا والله اضطراب عظيم هل شيخ الإسلام لا يشترط الإستحلال أم أنه يشترط الإستحلال فى الحكم بغير ما أنزل الله ولكنه يعتبر التبديل قرينة على الإستحلال ؟

يا عباد الله الفعل الذى فى حد ذاته كفر أكبر كالسجود للصنم والإستهزاء بآيات الله ودعاء الأموات وما إلى ذلك لا يشترط فيه الإستحلال
والفعل الذى ليس فى حد ذاته كفر أكبر يشترط فيه الإستحلال فإن كان شيخ الإسلام يعتبر التبديل أو التشريع العام مثلا قرينة على الإستحلال كما حاول الكاتب تحريف كلام شيخ الإسلام الصريح فهذا يجعل الحكم بغير ما أنزل الله ليس كفرا أكبر أيضا لأنه لو كان كذلك لما صح أن يشترط فيه الإستحلال بقرينة أو بغير قرينة فهو هنا ينقض كلامه السابق أن شيخ الإسلام لم يشترط الإستحلال فجعله يشترطه لكن يحكم علي فاعله بالقرينة لا بتصريح صاحبه

واما مسألة الحكم على الكفر الباطن بالقرينة فلو كان هذا مقبولا من أحد لقبل من أسامة رضى الله عنه
بعثنا رسول الله صلى الله عليه وسلم إلى الحرقة من جهينة ، قال : فصبحنا القوم فهزمناهم ، قال : ولحقت أنا ورجل من الأنصار رجلا منهم ، قال : فلما غشيناه قال : لا إله إلا الله ، قال : فكف عنه الأنصاري ، فطعنته برمحي حتى قتلته ، قال : فلما قدمنا بلغ ذلك النبي صلى الله عليه وسلم ، قال : فقال لي : ( يا أسامة ، أقتلته بعد ما قال لا إله إلا الله ) . قال : قلت : يا رسول الله ، إنما كان متعوذا ، قال : ( أقتلته بعدما قال لا إله إلا الله ) . قال : فما زال يكررها علي ، حتى تمنيت أني لم أكن أسلمت قبل ذلك اليوم .
الراوي: أسامة بن زيد المحدث: البخاري - المصدر: صحيح البخاري - الصفحة أو الرقم: 6872

(والصحيح أن الحكم بغير ما أنزل الله يتناول الكفرين الأصغر والأكبر بحسب حال الحاكم، فإنه إن اعتقد وجوب الحكم بما أنزل الله في هذه الواقعة وعدل عنه عصياناً مع اعترافه بأنه مستحق للعقوبة فهذا كفر أصغر، وإن اعتقد أنه غير واجب وأنه مخير فيه مع تيقنه بأنه حكم الله فهذا كفر أكبر، وإن جهله وأخطأه فهذا مخطئ له حكم المخطئين) مدارج السالكين (1/337).

قلت : وليس من شرط تكفير الحاكم بغير ما أنزل الله أن يكون مستحلا للحكم بغير ما أنزل ولا جاحدا لوجوبه بل المناط في ذالك هو مجرد الترك ولا عبرة بالاعتقاد .

سبحان الله العظيم

إن الحكم: يعني الحكم بين الناس في القضاء والفصل بينهم في مسائل النزاع وسياسة أمور الرعية من طرف الحكام .

فمفهوم الحكم محصور في ما يصدر من القاضي والحاكم على وجه الإلزام لعموم الرعية .

والحكم في النصوص الشرعية لا يرد إلا على هذا المعنى وقد ورد ذالك في أكثر من مئة موضع في كتاب الله .

والخطاب بوجوب الحكم بما أنزل الله موجه إلى القاضي والإمام الحاكم، وبقية الناس غير داخلين فيه

من أين له بهذا التقيد ؟
بل الآية عامة ولا يجوز تخصيص العام إلا بدليل فكل معصية هى حكم بغير ما أنزل الله وكل من حكم فى شيء فهو حاكم حتى لو كان الأمر حقير
قال شيخ الإسلام بن تيمية
وكل من حكم بين اثنين فهو قاض سواء كان صاحب حرب أو متولى ديوان أو منتصبا للاحتساب بالأمر بالمعروف والنهى عن المنكر حتى الذى يحكم بين الصبيان فى الخطوط فإن الصحابة كانوا يعدونه من الحكام )الفتاوى

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو همام الأثري الثغري

بتقدر تسأل الشيخ ابو المنذر الشنقيطي علي ####

هذه الإجابة لها معنى واحد فقط، وهو أنك غير متمكن من حجج صاحبك أبي المنذر، والجهل في مسألة ما لا يعيب صاحبه إن كان يسعى للعلم بها.
وعليه أنصحك بتعلم المسألة قبل أن تدخل منتدى خصص للحوار، بل هذا يعد إساءة للفكر الذي تحمله، إذ ستظهر للمتابع على أن حجتك ضعيفة.
أما عن صاحبك أبي المنذر ومنتداه، فاعذرني إن قلت لك أني لا أدخل منتديات تتهم الشيخ ابن باز رحمه الله بأنه من المرجئة.

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة نعمة الهدايه

الحبيب الغريب حياك الله
بما ان الاخ ابو همام لم يجب عن سؤالك .. فانا اجيبك عن سؤالك باذن الله بعيدا عن موضوع الاخ
حتى يستفيد القارء
1 هناك كفر اعتقادي مخرج من المله
2 والكفر العملي نوعين مخرج مله وغير مخرج من المله

أحسنت أخي نعمة الهداية.
الكفر الاعتقادي مخرج من الملة، أما الكفر العملي فمنه ما يخرج من الملة ومنه ما لا يخرج من الملة.
سؤالي الثاني تابع للأول، وأظننا متفقين على إجابته، لكني أريد التأكد.
هل من الممكن أن يجتمع في الإنسان كفر وإيمان؟

[نعمة الهدايه]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أحسنت أخي نعمة الهداية.
الكفر الاعتقادي مخرج من الملة، أما الكفر العملي فمنه ما يخرج من الملة ومنه ما لا يخرج من الملة.
سؤالي الثاني تابع للأول، وأظننا متفقين على إجابته، لكني أريد التأكد.
هل من الممكن أن يجتمع في الإنسان كفر وإيمان؟

ذكر ابن تيمية أن أصل مقالة الفرق المخالفة في الايمان يقوم على شبهتين:
الشبهة الاولى:
اعتقادهم أن الايمان كل لا يتجزأ إما أن يوجد كله وإما أن يذهب كله.
يقول رحمه الله :(( وأصل نزاع هذه الفرق في الايمان من الخوارج والمرجئة والمعتزلة والجهمية وغيرهم أنهم جعلوا الايمان شيئا واحدا إذا زال بعضه زال جميعه و إذا ثبت بعضه ثبت جميعا فلم يقولوا بذهاب بعضه وبقاء بعضه كما قال النبي صلى الله عليه وسلم {يخرج من النار من كان في قلبه مثقال حبة من إيمان}.....))
الشبة الثانية:
أنه لا يجتمع في الانسان كفر وإيمان.
قال رحمه الله تعالى: ((وطوائف أهل الاهواء من الخوارج والمعتزلة والجهمية والمرجئة كراميهم وغير كراميهم يقولون إنه لا يجتمع في العبد ايمان ونفاق ومنهم من يدعي الاجماع على ذلك وقد ذكر ابو الحسن في بعض كتبه الاجماع على ذلك ومن هنا غلطوا فيه وخالفوا فيه الكتاب والسنة وآثار الصحابة والتابعين.....))كتاب الايمان ص 337 ط المكتب الاسلامي سنة1408
وقال ((... وتمام هذا أن الناس قد يكون فيهم من معه شعبة من شعب الايمان وشعبة من شعب الكفر او النفاق ويسمى مسلما كما نص عليه أ حمد.
وتمام هذا ان الانسان قد يكون فيه شعبة من شعب الايمان وشعبة من شعب النفاق وقد يكون مسلما وفيه كفر دون الكفر الذي ينقل عن الاسلام بالكلية كما قال الصحابة ابن عباس وغيره كفر دون كفر وهذا قول عامة السلف وهو الذي نص عليه احمد وغيره ....)) السابق 334
وقال (( وقد قال النبي صلى الله عليه وسلم { سباب المسلم فسوق وقتاله كفر} وعلى هذا الاصل فبعض الناس يكون معه شعبة من شعب الكفر ومعه ايمان ايضا وعلى هذا ورد عن النبي صلى الله عليه وسلم في تسمية كثير من الذنوب كفرا مع ان صاحبها قد يكون معه اكثر من مثقال ذرة من ايمان فلا يخلد في النار....)) وذكر جملة أدلة...السابق 339
وعليه أخي الحبيب :
قد يجتمع في الشخص كفرأصغر وايمان فالكفر شعب والايمان شعب
ونحن هنا نتكلم عن جنس الكفر وليس الكفر المخرج من المله

[ابو همام الأثري الثغري]

[QUOTE=غريب مسلم;256480] هذه الإجابة لها معنى واحد فقط، وهو أنك غير متمكن من حجج صاحبك أبي المنذر، والجهل في مسألة ما لا يعيب صاحبه إن كان يسعى للعلم بها.
وعليه أنصحك بتعلم المسألة قبل أن تدخل منتدى خصص للحوار، بل هذا يعد إساءة للفكر الذي تحمله، إذ ستظهر للمتابع على أن حجتك ضعيفة.
أما عن صاحبك أبي المنذر ومنتداه، فاعذرني إن قلت لك أني لا أدخل منتديات تتهم الشيخ ابن باز رحمه الله بأنه من المرجئة.
دعك من الفلسفة الزائدة , واعطيني دليل علي ان الشيخ ابن باز اتُهم بالإرجاء ؟ انت رد علي الشيخ ابو المنذر الشنقيطي بالدليل والحجة لأن الشيخ من قام بالإجابة عن السؤال وليس انا ؟ فاتق الله ولا تتهم الناس بغير وجه حق . انتهي

[غريب مسلم]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابو همام الأثري الثغري

دعك من الفلسفة الزائدة , واعطيني دليل علي ان الشيخ ابن باز اتُهم بالإرجاء ؟ انت رد علي الشيخ ابو المنذر الشنقيطي بالدليل والحجة لأن الشيخ من قام بالإجابة عن السؤال وليس انا ؟ فاتق الله ولا تتهم الناس بغير وجه حق . انتهي

أنا لا أتحدث بالفلسفة، بل أرى أن الفلسفة من عوامل هدم الإسلام، فلا تتهمني بما ليس في.
من لم يقتنع بالقليل فلن يغنيه الكثير، أفبعد كل ما جاء به الأخ أبو ذر ما زلت تطالب بحجة رد؟!! عجيب أمرك.
ومع ذلك سآتيك بما يقصم ظهر كلام صاحبك أبي المنذر، وأسألك سؤالاً واحداً لن أسألك غيره، وهو:
إذا ما اختلف فهم صاحبك أبي المنذر مع فهم الإمام ابن القيم فبأي الفهمين نأخذ؟
وأرجو منك ملاحظة اثنتين:
1- الإمام ابن القيم كان تلميذاً مباشراً لشيخ الإسلام ابن تيمية.
2- أنت تدعي في معرفك أنك أثري، فحاول إثبات ذلك.

أما أن تريد إثبات على أن موقع التكفير الذي تدعونا إليه ليس فيه انتقاص للشيخ ابن باز ووصفه بالإرجاء، فهذا والله من الأمور العجيبة، واقرأ في موقعك:

اخيرا
قال الشيخ أبو قتادة الفلسطيني:
(وإذا تكلّمنا عنهم، قالوا عنّا: "هؤلاء قوم لا يحترمون العلماء"، أو "شباب متهوّر"، نعم! نحن لا نحترم السّدنة، بل نتقرّب إلى الله بكشفهم)
يقول ابن باز: (والناس أقسام:
منهم من جهل الحقائق والتبست عليه الأمور!
ومنهم من هو جاهل لا يعرف الأحكام الشرعية!
ومنهم من هو مستأجر من الطغاة الظلمة ليشوش على الناس، ويلبس عليهم الحق) اهـ ][87]].
نترك القارئ ليحكم بنفسه في اي الاصناف المذكورة يصنف ابن باز "مفتي مملكة ال سعود" ][88]].
والحمد لله وحده
وصل اللهم وسلم على محمد وآله وصحبه وسلم ][89]]

وهنا أسأل ما هو حال الشيخ ابن باز؟ أريد منك الجواب بحسب مقال صاحبكم.

وإليك هذه الصورة ودقق النظر فيها، فتحت تبويب منهاج السنة جاء تبويب فرق ومذاهب وتحته تبويب أدعياء السلفية ومن تحته جاء اسم شيخنا العلامة ابن باز رحمه الله، فالشيخ ابن باز عندكم مدع للسلفية ومن الفرق الضالة، فأسأل الله أن يخزيكم على هذا القول.


وقال صاحبكم أبو محمد المقدسي في الحديث عن الشيخ ابن باز والشيخ ابن عثيمين (من نفس الصفحة السابقة):
((أعلمك أني أعتقد أن بيعة الطاغوت كفر ومظاهرته على المجاهدين كفر ، ولكني أفرق بين كفر الفعل وكفر الفاعل ، وأعتقد أن للتلبيس وخفاء الأمور وتحكيم بعض الحدود التي تعمل على زيادة التلبيس والتجهيل بواقع هذه الحكومة ؛ اعتبار عند الكلام في هؤلاء المشايخ))
فصاحبكم السفيه يرى أن الشيخ ابن باز قام بعمل الكفر، لكنه عذره بالتأويل، وعليه أسأل المنافقين من التكفيريين: لماذا عذرتم الشيخ ابن باز وهو العالم في فعل الكفر ولم تعذروا ولاة أمورنا وهم من العوام؟

[ابو همام الأثري الثغري]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة غريب مسلم

أنا لا أتحدث بالفلسفة، بل أرى أن الفلسفة من عوامل هدم الإسلام، فلا تتهمني بما ليس في.
من لم يقتنع بالقليل فلن يغنيه الكثير، أفبعد كل ما جاء به الأخ أبو ذر ما زلت تطالب بحجة رد؟!! عجيب أمرك.
ومع ذلك سآتيك بما يقصم ظهر كلام صاحبك أبي المنذر، وأسألك سؤالاً واحداً لن أسألك غيره، وهو:
إذا ما اختلف فهم صاحبك أبي المنذر مع فهم الإمام ابن القيم فبأي الفهمين نأخذ؟
وأرجو منك ملاحظة اثنتين:
1- الإمام ابن القيم كان تلميذاً مباشراً لشيخ الإسلام ابن تيمية.
2- أنت تدعي في معرفك أنك أثري، فحاول إثبات ذلك.
أما أن تريد إثبات على أن موقع التكفير الذي تدعونا إليه ليس فيه انتقاص للشيخ ابن باز ووصفه بالإرجاء، فهذا والله من الأمور العجيبة، واقرأ في موقعك:
وهنا أسأل ما هو حال الشيخ ابن باز؟ أريد منك الجواب بحسب مقال صاحبكم.
وإليك هذه الصورة ودقق النظر فيها، فتحت تبويب منهاج السنة جاء تبويب فرق ومذاهب وتحته تبويب أدعياء السلفية ومن تحته جاء اسم شيخنا العلامة ابن باز رحمه الله، فالشيخ ابن باز عندكم مدع للسلفية ومن الفرق الضالة، فأسأل الله أن يخزيكم على هذا القول.

وقال صاحبكم أبو محمد المقدسي في الحديث عن الشيخ ابن باز والشيخ ابن عثيمين (من نفس الصفحة السابقة):
((أعلمك أني أعتقد أن بيعة الطاغوت كفر ومظاهرته على المجاهدين كفر ، ولكني أفرق بين كفر الفعل وكفر الفاعل ، وأعتقد أن للتلبيس وخفاء الأمور وتحكيم بعض الحدود التي تعمل على زيادة التلبيس والتجهيل بواقع هذه الحكومة ؛ اعتبار عند الكلام في هؤلاء المشايخ))
فصاحبكم السفيه يرى أن الشيخ ابن باز قام بعمل الكفر، لكنه عذره بالتأويل، وعليه أسأل المنافقين من التكفيريين: لماذا عذرتم الشيخ ابن باز وهو العالم في فعل الكفر ولم تعذروا ولاة أمورنا وهم من العوام؟

اخي الكريم ابو همام اما حوار واما لا كلام لانقول غير ذلك التزم اخي بقوانين المنتدى جزاك الله خير .. تحرير المشرف ن أ

[أبو شيبة الجزائري]

بسم الله الرحمن الرحيم . أخوكم أبو شيبة الجزائري / أرجوا أن تقبلوني معكم في الحوار .
سؤال لمن يشترط الإستحلال في الحكم : هل إذا انضم إلى تحكيم القوانين الوضعية ، إنتماؤه صراحة للعلمانية (اللادينية ) والتي تعني رفض تطبيق الشريعة قلبيا وعمليا ، وقوله بجوهر الديمقراطية" الحاكمية للشعب" . وقوله بالوطنية الكفرية التي لا تفرق بين الناس إلا بالوطن مهما اختلفت دياناتهم وتوجهاتهم .هل تسمون هذا استحلالا أم لا ؟.

[طاهر أحمد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو شيبة الجزائري

بسم الله الرحمن الرحيم . أخوكم أبو شيبة الجزائري / أرجوا أن تقبلوني معكم في الحوار .
سؤال لمن يشترط الإستحلال في الحكم : هل إذا انضم إلى تحكيم القوانين الوضعية ، إنتماؤه صراحة للعلمانية (اللادينية ) والتي تعني رفض تطبيق الشريعة قلبيا وعمليا ، وقوله بجوهر الديمقراطية" الحاكمية للشعب" . وقوله بالوطنية الكفرية التي لا تفرق بين الناس إلا بالوطن مهما اختلفت دياناتهم وتوجهاتهم .هل تسمون هذا استحلالا أم لا ؟.

إن أردت أن نكمل هنا فلا بأس، وإن أردت أن نكمل في الموضوع الآخر فلا بأس أيضاً.
http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=39531