المحلل والمحلل له...قرآنيين أيضا!!!

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

أن الذين أقدموا على فعل التحليل احتجوا بالآية القرآنية من حيث أنها لم تحرم التحليل إذ يقولون أن التحليل لو كان حراما لما ذكره الله كشرط يبيح الرجوع وذلك في قوله تعالى: "فأن طلقها فلا تحل له من بعد حتى تنكح زوجا غيره".
فما رائيكم يا قرانين بذلك؟؟؛ وهل يعتبر الحديث المروي عن الرسول عليه الصلاة والسلام معارضا ومناقضا للآية بحيث أنه لعن المحلل والمحلل له؟؟؟؛ أم أنكم متفقون على تحريم التحليل ولكن ليس من منطلق وجود حديث شريف؛ بل من منطلق آخر عندكم؟؟؛ وهل يجوز تحريم أمر من منطلق غير القرآن ؟؟؛ أم أنكم أيها القرانين متفقون بأن التحليل ليس حراما؟؟؟؟.

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

تنويه:
قبل أن أثير هذا الموضوع كنت قد اطلعت على مقالة لأحمد منصور؛ وقد صدمت بمدى وقاحته في نسب هذا الفعل لأهل الفقه السني وأنهم هم وراء اختراع هذا المحلل؛ فأحببت أن ابين كذبه؛ والله ما صدر هذا الفعل ألا من قرآنيين مثله؛ ولا علاقة للمنهج السني بذلك؛ فرسولنا صلى الله عليه وسلم لعنه بإعتباره تحايل على الشرع واستهزاء بحكم الله؛ والمشكله أن هذا الشخص المدعو احمد منصور يعتقد وحسب سياق الكلام في مقاله بأن اللعنه على المحلل تنتهي عند "تذوق العسيلة" وهذا اكبر دليل على عدم فهمه؛ وفي نهاية مقاله تجده يؤيد فكرة المحلل كعقد فقط!!!!

[أبو عبيدة أمارة]

وهل تحل له بزواج صُوَري من رجل آخر ؟؟ مثلا ؟؟؟ أو لا ؟؟؟ وما دليلكم ؟؟؟؟

[صوت الرعد]

الإجابة على سؤالك سهل جدا ومن خلال الكتاب..
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا فَمَتِّعُوهُنَّ وَسَرِّحُوهُنَّ سَرَاحًا جَمِيلًا} [الأحزاب : 49]

يتبين لك مما سبق أن النكاح قد تم وان لم يكن هناك مس وكما أيضا يمكن الطلاق من بعد النكاح ومن قبل المس... يعني النكاح ينعقد قبل المس وليس من الضروري أن يدخل بها اذ يكفي ان تنكح زوجا غيره..

بقي سؤال اخر .. هل النكاح بنية التحليل جائز أم لا ؟؟

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

الإجابة على سؤالك سهل جدا ومن خلال الكتاب..
{يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِذَا نَكَحْتُمُ الْمُؤْمِنَاتِ ثُمَّ طَلَّقْتُمُوهُنَّ مِنْ قَبْلِ أَنْ تَمَسُّوهُنَّ فَمَا لَكُمْ عَلَيْهِنَّ مِنْ عِدَّةٍ تَعْتَدُّونَهَا فَمَتِّعُوهُنَّ وَسَرِّحُوهُنَّ سَرَاحًا جَمِيلًا} [الأحزاب : 49]

يتبين لك مما سبق أن النكاح قد تم وان لم يكن هناك مس وكما أيضا يمكن الطلاق من بعد النكاح ومن قبل المس... يعني النكاح ينعقد قبل المس وليس من الضروري أن يدخل بها اذ يكفي ان تنكح زوجا غيره..

بقي سؤال اخر .. هل النكاح بنية التحليل جائز أم لا ؟؟

النكاح الذي ذكرته ! فهو نكاح غير كامل !!! ويعني وأنه غير مكتمل !!!
فهو انقطع قبل أن يكتمل !!!!
والنكاح المكتمل هو الذي به عدة ومهر كامل !!!!
وهل قصد الله أن تنكح الرجل !!! ثم تطلقه !!! أم المراد أن يكون نكاحا كاملا وبه مس ومباشرة ؟؟؟؟؟؟أم لا ؟؟؟؟؟
ويبقى السؤال أيضا : هل النكاح بنية التحليل جائز أم لا ؟؟

[صوت الرعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

النكاح الذي ذكرته ! فهو نكاح غير كامل !!! ويعني وأنه غير مكتمل !!!
فهو انقطع قبل أن يكتمل !!!!
والنكاح المكتمل هو الذي به عدة ومهر كامل !!!!
وهل قصد الله أن تنكح الرجل !!! ثم تطلقه !!! أم المراد أن يكون نكاحا كاملا وبه مس ومباشرة ؟؟؟؟؟؟أم لا ؟؟؟؟؟
ويبقى السؤال أيضا : هل النكاح بنية التحليل جائز أم لا ؟؟

ليس هناك نكاح كامل ونكاح غير كامل .. النكاح هو النكاح ويتم النكاح من قبل المس كما هو واضح من خلال الاية وقد سمى الفراق بعد هذا النكاح طلاقا. في رأيي الاية واضحة جدا وهي تنقل لنا معنى النكاح. كما أن النكاح يتم من قبل فرض الفريضة ومن قبل المس من خلال قوله تعالى: {لَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً وَمَتِّعُوهُنَّ عَلَى الْمُوسِعِ قَدَرُهُ وَعَلَى الْمُقْتِرِ قَدَرُهُ مَتَاعًا بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُحْسِنِينَ} [البقرة : 236]
لأنه لا طلاق الا بنكاح..

[احمد عبد الحفيظ احمد غيث]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

ليس هناك نكاح كامل ونكاح غير كامل .. النكاح هو النكاح ويتم النكاح من قبل المس كما هو واضح من خلال الاية وقد سمى الفراق بعد هذا النكاح طلاقا. في رأيي الاية واضحة جدا وهي تنقل لنا معنى النكاح. كما أن النكاح يتم من قبل فرض الفريضة ومن قبل المس من خلال قوله تعالى: {لَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً وَمَتِّعُوهُنَّ عَلَى الْمُوسِعِ قَدَرُهُ وَعَلَى الْمُقْتِرِ قَدَرُهُ مَتَاعًا بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُحْسِنِينَ} [البقرة : 236]
لأنه لا طلاق الا بنكاح..

كيف لا يوجد نكاح غير كامل؟؟؟ مع عدم المساس يكون النكاح غير كامل؟؟؟ ثم أن النكاح بنية التحليل هو السبب الرئيسي في لعن الرسول لهم!!!؛ فهل التحليل جائز عندكم أم لا "طبعا بنية التحليل"؟؟؟؟

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

ليس هناك نكاح كامل ونكاح غير كامل .. النكاح هو النكاح ويتم النكاح من قبل المس كما هو واضح من خلال الاية وقد سمى الفراق بعد هذا النكاح طلاقا. في رأيي الاية واضحة جدا وهي تنقل لنا معنى النكاح. كما أن النكاح يتم من قبل فرض الفريضة ومن قبل المس من خلال قوله تعالى: {لَا جُنَاحَ عَلَيْكُمْ إِنْ طَلَّقْتُمُ النِّسَاءَ مَا لَمْ تَمَسُّوهُنَّ أَوْ تَفْرِضُوا لَهُنَّ فَرِيضَةً وَمَتِّعُوهُنَّ عَلَى الْمُوسِعِ قَدَرُهُ وَعَلَى الْمُقْتِرِ قَدَرُهُ مَتَاعًا بِالْمَعْرُوفِ حَقًّا عَلَى الْمُحْسِنِينَ} [البقرة : 236]
لأنه لا طلاق الا بنكاح..

يبقى نكاح غير مكتمل !!!
وهل الله قصد هذا النوع من النكاح حتى تحل لزوجها الأول ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
فهنا فأنت تحلل الزواج الشكلي !!! كي تتجاوز على أمر الله تعالى !!!!
ألا يلزمنا تعليم الرسول للقرآن ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

[صوت الرعد]

الله يسميه نكاحا فالذي اشترطه هو نفسه الذي سماه وأنتم تقولون ليس بنكاح لأنه غير كامل هذا قولكم وليس قول الله ويلزمكم الدليل انه لا يسمى نكاحا الا بمساس.. كيف يقول الله نكاحا ونحن نقول لكنه غير كامل بدون دليل ولا استنباط ولمجرد ان احدا لديه رواية هنا او هناك. ولو كان هناك مس لظهر من يقول ان هناك نكاحا كبيرا ونكاحا صغيرا وغيرها من المصطلحات التي لم ينزل الله بها من سلطان.
الايات في نظري واضحة جدا وتفصل هذا الموضوع تماما النكاح يسبق المس وفرض الفريضة وما بعده من فراق فهو طلاق حتى قبل المس وقبل الفريضة.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

الله يسميه نكاحا فالذي اشترطه هو نفسه الذي سماه وأنتم تقولون ليس بنكاح لأنه غير كامل هذا قولكم وليس قول الله ويلزمكم الدليل انه لا يسمى نكاحا الا بمساس.. كيف يقول الله نكاحا ونحن نقول لكنه غير كامل بدون دليل ولا استنباط ولمجرد ان احدا لديه رواية هنا او هناك. ولو كان هناك مس لظهر من يقول ان هناك نكاحا كبيرا ونكاحا صغيرا وغيرها من المصطلحات التي لم ينزل الله بها من سلطان.
الايات في نظري واضحة جدا وتفصل هذا الموضوع تماما النكاح يسبق المس وفرض الفريضة وما بعده من فراق فهو طلاق حتى قبل المس وقبل الفريضة.

سألناك سؤالا : وهل يجوز نكاحا صوريا للتحليل ؟؟؟؟
أم أنه نكاح بنية الاستمرارية والثبوت ؟
سؤالان ! فأجب على اثناهما !!

[صوت الرعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

سألناك سؤالا : وهل يجوز نكاحا صوريا للتحليل ؟؟؟؟
أم أنه نكاح بنية الاستمرارية والثبوت ؟
سؤالان ! فأجب على اثناهما !!

هذه مسألة أخرى ..
قال تعالى : "محصنين غير مسافحين" .. يعني ان يكون القصد من النكاح الإحصان. وهذا لا يتوافر في المحلل في رأيي.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

هذه مسألة أخرى ..
قال تعالى : "محصنين غير مسافحين" .. يعني ان يكون القصد من النكاح الإحصان. وهذا لا يتوافر في المحلل في رأيي.

أي فهو زواج غير صوري ؟؟؟!!!!
وفي الحديث الذي رواه ابن ماجه والحاكم وغيرهما: عن النبي صلى الله عليه وسلم. قال: ألا أخبركم بالتيس المستعار؟ قالوا: بلى يا رسول الله، قال هو المحل. ثم قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم: لعن المحل والمحلل له.
فما قولك ؟؟؟؟؟؟

[صوت الرعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

أي فهو زواج غير صوري ؟؟؟!!!!
وفي الحديث الذي رواه ابن ماجه والحاكم وغيرهما: عن النبي صلى الله عليه وسلم. قال: ألا أخبركم بالتيس المستعار؟ قالوا: بلى يا رسول الله، قال هو المحل. ثم قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم: لعن المحل والمحلل له.
فما قولك ؟؟؟؟؟؟

أنا مختص في بحث القران الكريم والتوراة والإنجيل .. بمعنى أنني مختص بكلام الله المنزل او بإختبار ماادعي أنه كلام الله المنزل وماعدا ذلك فله متخصصوه وهم كثيرون جدا.. ولا أشهد الا بما أعلم.. فمن شهد بأن رسول الله قد لعن المحلل والمحلل له وكان مصيبا بعلم فله أجره عند ربه ومن شهد بدون علم أن رسول الله قد فعل ذلك وكان خاطئا فحسابه عند ربه.
وأنت تعلم ان علماء الشريعة بالاجماع يعتبرون بالظني من الأدلة والأحاديث دون المتواتر ظنية عندهم ولكنهم مع ذلك يأخذوا بها. وأنا أيضا من القائلين بأن لا اجتهاد مع نص قطعي من القران الكريم وأزيد عليه أو استنباط من القران الكريم بعلم. كما أني أحاول اثبات أن القران الكريم تفصيل لكل شيء.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

أنا مختص في بحث القران الكريم والتوراة والإنجيل ..

مختص في البحث ؟؟؟ ولكن ما هو إيمانك ودينك !!!
تعلم فنحن هنا نحاور منكرين بالسنة ومؤمنون بالقرآن كله !!! وبحفظه كاملا كيوم أنزل !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

بمعنى أنني مختص بكلام الله المنزل او بإختبار ماادعي أنه كلام الله المنزل وماعدا ذلك فله متخصصوه وهم كثيرون جدا..

هل تؤمن أن التوراة الموجودة بين أيدنا هي نفسها التي أنزلت على موسى عليه السلام ؟ وما دليلك ؟؟؟
هل تكفل الله بحفظ التوراة ؟؟؟ وما هو دليلك ؟؟؟؟؟؟
وكذلك بالنسبة للإنجيل (أناجيل ) ؟؟؟؟؟؟
وهنا فقط نتحاجج بكتاب الله عز وجل فقط !!! ونتحاجج بالسنة لمن أراد التحاجج بها منكم !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

ولا أشهد الا بما أعلم..

هل تعلم وان للرسول أحاديث شريفة !!! وهي موثقة عنه بالدقة والأمانة !!! وكن صادقا في جوابك !!!
وإن قلت غير ذلك فما دليلك ؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

فمن شهد بأن رسول الله قد لعن المحلل والمحلل له وكان مصيبا بعلم فله أجره عند ربه ومن شهد بدون علم أن رسول الله قد فعل ذلك وكان خاطئا فحسابه عند ربه.

لماذا تشكك بشهادة المسلمين ونقلهم وتوثيقهم الأمين ؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

وأنت تعلم ان علماء الشريعة بالاجماع

ليس بإجماع ! بل هذا أمر دس حديثا ! وقد تبناه البعض !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

وأنت تعلم ان علماء الشريعة بالاجماع يعتبرون بالظني من الأدلة والأحاديث دون المتواتر ظنية عندهم ولكنهم مع ذلك يأخذوا بها.

لا يوجد حديث صحيح (مهما كان) وهو ظني الدلالة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وآحاديث الآحاد هي ثقة عدلة حقيقية الدلالة !!!فلارسول كان يبعث رجلا وحيدا لبلد بعيد ويعمل بما علم عن الله ورسوله !
فهذه (((الموضة الفارغة))) ! فدعك منها !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

وأنا أيضا من القائلين بأن لا اجتهاد مع نص قطعي من القران الكريم وأزيد عليه أو استنباط من القران الكريم بعلم. كما أني أحاول اثبات أن القران الكريم تفصيل لكل شيء.

ونحن نقول أنه ولا شيء فوق ما قال الله ورسوله (والرسول لا ينطق عن الهوى بل ينطق بشرع الله عز وجل )!!! والرسول يُعلّم القرآن !!!
وإذا كان حاجة لاستنباط حكم ما ؟ مستجد في الحياة !!! فبناء على قول الله ورسوله !!!!
فدون تعليم الرسول فلا حق لأحد أن يحكم بفهمه المبتور من كتاب الله عز وجل !!!.

[صوت الرعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

مختص في البحث ؟؟؟ ولكن ما هو إيمانك ودينك !!!
تعلم فنحن هنا نحاور منكرين بالسنة ومؤمنون بالقرآن كله !!! وبحفظه كاملا كيوم أنزل !!!

هل تؤمن أن التوراة الموجودة بين أيدنا هي نفسها التي أنزلت على موسى عليه السلام ؟ وما دليلك ؟؟؟
هل تكفل الله بحفظ التوراة ؟؟؟ وما هو دليلك ؟؟؟؟؟؟
وكذلك بالنسبة للإنجيل (أناجيل ) ؟؟؟؟؟؟
وهنا فقط نتحاجج بكتاب الله عز وجل فقط !!! ونتحاجج بالسنة لمن أراد التحاجج بها منكم !!!!

هل تعلم وان للرسول أحاديث شريفة !!! وهي موثقة عنه بالدقة والأمانة !!! وكن صادقا في جوابك !!!
وإن قلت غير ذلك فما دليلك ؟؟؟؟

لماذا تشكك بشهادة المسلمين ونقلهم وتوثيقهم الأمين ؟؟؟؟؟؟

ليس بإجماع ! بل هذا أمر دس حديثا ! وقد تبناه البعض !!!

لا يوجد حديث صحيح (مهما كان) وهو ظني الدلالة !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
وآحاديث الآحاد هي ثقة عدلة حقيقية الدلالة !!!فلارسول كان يبعث رجلا وحيدا لبلد بعيد ويعمل بما علم عن الله ورسوله !
فهذه (((الموضة الفارغة))) ! فدعك منها !

ونحن نقول أنه ولا شيء فوق ما قال الله ورسوله (والرسول لا ينطق عن الهوى بل ينطق بشرع الله عز وجل )!!! والرسول يُعلّم القرآن !!!
وإذا كان حاجة لاستنباط حكم ما ؟ مستجد في الحياة !!! فبناء على قول الله ورسوله !!!!
فدون تعليم الرسول فلا حق لأحد أن يحكم بفهمه المبتور من كتاب الله عز وجل !!!.

لكي تشهد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال حديثا ينبغي أن تشهد على أمور كثيرة منها:
1- ان من قاموا برواية الحديث كانوا موجودين فعلا بأسمائهم وصفاتهم التي وردت.
2- ان كلا ممن روى الحديث ولد في السنة المذكورة تماما بدون تحريف ومات في السنة المذكورة في ترجمته.
3- ان كلا ممن روى الحديث قد استوفى شروط الحديث الصحيح التي حددها علماء الحديث.
4- ان كلا ممن روى الحديث قد عاصر من أخذ عنه الحديث وقد التقى معه في المكان المحدد.
5- ان الصحابي الذي روى الحديث عن رسول الله قد عاصره وأنه ممن تنطبق عليه شروط الصحبة(المختلف فيها)
انظر الى كل هذه الشهادات .. من أين لرجل مثلي القدرة على احتمال كل هذه الشهادات لكل هؤلاء الخلق وبأي قدرة أزكي على الله من لم يزكه الله.
كما أن رواة الحديث من أهل السنة والجماعة اعتبروا كل من صاحب رسول الله (بما فيهم المنافقين) عدول وبالتالي لا ينظر في عدالتهم بالتجريح ولايفرق بين صغيرهم وكبيرهم.
هذا جهد وأمانة لايستطيع مثلي تحملها وليس لي من الوسائل ماأتثبت به منها ويستحيل ان نتأكد من هذا الكم الهائل من المعلومات على وجه اليقين.

أما استنباط القران الكريم قلا يحتاج الا الى القران الكريم لأنه مرجع المراجع وهو كتاب كامل يؤيد بعضه بعضا بأدلة علمية وعقلية تجعله فريدا. ولاادعي أني قد بلغت علم الكتاب كما ينبغي لكن له من الدلائل ما يميزه عن كتب البشر. فيحتاج الى قلب سليم والى عقل منطقي والى توفيق من الله تعالى لأنه لايحيطون بشيء من علمه الا بما شاء. قال تعالى: "{وَيَقُولُ الَّذِينَ كَفَرُوا لَسْتَ مُرْسَلًا قُلْ كَفَى بِاللَّهِ شَهِيدًا بَيْنِي وَبَيْنَكُمْ وَمَنْ عِنْدَهُ عِلْمُ الْكِتَابِ} [الرعد : 43] لأن من عندهم علم الكتاب يستطيعوا أن يشهدوا لأن علم الكتاب يختلف عن علم رواية حديث الرسل.
اذا كان البعض قد رأوا أن لهم من الدلائل مايمكنهم من الشهادة بنسبة ماسمعوه الى النبي فإن شروطي تفوق ما يشترطوه. فأحد الشروط عندي أن لايخالف الحديث ظاهر القران الكريم او استنباطه. واذا ما ذكرت لك مثالا: "أمرت أن أقاتل الناس حتى يشهدوا أن لا إله الا الله وأني رسول الله" يخالف نصوص الايات : "أفأنت تكره الناس حتى يكونوا مؤمنين" و قوله تعالى: "لا إكراه في الدين" وقوله تعالى: "فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر". فيصعب على عقلي مهما حاولت اقناعه ان يجمع بين هذه الايات وهذا الحديث. أما شروطي الأخرى فهي اثبات ماذكرت لك انفا على وجه اليقين وهي أمور اثباتها سيظل ظنا لا علما.
أما بالنسبة للتوراة فأنا أقرأها بالنص الأصلي العبري منذ عدة أشهر وأستطيع التأكيد أن جذورها عربية مثل القران الكريم ولكنني لست واثقا من جميع نصوصها لأنه قد يكون فيها دس. لكني على يقين بأن علم بيان القران الكريم سيبين لنا الحق من الباطل فيها بمزيد من البحث والاطلاع وتوفيق الله تعالى. لأن تعالى يقول: {قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّى تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا فَلَا تَأْسَ عَلَى الْقَوْمِ الْكَافِرِينَ} [المائدة : 68] ولأنه يقول وليحكم أهل الانجيل بما أنزل الله فيه فلا بد أن هناك نصوص حقة ويريد الله لها أن تقام.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

لكي تشهد أن رسول الله صلى الله عليه وسلم قال حديثا ينبغي أن تشهد على أمور كثيرة منها:
1- ان من قاموا برواية الحديث كانوا موجودين فعلا بأسمائهم وصفاتهم التي وردت.
2- ان كلا ممن روى الحديث ولد في السنة المذكورة تماما بدون تحريف ومات في السنة المذكورة في ترجمته.
3- ان كلا ممن روى الحديث قد استوفى شروط الحديث الصحيح التي حددها علماء الحديث.
4- ان كلا ممن روى الحديث قد عاصر من أخذ عنه الحديث وقد التقى معه في المكان المحدد.
5- ان الصحابي الذي روى الحديث عن رسول الله قد عاصره وأنه ممن تنطبق عليه شروط الصحبة(المختلف فيها)

جميل جدا ! وهذا ما قام به علماء المسلمين بجدارة !!! وهم الذين أورثهم الله الكتاب !!!!!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

انظر الى كل هذه الشهادات .. من أين لرجل مثلي القدرة على احتمال كل هذه الشهادات لكل هؤلاء الخلق وبأي قدرة أزكي على الله من لم يزكه الله.

ولماذا أوجد الله العلماء والمختصين ؟؟؟؟
أليس تأتمن على جسدك وصحتك رجل ذو علم واختصاص !!!
أم تتركه للجرثيم والأسقام أن تنهشه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

كما أن رواة الحديث من أهل السنة والجماعة اعتبروا كل من صاحب رسول الله (بما فيهم المنافقين) عدول وبالتالي لا ينظر في عدالتهم بالتجريح ولايفرق بين صغيرهم وكبيرهم.

هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين !!!!
ومن قال أن المنافق عدل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
آتنا بشهادة عالم مسلم ؟!! أم هو قول الهوى؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

هذا جهد وأمانة لايستطيع مثلي تحملها وليس لي من الوسائل ماأتثبت به منها ويستحيل ان نتأكد من هذا الكم الهائل من المعلومات على وجه اليقين.

وهذا الكم الكبير فهو لأصحاب الاختصاص !!! ولا يستطيع الطعن به !!! غير صاحب اختصاص !!!!
ثم الملايين العديدة والتي نقلت الدين عملا وتدينا وعلما !!! فهم الذين مكنهم الله في الأرض وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة و........كثيرا من دين الله عز وجل !!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

أما استنباط القران الكريم قلا يحتاج الا الى القران الكريم لأنه مرجع المراجع وهو كتاب كامل يؤيد بعضه بعضا بأدلة علمية وعقلية تجعله فريدا.

يا صديقي فأنت تناقض كتاب الله عز وجل !!! وبكل بساطة !!!
فكتاب الله يقول وأن الرسول هو الذي يعلم الكتاب !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

فإن شروطي تفوق ما يشترطوه. فأحد الشروط عندي أن لايخالف الحديث ظاهر القران الكريم او استنباطه.

وهل تعلم مقاصد الله عز وجل ؟؟؟؟ وهل تعلم الذكر والذي أنزله الله لتبيين تنزيل الآيات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل قول الله عز وجل ؟؟؟؟ علم ؟؟؟ أم ظن ؟؟؟؟؟ ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي الهظيم !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

أما بالنسبة للتوراة فأنا أقرأها بالنص الأصلي العبري منذ عدة أشهر وأستطيع التأكيد أن جذورها عربية مثل القران الكريم

وما معنى هذا القول !!!
ولكن فنحن نعلم وأن اللغة العربية والعبرية فهما مشتقتان عن اللغة السامية !!! ولكن أتحداك وأن يقرأ عربي ولا يعلم العبيرية البتة ! ، يعرف معنى نص التوراة !!!
والعكس صحيح !!! وأن يعرف يهوديا لايعلم العربية البتة !! أن يعرف معنى آيات القرآن الكريم !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

ولكنني لست واثقا من جميع نصوصها لأنه قد يكون فيها دس. لكني على يقين بأن علم بيان القران الكريم سيبين لنا الحق من الباطل فيها بمزيد من البحث والاطلاع وتوفيق الله تعالى.

هالة خائبة ومنافقة !!!!
وعليه :

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

لأن تعالى يقول: {قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّى تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ وَمَا أُنْزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِنْهُمْ مَا أُنْزِلَ إِلَيْكَ مِنْ رَبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا فَلَا تَأْسَ عَلَى الْقَوْمِ الْكَافِرِينَ} [المائدة : 68]

وهنا القصد للتوراة الصحيحة والغير محرفة !!! والخالية من كتابات الهوى !!!!!!!!!
والقصد للإنجيل الصحيح !!! والذي هو كتاب الله عز وجل بالتمام !!!!!
وأي إنجيل تقصد؟؟؟ أذاك المشرك؟؟ أم ذاك المشرك ؟؟؟؟؟ أم ذاك........؟؟؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

ولأنه يقول وليحكم أهل الانجيل بما أنزل الله فيه فلا بد أن هناك نصوص حقة ويريد الله لها أن تقام.

وقول الله تعالى : " حَتَّى تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ "
والله يقول أن الرسول مبشر به بلتوراة والإنجيل !!! وعلى حكم كتبهم فعليهم اتباع الرسول !!!!!!!!!!!!!!!!

[صوت الرعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

جميل جدا ! وهذا ما قام به علماء المسلمين بجدارة !!! وهم الذين أورثهم الله الكتاب !!!!!!!!!!!!!!!!!

ولماذا أوجد الله العلماء والمختصين ؟؟؟؟
أليس تأتمن على جسدك وصحتك رجل ذو علم واختصاص !!!
أم تتركه للجرثيم والأسقام أن تنهشه ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

هاتوا برهانكم إن كنتم صادقين !!!!
ومن قال أن المنافق عدل ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
آتنا بشهادة عالم مسلم ؟!! أم هو قول الهوى؟؟؟

وهذا الكم الكبير فهو لأصحاب الاختصاص !!! ولا يستطيع الطعن به !!! غير صاحب اختصاص !!!!
ثم الملايين العديدة والتي نقلت الدين عملا وتدينا وعلما !!! فهم الذين مكنهم الله في الأرض وأقاموا الصلاة وآتوا الزكاة و........كثيرا من دين الله عز وجل !!!!!!!!!!!!!!

يا صديقي فأنت تناقض كتاب الله عز وجل !!! وبكل بساطة !!!
فكتاب الله يقول وأن الرسول هو الذي يعلم الكتاب !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

وهل تعلم مقاصد الله عز وجل ؟؟؟؟ وهل تعلم الذكر والذي أنزله الله لتبيين تنزيل الآيات ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وهل قول الله عز وجل ؟؟؟؟ علم ؟؟؟ أم ظن ؟؟؟؟؟ ولا حول ولا قوة إلا بالله العلي الهظيم !!!!

وما معنى هذا القول !!!
ولكن فنحن نعلم وأن اللغة العربية والعبرية فهما مشتقتان عن اللغة السامية !!! ولكن أتحداك وأن يقرأ عربي ولا يعلم العبيرية البتة ! ، يعرف معنى نص التوراة !!!
والعكس صحيح !!! وأن يعرف يهوديا لايعلم العربية البتة !! أن يعرف معنى آيات القرآن الكريم !!!!

هالة خائبة ومنافقة !!!!
وعليه :

وهنا القصد للتوراة الصحيحة والغير محرفة !!! والخالية من كتابات الهوى !!!!!!!!!
والقصد للإنجيل الصحيح !!! والذي هو كتاب الله عز وجل بالتمام !!!!!
وأي إنجيل تقصد؟؟؟ أذاك المشرك؟؟ أم ذاك المشرك ؟؟؟؟؟ أم ذاك........؟؟؟؟؟؟؟؟

وقول الله تعالى : " حَتَّى تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنْجِيلَ "
والله يقول أن الرسول مبشر به بلتوراة والإنجيل !!! وعلى حكم كتبهم فعليهم اتباع الرسول !!!!!!!!!!!!!!!!

قال تعالى: {ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَمِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَضْلُ الْكَبِيرُ} [فاطر : 32] يعني من هؤلاء الذين أورثوا الكتاب من هو ظالم لنفسه.
وقال: {وَمَا تَفَرَّقُوا إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ وَلَوْلَا كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِنْ رَبِّكَ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ أُورِثُوا الْكِتَابَ مِنْ بَعْدِهِمْ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مُرِيبٍ} [الشورى : 14] لماذا هم في شك منه مريب؟

أما ماذكرت عن البرهان بأن الصحابة كلهم عدول عند أهل الحديث فما عليك الا أن تكتب في الجوجل "هل الصحابة كلهم عدول" وسترى النتيجة وستعلم هل انا صادق أم كاذب وهذا شيء ندرسه ايضا في الجامعة في مادة علم الحديث.

أما ماذكرت بأنك تتحدى عربيا يقرأ التوراة والعكس فقد قال الله عن أهل الكتاب "يتلونه حق تلاوته" والقران صادق في ذلك وقال تعالى" أولم يكن لهم اية أن يعلمه علماء بني إسرائيل" وقد تطلب الأمر مني أقل من أسبوع كي أقرأ سفر التكوين بنفسي وعلمت أن القران صادق. يمكنك ان تجرب. فجذور كلمات التوراة خصوصا في سفري التكوين والخروج عربية كجذور القران الكريم. وستعلم ما معنى "غير مسافحات ولامتخذات أخدان" حينها. فكلمة عربي بمعنى واضح وليس نسبة الى العرب ولا ندري لماذا لم يسم الله العرب عربا بل سماهم أعرابا. هل عندك علم؟

أما بخصوص الهالة الخائبة والمنافقة .. فسامحك الله إن كنت من الصادقين.

لا يطالب الله عقلا الناس بإقامة كتاب غير موجود إلا إذا كانت هناك امكانية التحقيق فيه والتأكد منه وهي مهمة القران الكريم.

سأضرب لك مثلا بسيطا كيف يستطيع القران ان يبين نفسه ولايستطيع العرب قد تظن هذه الملاحظة تافهة ولكن أعد النظر:
الأعين: وصف يرد في القران الكريم دائما للدلالة على الأعين البشرية.
العيون: وصف يرد في القران الكريم للدلالة على العيون الجارية فقط.
الفرق عند العرب: الأولى صيغة تكسير لجموع القلة والثانية صيغة منتهى الجموع. فهل يعلم العرب القران أم يجدر بهم أن يتعلموا منه؟

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

قال تعالى: {ثُمَّ أَوْرَثْنَا الْكِتَابَ الَّذِينَ اصْطَفَيْنَا مِنْ عِبَادِنَا فَمِنْهُمْ ظَالِمٌ لِنَفْسِهِ وَمِنْهُمْ مُقْتَصِدٌ وَمِنْهُمْ سَابِقٌ بِالْخَيْرَاتِ بِإِذْنِ اللَّهِ ذَلِكَ هُوَ الْفَضْلُ الْكَبِيرُ} [فاطر : 32] يعني من هؤلاء الذين أورثوا الكتاب من هو ظالم لنفسه.

ليس كما تظن !!!
فالظالم لنفسه المقصود هنا !!! فهو بقلة إكثارة من العبادة ذات الأجر الكبير !!! وبقلة تورعه عن الصغائر !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

وقال: {وَمَا تَفَرَّقُوا إِلَّا مِنْ بَعْدِ مَا جَاءَهُمُ الْعِلْمُ بَغْيًا بَيْنَهُمْ وَلَوْلَا كَلِمَةٌ سَبَقَتْ مِنْ رَبِّكَ إِلَى أَجَلٍ مُسَمًّى لَقُضِيَ بَيْنَهُمْ وَإِنَّ الَّذِينَ أُورِثُوا الْكِتَابَ مِنْ بَعْدِهِمْ لَفِي شَكٍّ مِنْهُ مُرِيبٍ} [الشورى : 14] لماذا هم في شك منه مريب؟

ومن تفسير البغوي :
وما تفرقوا ) يعني أهل الأديان المختلفة ، وقال ابن عباس - رضي الله عنهما - : يعني أهل الكتاب كما ذكر في سورة المنفكين . ( إلا من بعد ما جاءهم العلم ) بأن الفرقة ضلالة ولكنهم فعلوا ذلك ، ( بغيا بينهم ) أي : للبغي ، قال عطاء : يعني بغيا بينهم على محمد - صلى الله عليه وسلم - ( ولولا كلمة سبقت من ربك ) في تأخير العذاب عنهم ، ( إلى أجل مسمى ) وهو يوم القيامة ، ( لقضي بينهم ) بين من آمن وكفر ، يعني أنزل العذاب بالمكذبين في الدنيا ، ( وإن الذين أورثوا الكتاب ) يعني اليهود والنصارى ، ( من بعدهم ) من بعد أنبيائهم !!!
فهم في شك للقرآن !!! وذلك طبع الكفر !!!
فهل آمن اليهود بعيسى-مثلا- ومعه الكم الجل من الآيات ؟؟؟؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

أما ماذكرت عن البرهان بأن الصحابة كلهم عدول عند أهل الحديث فما عليك الا أن تكتب في الجوجل "هل الصحابة كلهم عدول" وسترى النتيجة وستعلم هل انا صادق أم كاذب وهذا شيء ندرسه ايضا في الجامعة في مادة علم الحديث.

يا سيد فهناك فرق !!! بين العدالة والنفاق !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

أما ماذكرت بأنك تتحدى عربيا يقرأ التوراة والعكس فقد قال الله عن أهل الكتاب "يتلونه حق تلاوته"

نعم هل تعلم عربيا لايعلن العبرية بتاتا !!! ويفهم التوراة ومعانيها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
والذين يتلونه حق تلاوته !!! فهي تشمل في التفسير !! : أصحاب الرسول !!! والذين أسلموا من الكتابيين !!! وهم حتما من فصحاء العربية (الذين عاشوا في جزيرة العرب القصد !!) .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

والقران صادق في ذلك وقال تعالى" أولم يكن لهم اية أن يعلمه علماء بني إسرائيل"

يعلمون الرسول ورسالته !!! يا سيد !!!!!
يعلمون صدق رسالة الرسول !!!!
ولكنهم لا يعلمون علوم القرآن دون تعليم الرسول !!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

وقد تطلب الأمر مني أقل من أسبوع كي أقرأ سفر التكوين بنفسي وعلمت أن القران صادق.

بأي لغة قرأته ؟؟؟؟؟
ثم فهنا فهذه فلسفة في غير مكانها !!!!
وما شأننا وسفر التكوين !!! هنا نحن نجادل فقط في كتاب الله عز وجل وهو القرآن !!!!!!
والقرآن صادق !!! شهدت أنت أم لم تشهد !!! شهادتك الحقيقية تنفعك أنت !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

. فجذور كلمات التوراة خصوصا في سفري التكوين والخروج عربية كجذور القران الكريم.

العربية والعبرية هما من نفس الأصول !!! اللغة السامية !!!
ولكن يلزم رجل له اطلاع على اللغتين حتى يجد التقارب !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

وستعلم ما معنى "غير مسافحات ولامتخذات أخدان" حينها.

ومع أنه موضوع خارجي !!!! لكن اكتب بالعربية التعبيرين !!! ودلل على مشابهتك وايتنتاجك !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

فكلمة عربي بمعنى واضح وليس نسبة الى العرب ولا ندري لماذا لم يسم الله العرب عربا بل سماهم أعرابا. هل عندك علم؟

تذاكي في غير مكانه !!!
والأعراب هم البدو بلغة القرآن !!!
وهه الذين سكنوا البادية والخيم !!! غالبا طبعا !!!
والعرب سموا عربا !!! لأنهم قادرين جدا عن الاعراب عما في أنفسهم !!! وهم لا يسكتون على ضيم !!! ويعربون عن استيائهم !!!!
ومن قال أن العربية سميت لغير قومها ؟؟؟

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

أما بخصوص الهالة الخائبة والمنافقة .. فسامحك الله إن كنت من الصادقين.

يا رجل ! فالتقوى أقوى !
وأصلحك الله ومتى اببتغيت الصدق ووجه الحق !!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

لا يطالب الله عقلا الناس بإقامة كتاب غير موجود إلا إذا كانت هناك امكانية التحقيق فيه والتأكد منه وهي مهمة القران الكريم.

كلام منقوض ؟؟؟؟
وهل الكفار مثلا يصدقون الرسول ؟؟؟حتى يصدقوا القرآن ؟؟؟
وهل نلغي كلام الله والتاريخ ؟؟كي ننتصر لهوانا ؟؟؟؟؟؟؟
الرسول يعلم القرآن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

سأضرب لك مثلا بسيطا كيف يستطيع القران ان يبين نفسه ولايستطيع العرب

انظر فللقرآن إعجاز لغوي وعلمي وتشريعي !!!
وكذلك السنة فلها إعجاز علمي وتشريعي !!! والرسول أوتي مجامع الكلام !!!

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

قد تظن هذه الملاحظة تافهة ولكن أعد النظر:
الأعين: وصف يرد في القران الكريم دائما للدلالة على الأعين البشرية.
العيون: وصف يرد في القران الكريم للدلالة على العيون الجارية فقط.
الفرق عند العرب: الأولى صيغة تكسير لجموع القلة والثانية صيغة منتهى الجموع. فهل يعلم العرب القران أم يجدر بهم أن يتعلموا منه؟

هذه مناظرة لغوية !!!
وليست تشريعية !!! وتعليم القرآن فهو تبيين مقاصد وتوضيح وتفصيل شرائعه وتعليم تربيته وأحكامه !!!!!

[صوت الرعد]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة أبو عبيدة أمارة

ليس كما تظن !!!
فالظالم لنفسه المقصود هنا !!! فهو بقلة إكثارة من العبادة ذات الأجر الكبير !!! وبقلة تورعه عن الصغائر !!!

ومن تفسير البغوي :
وما تفرقوا ) يعني أهل الأديان المختلفة ، وقال ابن عباس - رضي الله عنهما - : يعني أهل الكتاب كما ذكر في سورة المنفكين . ( إلا من بعد ما جاءهم العلم ) بأن الفرقة ضلالة ولكنهم فعلوا ذلك ، ( بغيا بينهم ) أي : للبغي ، قال عطاء : يعني بغيا بينهم على محمد - صلى الله عليه وسلم - ( ولولا كلمة سبقت من ربك ) في تأخير العذاب عنهم ، ( إلى أجل مسمى ) وهو يوم القيامة ، ( لقضي بينهم ) بين من آمن وكفر ، يعني أنزل العذاب بالمكذبين في الدنيا ، ( وإن الذين أورثوا الكتاب ) يعني اليهود والنصارى ، ( من بعدهم ) من بعد أنبيائهم !!!
فهم في شك للقرآن !!! وذلك طبع الكفر !!!
فهل آمن اليهود بعيسى-مثلا- ومعه الكم الجل من الآيات ؟؟؟؟؟؟

يا سيد فهناك فرق !!! بين العدالة والنفاق !!!!

نعم هل تعلم عربيا لايعلن العبرية بتاتا !!! ويفهم التوراة ومعانيها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
والذين يتلونه حق تلاوته !!! فهي تشمل في التفسير !! : أصحاب الرسول !!! والذين أسلموا من الكتابيين !!! وهم حتما من فصحاء العربية (الذين عاشوا في جزيرة العرب القصد !!) .

يعلمون الرسول ورسالته !!! يا سيد !!!!!
يعلمون صدق رسالة الرسول !!!!
ولكنهم لا يعلمون علوم القرآن دون تعليم الرسول !!!!!

بأي لغة قرأته ؟؟؟؟؟
ثم فهنا فهذه فلسفة في غير مكانها !!!!
وما شأننا وسفر التكوين !!! هنا نحن نجادل فقط في كتاب الله عز وجل وهو القرآن !!!!!!
والقرآن صادق !!! شهدت أنت أم لم تشهد !!! شهادتك الحقيقية تنفعك أنت !!!!

العربية والعبرية هما من نفس الأصول !!! اللغة السامية !!!
ولكن يلزم رجل له اطلاع على اللغتين حتى يجد التقارب !!!

ومع أنه موضوع خارجي !!!! لكن اكتب بالعربية التعبيرين !!! ودلل على مشابهتك وايتنتاجك !!!!

تذاكي في غير مكانه !!!
والأعراب هم البدو بلغة القرآن !!!
وهه الذين سكنوا البادية والخيم !!! غالبا طبعا !!!
والعرب سموا عربا !!! لأنهم قادرين جدا عن الاعراب عما في أنفسهم !!! وهم لا يسكتون على ضيم !!! ويعربون عن استيائهم !!!!
ومن قال أن العربية سميت لغير قومها ؟؟؟

يا رجل ! فالتقوى أقوى !
وأصلحك الله ومتى اببتغيت الصدق ووجه الحق !!!!

كلام منقوض ؟؟؟؟
وهل الكفار مثلا يصدقون الرسول ؟؟؟حتى يصدقوا القرآن ؟؟؟
وهل نلغي كلام الله والتاريخ ؟؟كي ننتصر لهوانا ؟؟؟؟؟؟؟
الرسول يعلم القرآن !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

انظر فللقرآن إعجاز لغوي وعلمي وتشريعي !!!
وكذلك السنة فلها إعجاز علمي وتشريعي !!! والرسول أوتي مجامع الكلام !!!

هذه مناظرة لغوية !!!
وليست تشريعية !!! وتعليم القرآن فهو تبيين مقاصد وتوضيح وتفصيل شرائعه وتعليم تربيته وأحكامه !!!!!

تقوم بتفسير المعاني كما تشاء فالذين اورثوا الكتاب هم تارة المسلمين وتارة هم اليهود والنصارى. ثم تجعل الظالمين من جملة المؤمنين.
وهذه زوايا غريبة للتفسير بالنسبة الي ولست أنا هنا للجدل بل لأبدي وجهة نظري فقط ولك الحق في رفضه كما لي الحق في رفض ماذكرت.
وتقول لي انه يلزم من يفهم اللغتين لايجاد التقارب وأقول لك أني أقرأ الكتابين ولكن يمكن انك تستكثر ذلك مني.
أما بالنسبة لشهادة من عنده علم الكتاب فالله تعالى يقبلها ان كنت انت رافضا لها. "قل كفى بالله شهيد بيني وبينكم ومن عنده علم الكتاب"..
ولا ستكثر أن يمن الله على من يشاء من عباده.. "ولاأقول للذي تزدري أعينكم لن يؤتيهم الله خيرا"..
وأخيرا أرى أن اكتفي بهذا القدر من الجدال فقد ابتعد الجدال عن الموضوع الأساسي. ولم يعد له فائدة.

[أبو عبيدة أمارة]

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

أما بالنسبة لشهادة من عنده علم الكتاب فالله تعالى يقبلها ان كنت انت رافضا لها. "قل كفى بالله شهيد بيني وبينكم ومن عنده علم الكتاب"..

الذي عنده علم الكتاب(السابق) ! فيشهد على رسالة الرسول وصدقها !!!
ولكن العلم الموجود في رسالة الاسلام !!! فلا يعلمها غير الررسول !!! والموحى إليه من ربه!!!
وإلا فمل فائدة الإسلا م ؟؟؟ هل جاء بشيء جديد ؟؟؟ أم هم طبق الأصل ولما قبله ؟؟؟؟
طبعل فلا !!! فلارسالة الخاتمة جاءت رسالة من نوع خاص !!!! ستواكب عصورا يتقدم فيها علم الإنسان !!!
والتشاريع التي فيه !!! فيقر بها العلم الحديث أنها قمة الصحة والخير !
ولا يعلم تعليم القرآن غير الرسول !!!!
والذي ذكرته الآية فهو عنده علم كتاب آخر غير القرآن (المتب السابقة) !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

ولا ستكثر أن يمن الله على من يشاء من عباده.. "ولاأقول للذي تزدري أعينكم لن يؤتيهم الله خيرا"..

اللهم ُمّن عليه بالخير والحقيقة وأبعده عما لا ينفع وما ليس له جدوى !

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة صوت الرعد

وأخيرا أرى أن اكتفي بهذا القدر من الجدال فقد ابتعد الجدال عن الموضوع الأساسي. ولم يعد له فائدة.

كما تشاء أخي !
وفقك الله لكل خير.